Una Grulla para todos mis amigos. ( Modificada )

[shpongle]

ES un pato, un cormoran, una garza, un andarrios chiko??????...... NO NO ES SUPERMAN

Menudo follon sa montao

Lo dicho Mosquis gran foto y me alegro de verte por aqui de nuevo

Un saludo

[loganx]

Pues a mi me gusta la foto, ya me gustaria hacerlas asi de bien,igual algun dia

[jordicat555]

Bienvenido de nuevo MOS-QUIS!!! un placer y honor tener de nuevo alguien que de buenos consejos y "pulidas" por mucho que "duela" a algunos
Sobre la foto que es lo principal, me gusta en general pero encuentro que el encuadre con un poco mas de aire a la derecha-abajo le quedaria mejor, la nieve.... nieve es, naturaleza viva, no hay que "clonarla"!

Saludos

[Ales]

Felicidades por la toma MOS-QUIS. Es un auténtico fotón el de esta garza

Hace unas semanas estuve haciendo varios intentos pero ni de broma conseguí unos resultados así. Es una especie complicada y quien pueda y sepa valorarla lo hará. No está hecha la miel... eso dicen.

Desconozco los motivos por los que te fuiste (casi nunca me entero de esas cosas) pero me alegro de la vuelta y por la puerta grande con esta preciosa foto de ¿¿¿gaviota???

¡¡Ánimo y no te dejes molestar!!

[juanpe]

Saludos.

Me alegro de verte por aqui de nuevo, seguro que tus aportaciones elevan el nivel de este foro.

La foto en si me gusta, pero creo que le falta algo más de fuerza en el procesado.

[Alejiga]

Ese bicho esta de arte, preciosa toma

[vigape]

Es un auténtico fotón el de esta garza

Yo sigo pensando que estamos en la pulidora, y en la pulidora estamos para decir lo que se podría mejorar de una foto. Ya he dicho que creo que la foto tiene el mérito de haber conseguido congelar el movimiento de la garza de tal forma que se ve nítida y muy bien.
Pero la foto tiene fallos, y como estamos en la pulidora lo comento, la veo falta de color, está muy pálida la foto, con un poco de saturación se hubiera podido arreglar.
La nieve en algunos copos es molesta y no se consigue el efecto perseguido según el autor.
También creo que falla un poco el encuadre, pero comprendo la dificultad y que no se podía parar a encuadrar, pero eso no quita que sea un aspecto mejorable.

Para mí es una muy buena foto, pero mejorable.

[jordicat555]

Yo sigo pensando que estamos en la pulidora, y en la pulidora estamos para decir lo que se podría mejorar de una foto. Ya he dicho que creo que la foto tiene el mérito de haber conseguido congelar el movimiento de la garza de tal forma que se ve nítida y muy bien.
Pero la foto tiene fallos, y como estamos en la pulidora lo comento, la veo falta de color, está muy pálida la foto, con un poco de saturación se hubiera podido arreglar.
La nieve en algunos copos es molesta y no se consigue el efecto perseguido según el autor.
También creo que falla un poco el encuadre, pero comprendo la dificultad y que no se podía parar a encuadrar, pero eso no quita que sea un aspecto mejorable.

Para mí es una muy buena foto, pero mejorable.

ejem, Vigape, ha quedado claro con la repeticion de los fallos que ves que no te parece perfecta (a mi tampoco ejeje) pero la sensacion (a mi entender y que no se tome con acritud) es que con esta segunda intervencion y al entrecomillar ciertos comentarios favorables dandole un puesto inicial en el post, pues nose, que parece molestar mas de lo que seria "normal" la bienvenida y no creo que sea tan grave si se aprovecha la ocasion al ver la foto. Tampoco se trata de condicionar lo que piensan otros foreros, si la ven bien, bien, y si la ven mal, pues mal, no? Se trataba, como tambien decias en el primer post, de aceptar los comentarios que se pueden recibir en la pulidora, acertados o desacertados, malos y ...buenos!
Espero subir pronto alguna decente y no ser "escopetado", ...muy fuerte piedad please
Un saludo

[faltrike]

ejem, Vigape, ha quedado claro con la repeticion de los fallos que ves que no te parece perfecta (a mi tampoco ejeje) pero la sensacion (a mi entender y que no se tome con acritud) es que con esta segunda intervencion y al entrecomillar ciertos comentarios favorables dandole un puesto inicial en el post, pues nose, que parece molestar mas de lo que seria "normal" la bienvenida y no creo que sea tan grave si se aprovecha la ocasion al ver la foto. Tampoco se trata de condicionar lo que piensan otros foreros, si la ven bien, bien, y si la ven mal, pues mal, no? Se trataba, como tambien decias en el primer post, de aceptar los comentarios que se pueden recibir en la pulidora, acertados o desacertados, malos y ...buenos!
Espero subir pronto alguna decente y no ser "escopetado", ...muy fuerte piedad please
Un saludo

[MOS-QUIS]

A ver.........pulida, y a ver si os gusta mas esta, y yo no me enfado por la pulida, y a eso vine, sino hubiese puesto alguna otra........................
Yo no la veia tan falta de color, habia poquisima luz, niebla, nieve...........y como todos sabeis, nosotros no vemos los colores, sino el reflejo de la luz en ellos, de aqui que la percepcion que podamos tener de estos, va a variar, con el grado de luz existente.
Ya sabeis que yo soy bastante purista( con las fotos de Naturaleza, creo que hay que serlo ), y mi percepcion y la de las lecturas de la camara, de la luz fueron esas, he intentado no pasarme, y he saturado un poco el color perceptualmente, ya me direis que os parece.
Y en cuanto al encuadre........acepto opiniones............a ver que se os ocurre.
Y lo de la nieve, pues.............la nieve no es agua, y por tanto su estructura molecular, no es la misma , los copos de nieve flotan, y caen a muy poca velocidad ( en este caso) al flotar, no se le puede aplicar la "formula de la aceleracion de los cuerpos en caida libre", que muy poco o nada tiene a ver con la velocidad, si os fijais la nieve es blanca y el agua o el hielo, es transparente................eso quiere decir que ahi pasa algo, a mi de pequeño eso fue una cosa que me intrigo muchisimo, hasta que me entere del porque...........yo la nieve no la veo mal, y lo de plana.............los teleobjetivos aplanan las imagenes, fijate que esta esta realizada con una focal de 560mm...........es mucho, tambien decir que como muchos ya sabreis me encanta jugar con la Profundidad De Campo, cosa en con las tecnicas de macro se aprende a dominar.
A ver que os parece, esta nueva version, y si hubiere cualquier otra pregunta tecnica............o de como fue realizada, pues no dudeis ( sobre todo los principiantes, que a los avanzados, a ver si no voy a poder contestarosla, jajjajaja )
Me voy a pajarear un rato, mas tarde os pondre algun resultado.
Un saludo, amigos !!!!!!!

[Ales]

Yo creo que en una foto no todo tiene que ser un colorido de la leche. Si el ambiente que había en el momento de la toma le daba ese tono más apagado ¿dónde está el problema? Eso ya va dentro de un criterio personal. La modificación le da más calidez a la toma pero ¿es eso lo que se quiere transmitir?

Sobre el encuadre, seré muy torpe pero para ese momento representado tampoco se me ocurre cómo lo podría haber mejorado el compañero.

Ahora, por curiosidad, MOS-QUIS, ¿qué rótula utilizas?

Saludos

[smeher]

Me gusta mas la primera.......por la simple razón de que es tal y como era el día, gris y nublado......a mi modo de ver solo habría modificado el iso de la toma, para así ganar apertura (pero es solo mi opinión), El encudre ni te tocaria........y es una hermosa y preciosa !!!!!!GRULLA!!!!!!!!

Saludos.