Asiduo
Bueno, yo me dedico a la fotografía de manera profesional desde hace tres años aproximadamente. Lo que decían por ahí arriba de que los profesionales son reacios a 'ayudar' a los principiantes en el foro por miedo a que le quiten mercado es bastante poco creíble. Más bien me inclino a pensar que en los foros se habla mucho de técnica, de cámaras, de objetivos y se habla bastante poco de fotografía en general, y a la mayoría de los profesionales que conozco (y entre los que me incluyo) lo que realmente les importa son sus imagenes y no el cacharrito con el que las han podido tomar.
Cambiando de tercio. Mi experiencia es la de ser una persona tremendamente atraída por el poder de la imagen en todos los ámbitos, desde las artes plásticas, al cine, la fotografía e incluso el diseño. Estudié Bachillerato de Artes y lo que allí aprendí fue a valorar aspectos formales de la creación, tiré muchos mitos acerca de el arte y de sus maestros.
Después del bachillerato consideré muy seriamente estudiar fotografía, me atraía mucho y recuerdo pasarme el verano que aprobé la selectividad mirando y recopilando información acerca de estudios de fotografía. Finalmente me fui a la universidad a estudiar Historia del Arte (previo descarte de Bellas Artes y de la fotografía), una carrera apasionante pero excesivamente teórica, así que al segundo año abandoné dichos estudios.
Un año más tarde, me reencontré con los estudios de fotografía y decidí apostar fuerte. Dos años de ciclo superior más proyecto final en una Escuela de Arte, aprendí muchas cosas, sobretodo cosas que no tienen que ver con cómo manejar una cámara o cómo exponer correctamente con flash, si no un aprendizaje visual, de la imagen. Bien, cuando finalmente tuve mi titulo de Técnico Superior en Fotografía me dediqué a tomar fotos, a buscar un perfil.
Primero he de decir, recalcar, subrayar y enfatizar que el título de cualquier estudio o grado de fotografía en este país no tiene absolutamente ningún valor práctico. Es decir, yo he trabajado en diversos trabajos de fotógrafo (por cuenta propia y ajena) y en ningún momento me han pedido tal o cual título o ni siquiera me han preguntado dónde adquirí mis conocimientos. Se trata de una profesión completamente vocacional y yo siempre recomiendo abstenerse de dedicarse a algo tan fluctuante como ser fotógrafo a personas que sueñan con un sueldo fijo todos los meses, tener un horario definido o vacaciones de verano. Este trabajo tiene que apasionar y uno debe estar dispuesto a sacrificar cosas en pro de esa pasión.
Dicho esto, la fórmula es la de definirse. Un buen fotógrafo no es el que revela mejor los raw ni el que saca fotos más espectaculares, un buen fotógrafo es el que entiende el valor de las imagenes y esto no se aprende en ninguna parte, se aprehende (es decir, se asimila) es una experiencia vicaria de ver, estudiar e intentar comprender cómo funciona la imagen.
Yo trabajé hace no mucho con un fotógrafo que cobraba habitualmente 9.000€ a 12.000€ por reproducir obras de arte o productos para un catálogo publicitario que no sabía lo que era un RAW, que no sabía cómo abrir una imagen en PS, sin embargo su pericia con las luces, su seriedad con el cliente, la confianza y la calidad que imprimía a sus trabajos era imposible encontrarla en otro fotógrafo.
Mis primeros pasos fueron como ayudante de fotógrafos de este tipo, que tenían un estudio y firmaban trabajos publicitarios y de reproducción básicamente. Una formación impagable, el trabajo real, el empezar a adquirir responsabilidades dentro de una cadena de trabajo, ver cómo trabaja un profesional, cómo se relaciona con sus clientes, cómo elabora un presupuesto, son cosas que no se enseñan en ninguna escuela o foro.
Mi trabajo actual, aunque se puede decir que lo compagino con muchos otros encargos de otro tipo es el de la prensa. Un fotógrafo de prensa no tiene mucho que ver con el romanticismo de un fotoreportero que la historia dibuja como hombre implicado con un ideal de informar, de reflejar fielmente lo que pasa en el mundo a través de su cámara.
Es un trabajo bastante anodino; ruedas de prensa, presentaciones, actividades en colegios, deportes de tercera, politicos, sucesos, celebraciones y obras. Y así día tras día, sin horarios y sin una remuneración fija. No hay espacio para demasiada creatividad ni fotografías con una lectura algo más arriesgada, los medios por lo general y cada vez más buscan que se vean las caras, que se vea gente, que todo esté bien iluminado... sin olvidar que muchos de estos periódicos tienen claras tendencias políticas que son las que en definitiva, lo mueven todo.
De todas maneras, siempre en algún hueco del día a día, de la vorágine de horarios imposibles, de actos en los que tienes que estar a la misma hora en distintos lugares, de carreras con el coche, de fotos que no se firman, que no se cobran, que el maquetador corta y recorta a su antojo... hay espacio para salirse de la norma, desde que trabajo en este mundo no recuerdo haber pasado un día sin haber capturado una imagen que al menos, a título personal me haga reafirmarme en esta profesión. Una de las grandes cosas de ser fotógrafo de prensa es que te pasas toda la jornada laboral con una cámara en la mano, y eso, aunque sólo sea a la fuerza, trae buenas imagenes, es una gimnasia diaria de la mirada.
Yo nunca he entregado un curriculum, siempre he preferido que mi trabajo hable por mi. Un buen portafolio, bien editado (editar no es retocar, editar es seleccionar con un criterio), bien definido (si presentais fotos para una agencia de moda, no metais fotos de actos políticos, por ejemplo, por muy buenas que estas sean) os abrirán mucho más mercado que un curriculum lleno de titulos.
Pensad que sois editores y teneis que confiar un trabajo importante a un fotógrafo nobel, ¿cuál escogeríais antes, el que os muestra su trabajo bastante bien editado y definido o aquel que simplemente os arroja un papel lleno de datos encima de la mesa?. Creo que la respuesta es obvia.
En definitiva, hay que tener suerte, pero una suerte muy trabajada. Mi consejo es que os centreis en vuestras imagenes, en vuestra mirada porque eso es lo único vuestro que podeis ofrecer y que siempre va a estar por encima de vuestra técnica. Un profesor solía decirme 'Si no sabes técnica puedes ir a un taller con un buen pedagogo y aprender en una semana, sin embargo si no tienes una mirada no tienes nada todavía'. La mirada cuesta años, es un aprendizaje crónico, merece la pena invertir muy mucho desde ya en desarrollarlo.
Un saludo y buena suerte!
Tercer Dan
Asiduo
Pues curiosamente de todos los jefes de fotografía que he tenido en prensa ninguno de ellos tenía la carrera de periodismo. Es más, algún verano me ha tocado a mí el 'papelón' (porque es un papelón de cuidado) de quedarme encargado de la edición de fotografías. Si de verdad te gusta el trabajo de prensa no piensas en quedarte delante de un ordenador en un despacho viendo como las fotos las hacen otros... por muy bien que te paguen...Iniciado por TriX
Primer Dan
Mira pues yo soy uno de los que escribió mas arriba comentando ese aspecto "negativo" que les veo a muchos fotógrafos...que son como "divos", entiendeme bien que no quiero malinterpretaciones.
Por ejemplo en tu caso, a mi me apasionaría echar unas cervezas contigo y comentar ya no solo en que consiste tu trabajo, que es apasionante, o asi lo veo yo, sino como has conseguido esa forma de mirar, cuales son los puntos fuertes de la fotografía actual (me refiero al formato digital en contraposición a la analógica), pequeños trucos que te haya dado la experiencia en tu profesión, no se un montón de cosas que la gente (al menos yo lo hago) me pregunto, nos preguntamos y nunca tenemos acceso a ellas.
Muchas gracias por participar en este foro, la presencia de profesionales "humanos" le da aun mas calidad al foro.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores