La 50D es la de la izda. y la 5D es la de la drcha.
La 5D es la de la izda. y la 50D es la de la drcha.
Toi alelao, no tengo idea
Primer Dan
voto por 5d izqda
Pero cuando nos vas a sacar de dudas!, yo sinceramente opino como josuanbn y Monje, esta comparación, en principio, sería graciosa si la que gana es la 50D
Un saludo!
Edito: por cierto yo voto a que la imagen de la derecha es de la 50D, aunque solo sea por la gran semejanza que hay con las fotos a más ISO que sabemos son de la 50D.
Un saludo!
Última edición por Encélado; 03/06/09 a las 02:34:21 Razón: añadir texto
El secreto de la observación consiste en hacer las preguntas adecuadas.Frans de Waal
EOS 40D + 5DII + UN PAR DE OJOS
Master
Pues yo he votado que la 50D es la de las fotos de la derecha, y por 2 razones:
1. tienen el mismo encuadre y la misma ligera subexposición que las de ISOs altos (6.400 y 12.800) y esas son todas con la 50D
2. no he trabajado con una 5D, pero me resulta muy familiar ese ruido de las imagenes de la derecha, con tantos pixeles de color
Seguiré al tanto de este hilo....
Canon EOS R7, RF-S 18-150, EF-S 10-18
No os retraso más la intriga ... impacientes ....
La respuesta en el post #2
Tengo que salir de viaje ahora para León, mas tarde comentaré algún detalle y conclusión (si tengo tiempo) en el post vacio que falta.
Saludiños
Tercer Dan
Moderador
Bueno..... una vez más se ha impuesto la lógica. Por algo la 5D está en otra categoría.
Un saludo
Mi equipo:
Era lo lógico, yo no me fijé en el ruido sino en como se definian los motivos, la densidad de píxeles en la 50D es 3 veces la de la 5D, eso significa que necesita objetivos con muchísima resolución para poder sacar partido a ese sensor, y el 24-105 es un buen objetivo pero no tanto como para no dejar ver claramente las distintas exigencias que imponen ambas cámaras.
Bueno, pués como no me ha tocado el jamón, ya que no he acertado ni una, acabo de anular la compra del cacharro ese de la 50D.
Mi gozo en un pozo. Me compraré una Olympus u otra marca que enfoque.
Gracias Juan.
slds.
Segundo Dan
Jaime, si fuese tan sencillo como comprarse un 24-105is L y ponerlo en cualquier cuerpo y esperar los mismos resultados....mucha gente en vez de una 5d2 tendria una 350d y se ahorrarian el dinero. Lo que demuestra que la camara es muy importante a la hora de obtener buenos resultados.Iniciado por jaime135
Un saludo.
El problema es que no es una comparativa justa, es increible ver lo que se ha avanzado y lo que se puede hacer con una cámara con un sensor apsc con tanta resolución como la 50D, pero lo que es cierto, es que un objetivo diseñado para un formato completo, con las limitaciones y compromisos de diseño que eso supone, es dificil que rinda en una cámara que tiene 3 veces más píxeles por cm cuadrado que aquella para la que fué diseñado, por que no se si recordaréis que el 24-105 se presentó con la 5D, pero la moraleja de esto es preguntarse con la técnología de la 50D, hasta donde puede llegar una cámara FF con esa densidad de píxeles (más de 35 Mp) o mejor aun, donde puede llegar una cámara FF de 12-15 Mp con la técnología actual, solo hay que mirar a los vecinos de Nikon con su D700...
No se trata de elegir si hace falta una cámara buena o un objetivo bueno, se trata de buscar un equilibrio, por que la calidad que tendremos depende del equilibrio entre cámara y objetivo, especialmente cuando se trata de objetivos angulares, donde es muy diferente diseñar objetivos para cubrir un formato u otro.
Usus est magister optimus
La verdad es que como adivinos... somos peores que Vicente Boluda!!!!!
Estaría bien una comparativa similar entre la 5D y la 5D MKII (yo solo doy ideas)
Gracias Juan por compartir!
Saludos
Josua
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender
Idoneus homo
Joer, yo he votado después de que pusieras la solución. jejeje
Juro que no lo había visto.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores