Duda video 550d

[calory]

con un 4 nucleos 4 ram gtx 260 me ira bien?

[actpower]

Dios que pastiche...700€...buf, corre, huye de ahí...será un i7, pero como esté mal montado...

Mirar, es preferible montar un equipo DECENTE y del que luego no vayas a arrepentirte. No se trata de gastarse un pastizal, sino de INVERSION.

Pueden montar un i7, pero cuantas GB de RAM?. Mínimo 6 y recomendables 12. No es tontería, y menos con este tipo de procesadores y programas. La gráfica, que MINIMO una GTX 260 con miras a pillar la GTX 285. Las GTS pasando de ellas, no dan la talla. Luego no lloreis...esto es así.

Mi ordenador actual me lo monté yo con piezas compradas en pccomponentes.com, pero ellos dan la opción de montartelo. Aquí es MUY IMPORTANTE mirar la placa base, y en base a ella, mirar en la WEB las memorias RECOMENDADAS y las FUENTES DE ALIMENTACION. Nunca me hartaré de decirlo, pués muchos problemas vienen derivados de ellas.

Estamos hablando de editar video a unos niveles bastante importantes.

[elsita]

esto de los ordenadores tiene su guasa ... yo empecé con el 3D con un amiga con procesador de 16 bits que corría a 16 megahercios ... si, megahercios, recuerdo que tardaba 25 horas en generar un fotograma en calidad fotorealistica de 320*256 pixels ... una pasada ... eran principios de los 90, cuando compré mi primer pc porque el hardware de amiga no evolucionaba conseguía velocidades 128 veces superiores, creo que el micro iba a 166 megahercios ... también hacía mis trabajitos de edición en video, entonces me dedicaba semiprofesionalmente al tema, daba cursos, traducía manuales .. en fin

el caso es que cuando empecé a tener máquinas potentes, 20 o 30 veces menos potentes que las que ahora manejamos por cierto, o sea unas 3000 veces más rápidas que mi viejo Amiga ... resulta que el tema ha perdido el atractivo para mí ... y además decimos que con una máquina de esas características no podemos editar video en dos dimensiones ....

pues bueno, es evidente que yo no opino lo mismo para nada, se tardará más o menos, pero casi cualquier ordenador es capaz de editar el video en dos dimensiones de nuestras cámaras

y en cuanto a las gráficas, o mucho ha cambiado el panorama, o la incidencia de las tarjetas gráficas en la edición de video es nula, salvo que usemos programas que directamente ataquen contra la gpu de las tarjetas en lugar de contra el micro, que creo que de momento no es así ... y si lo es, por favor, decidme qué software de edición de video es capaz de usar las gpus de nuestras gráficas para hacer el trabajo, y si es posible con qué tipos de gpus, tanto de nvidia como de ati, como de intel

yo tengo 2 gigas de memoria hace tiempo, de vez en cuando chequeo los consumos de recursos, y no recuerdo haber visto los 2 gigas consumidos nunca, así que no entiendo la necesidad de tener ni 4 ni 6 gigas, porque además, si el trabajo de video lo hace la gpu, tirará de su memoria, no de la del ordenador

así que o todo ha cambiado demasiado y yo no me entero de nada (cosa que por cierto no descarto), en cuyo caso, por favor enseñadnos los que sabéis, o hablamos por hablar

y todo lo anterior, sin acritud, por supuesto y con una sonrisa a ser posible

[actpower]

Joder elsita, tú también le das al 3D...lo que has comentado de los renders me llega muy hondo....llevo vinculado al tema más de 15 años, asique se de lo que hablas...esto es un sin vivir, desde luego.

El problema de editar los videos de estas camaras es que por un lado usa un codec bastante "duro", y por otro, un bitrate muy alto. Combinación explosiva. Todavía me acuerdo que para editar MPEG2 había que comprar tarjetas DEDICADAS, porque aquello por aquella época era jodido hasta de reproducir (y no hace tanto, 12 años o así).

En el caso de la gráfica, estás equivocado. Tiene más peso de lo que piensas. Yo recientemente cambié la 8800GT que tenía por la GTX 260 y he comprobado que los MOVs de la 5D que cuando los probé iban a pedales, ahora van más fluidos. Evidentemente, estoy hablando de que estoy usando la CS4.

Con la CS5 la cosa va a mejorar un huevo. Dicen que con las GTX se podrá editar hasta TRES capas de video en tiempo real, con efectos, chroma, etc. Con las FX, probablemente más.

Pero ACTUALMENTE, no existe mucha alternativa más allá de usar un buen equipo (indispensable) y transcodificar los fichero. Yo ya digo que estoy editando los NATIVOS de la 550D y estoy sorprendido de lo "bien" que van (notesé el entrecomillado).

2GB es una cantidad ridicula de RAM. Ya solo Windows 7 te consumirá esos 2GB, no digamos ya Vista o XP. Para edición de video, para 3D y para tratamiento fotográfico se quedan cortos no, cortísimos.

Yo tengo 6GB de RAM y puedo estar alegremente con el MAX, con Photoshop y con Premiere abiertos, y trabajando con ellos sin que me penalize demasiado el tema.

Y es que la puta tecnología...es muy puta X-D

[elsita]

Yo también recuerdo las tarjetas mpg2 para decodificar dvds ... ni pensar en codificarlos, bueno sí, pero tardabas días en una peli, yo también lo hice, pero nunca compré una tarjeta mpg2 porque era obvio que en poco tiempo serían innecesarias ...

volviendo al presente, por lo que dices notas mejora en reproducción de los mov de una 8800 gt a una gtx 260, eso no me sorprende porque es cierto que las tarjetas más recientes han incluido algoritmos para la decodificación del h264, pero estoy seguro que la ganancia para la codificación es mínima, porque esa tarea sigue correpondiendo al micro, no a la gpu, aunque está claro que si decodificas los archivos con más fluidez te dará una sensación de que todo va más ligero, al fin y al cabo en la codificación siempre hay trabajo de decodificación paralelo, aunque es el menor de todos

también entiendo por lo que dices que el nuevo cs5 de adobe va a tirar de gpu, si no es así no entendería que pasemos de la actitud pesadez a editar 3 capas de video en tiempo real

no entiendo cómo va el software hoy en día, tenemos ordenadores potentísimos en las gpus desde hace años y no tenemos software que lo utilice, y de la misma manera usamos micros de 64 bits con sistemas operativos y/o software de 32 .. a menudo pienso que no tiene sentido mejorar el hardware cuando está tan infrautilizado

volviendo al pasado cuando amiga cambió el procesador de 16 a 32 bits sacaron versiones adaptadas de los programas de render, y la mejora era increíble, entre 5 y 10 veces más rápido sólo programando el software para el nuevo hardware, hoy tiramos tarjetas gráficas poderosísimas que nunca han trabajado ni al 10% de su capacidad (salvo que las uses para jugar) para poner otras mejores que volveremos a tirar infrautilizadas porque no se molestan en adaptar el software

los juegos de pc que salen nuevos no funcionan si no tienes la última tarjeta gráfica de 200 o 300 euros, sin embargo esos mismos juegos se ven espectaculares en la xbox 360 que es un pc disfrazado de consola, pero que no actualiza su hardware desde 2005 ... pero esto es otro tema

me alegra saber que con CS5 algo de esto va a cambiar, esperemos que sea así, y que se pueda aprovechar desde más arquitecturas que los últimos modelos de nvidia, ati siempre trató el video mucho mejor que nvidia, y las soluciones gráficas que intel ha ido desarrollando también lo merecen, cuando lo pruebes espero que nos cuentes

[actpower]

En la CS4, la GPU se usa minoritariamente. Como bien dices, las GTX tienen algoritmos para optimizar la reproducción de H264, asique es posible que sea por eso que edito los videos de forma más fluida. Lo bueno es que el i7 también viene con "aceleradores" y el render se nota una barbaridad.

Codificadores con GPU yo sí uso. Tsunami Xpress dispone de CUDA desde hace unas cuantas versiones, y con la GTX260 es una gozada. Se nota claramente.

La tecnología x64 también existe hace años, pero los programas siguen siendo mayoritariamente x86. Ahora es cuando empieza un poco a cambiar todo. Para un programador, quizás un programa pequeñito sea fácil de portar a x64, pero cuando se trata de un Photoshop, la cosa se complica, pués no es un simple "port", es una reprogramación completa para aprovechar el ancho de banda y la RAM, que son los más beneficiados, el procesador apenas se usa en procesos x64.

Si, es cierto, se infrautilizan los recursos. Antes con un Spectrum los programadores exprimían al máximo el procesador y los pocos recursos de que disponían y generaban unas juegos de alucinar por aquel entonces. Hoy día las "Partys" ofrecen concursos de programación a intros a 8Kbs, 64Kbs, etc...y se ven autenticas maravillas, pero no dejan de ser experimentos (que luego en un futuro se pueden portar a programas comerciales).

Por ejemplo, el nuevo "Content Aware Fill-Scale" del Photoshop CS5, está licenciado de un programa que desarrolló un tío en una universidad, hace un par de años. Y sale ahora como algo revolucionario (que lo es), pero que ha tenido que esperar ese tiempo en ser implementado.

Ya las propias Geforce se pueden "descapar" y convertir en Quadro profesionales. Como eso, muchas más cosas.

[elsita]

lo que siempre pienso con estos temas es que cualquier pc que tengamos, por flojito que sea tiene un hardware mucho más poderoso que el que pueda haber dentro de la canon que al fin y al cabo funciona con 7 voltios y 1 amperio y codifica video en tiempo real con una calidad increíble, y nosotros buscando fuentes de alimentación de 1000 watios para poder alimentar todo el hardware de nuestros ordenadores que no son capaces de hacer lo mismo hagas lo que hagas ...

está claro que el problema es de software, no de hardware, mientras que el software de canon está optimizado para sacar rendimiento a su débil hardware, el que usamos en los pcs es un monumento al desperdicio y la mala gestión de recursos, no me extraña que la carrera de informática acabe desapareciendo, porque creo que en temas de soft vamos hacia atrás y a gran velocidad además ...

yo también he usado y sigo usando en ocasiones el tsunami, es un gran programa que consume además pocos recursos, pero es leeeeeennnnttoooooooooo ...

[hermano macana]

Para elsita y actpower:
01. Comentar que adobe asegura que la CS5 trabaja de lleno con la GPU de las gráficas. Que opinión os merece?
02. Y, ¿se puede monitorizar la 550D? ...lo que viene siendo un combo de toda la vida... Graba y saca señal (analógica o digítal) al mismo tiempo.
Gracias,

[actpower]

@hermano macana: Lo de la CS5 lo llevo diciendo desde que salió la demo del MErcury Playback Engine. Es la GRAN revolución de Adobe en ese sentido. La suite entera va a dar muchas alegrías, no solo en Premiere, sino el resto de productos.

Sobre la monitorización, sí, le puedes sacar la señal via HDMI mientras grabas, pero la señal se capa a 480p, pero se puede hacer.

[elsita]

si trabaja con la gpu veremos como ordenadores viejitos son capaces de hacer virguerías, y lconfío en que si adobe inicia esa senda le sigan todos los demás, pero espero que no se limiten a nvidia, eso sería un error craso

por cierto, alguien sabe si en linux hay programas para edición y postproducción de video interesantes?

[actpower]

No, porque necesitarás una GTX260 COMO MINIMO. De momento los planes son sacar la versión para aceleración Cuda de Nvidia, pero progresivamente sacarán la de ATI también.

No obstante, olvidate de "ordenadores viejitos". En serio.

En Linux no hay nada interesante. Cinelerra, pero vamos, a años luz de lo que existe en otros S.O

[Surya]

Gracias actpower, echaré un vistazo los enlaces que has dejado sobre pc.

Bueno, si fuese un manitas de la informática seguro que me montaría uno pero como no lo soy pues me tendré que fastidiar. Pero de momento voy buscando precios y facilidades. Y ya a mi informático hace tiempo le pedí un presupuesto y todavía no me lo ha mandado, así que me olvidé del tema, hasta ahora.

Estamos hablando de editar video a unos niveles bastante importantes

En cuanto a lo de editar video… más bien busco comodidad, sin tener que usar convertidores y luego pasarlo a otro sitio y luego taaal y cuaaal… que al final estas cosas me desaniman y termino dejandolo apalancao. Desde luego tampoco voy a hacer una peli y presentarla para los oscar jjjejej. Aunque si me gustaría experimentar con el video poquito a poco.

Aquí es MUY IMPORTANTE mirar la placa base, y en base a ella, mirar en la WEB las memorias RECOMENDADAS y las FUENTES DE ALIMENTACION. Nunca me hartaré de decirlo, pués muchos problemas vienen derivados de ellas.

Esto tendré que leerlo más para informarme bien.

Pues los precios rondan entre 700€ y los 1000€.

El último es este:

Quad I7 860 3,06 Ghz x 4, quad) (me han dicho que es superior a 920 ¿?)
Placa base gigabyte X55-DS3
4Gb DDRIII 1333 kington
Tarjeta Gráfica: ATI 4670 1Gb DDRIII
Monitor 22”, disco duro, teclado, raton, Windows 7, lectores de tarjeta, usb bla bla bla… en total 989€, este si es caro pero de momento me comentan que podría quitar o añadir algún elemento.

¿alguien me podria explicar el tema de las actualizaciones de aplicaciones para que puedan trabajar con multinúcleos?

Por ejemplo con un I7, si yo instalara una aplicación que no estuviera actualizada para multinúcleo… ¿trabajaria “menos fluido” por el hecho de no estar actualizado a multinúcleo?.

Un saludo y enhorabuena a los que recientemente ha adquirido sus 550d