5D Mark II - su "IQ" y modos RAW

[antcrrs]

Es una satisfacción comprobar las bondades de nuestra cámara,gracias por tu trabajo y a la espera de nuevas aportaciones.

[KiAle]

Pues no veas como me alegro de leer este hilo. Yo hace tiempo que vivo en el nirvana gracias a mi Manita, pero leer esto aun me da más ánimos, ya que mi opinión está basada en cosas subjetivas y este hilo es objetivo.

SIgo dándole vueltas a una cosa. Los distintos modos raw. Joder, si he pagado por los 21 megas del raw completo, ¿pq me voy a autolimitar mis raw? Pero por otra parte, es que cada una de las fotos que "selecciono" para ser trataedas con más mimo, es que madre mía, entre los 21 megas del RAW, los y pico mil que me ocupa el TIFF que me sale tras "castigarlo" en el PhotoShop, el jpg con calidad máxima que saco para papel y el jpg que saco para el flickr o similares, es que cada foto me puede llegar a los 200 o 300 megas, y eso es una pesadilla insostenible.
No soy "pofesional" y mis copias en papel no superan los 50 cm. ¿Puedo tirar en sRAW1 o 2 sin miedo a estar perdiendo "calidad general" en mis fotos?
Gracias por tu tiempo y por tus respuestas Voicelab.
Un saludete camarada.

[voicelab]

Pues no veas como me alegro de leer este hilo. Yo hace tiempo que vivo en el nirvana gracias a mi Manita, pero leer esto aun me da más ánimos, ya que mi opinión está basada en cosas subjetivas y este hilo es objetivo.

SIgo dándole vueltas a una cosa. Los distintos modos raw. Joder, si he pagado por los 21 megas del raw completo, ¿pq me voy a autolimitar mis raw? Pero por otra parte, es que cada una de las fotos que "selecciono" para ser trataedas con más mimo, es que madre mía, entre los 21 megas del RAW, los y pico mil que me ocupa el TIFF que me sale tras "castigarlo" en el PhotoShop, el jpg con calidad máxima que saco para papel y el jpg que saco para el flickr o similares, es que cada foto me puede llegar a los 200 o 300 megas, y eso es una pesadilla insostenible.
No soy "pofesional" y mis copias en papel no superan los 50 cm. ¿Puedo tirar en sRAW1 o 2 sin miedo a estar perdiendo "calidad general" en mis fotos?
Gracias por tu tiempo y por tus respuestas Voicelab.
Un saludete camarada.

Los Modos sRAW1 y 2.. están diseñados para ser usados como complemento.. y ó mejora, segun circustancias..

Aunque tu camara permita 21 megas, reconocerás que muchas veces no son necesarios, para fotos informales, donde prima más el espacio en Compact Flash y ó PC..

Tambien son recomendados para disparar por encima de 3200, por su mejor gestion de Ruido.

Salu2

[donrojas76]

Hola.

Respeto el tiempo que has dedicado a hacer las fotos, subirlas y demás, pero sinceramente me asombra que la gente te diga que esto que muestras es un buen review... Sólo son muestras de tomas.

Si es un review, no tiene pies ni cabeza, pues no haces mención a nada ni das datos de nada, sólo dejas los exif en la captura y ya está.

No sé cómo hacerte una crítica constructiva de tu "review" sin parecer un troll (repito que no es mi intención), pero es que no dices nada de nada sobre la cámara. Tengo más información leyendo las especificaciones de la web de Canon que con esto que comentas aquí.

Muestras imágenes que quitan el hipo por detalle y calidad, pero es que con la 500D te cuelgo imágenes que se ven aún mejor que estas. Una figura de Lladró no es un motivo para hacer un test, y menos aún presentar imágenes sin gráficas que apoyen esa calidad que dices.

Hablas de enfoque, pero no dices nada del enfoque. Rápido, sensible.., mejor que esta u otra... Qué datos tienes para ello, te basas sólo en ver las fotos que sacas a la figura de LLadró?? No cuentas nada del problema del enfoque con objetivos y los micro ajustes...

Hablas en comparación con la 1D MIII, pero no dices nada al respecto. La misma calidad de imagen en base a qué, bajo qué parámetros. Llevo muchas fotos con ambas y son dos grandes. La 5D lleva mejor el ISO alto, pero le queda lejos a la 1Ds MIII en calidad de archivo. De hecho, en estudio sigue siendo la mejor de Canon.

En cuanto a tus comentarios sobre el raw... Sólo con tu segunda pregunta descalificas este pequeño test. A estas alturas huelga hablar sobre la usabilidad del raw respecto al jpeg u otras mermas del mismo. Con una tarjeta de media capacidad puedes tirar tranquilamente a máxima calidad. Por norma general, si llenas una tarjeta de 16Gb en una tarde es que algo estás haciendo mal.

Tener una 5D y tirar el jpeg o capar el raw es una tontería. Le puedes meter LightRoom a cualquier PC baratito y funcionará sin problemas. Aquello de que el raw era difícil de tratar y lento para los PCs caducó hace años.

Me sabe mal ser tan negativo, pero es que lo que muestras me parece un simple test casero y bastante flojo. Podrías haber hecho alusiones, al menos, a las pruebas de DxO Mark y remitirte a los datos que aportan para ser un poco más serio.

Es mi opinión, espero no te lo tomes a mal, como ya te he dicho veo muy bien que dediques tiempo a compartir información con los demás, pero habría que ser algo más exigente.

Un saludo.

[voicelab]

Hola.

Respeto el tiempo que has dedicado a hacer las fotos, subirlas y demás, pero sinceramente me asombra que la gente te diga que esto que muestras es un buen review... Sólo son muestras de tomas.

Si es un review, no tiene pies ni cabeza, pues no haces mención a nada ni das datos de nada, sólo dejas los exif en la captura y ya está.

No sé cómo hacerte una crítica constructiva de tu "review" sin parecer un troll (repito que no es mi intención), pero es que no dices nada de nada sobre la cámara. Tengo más información leyendo las especificaciones de la web de Canon que con esto que comentas aquí.

Muestras imágenes que quitan el hipo por detalle y calidad, pero es que con la 500D te cuelgo imágenes que se ven aún mejor que estas. Una figura de Lladró no es un motivo para hacer un test, y menos aún presentar imágenes sin gráficas que apoyen esa calidad que dices.

Hablas de enfoque, pero no dices nada del enfoque. Rápido, sensible.., mejor que esta u otra... Qué datos tienes para ello, te basas sólo en ver las fotos que sacas a la figura de LLadró?? No cuentas nada del problema del enfoque con objetivos y los micro ajustes...

Hablas en comparación con la 1D MIII, pero no dices nada al respecto. La misma calidad de imagen en base a qué, bajo qué parámetros. Llevo muchas fotos con ambas y son dos grandes. La 5D lleva mejor el ISO alto, pero le queda lejos a la 1Ds MIII en calidad de archivo. De hecho, en estudio sigue siendo la mejor de Canon.

En cuanto a tus comentarios sobre el raw... Sólo con tu segunda pregunta descalificas este pequeño test. A estas alturas huelga hablar sobre la usabilidad del raw respecto al jpeg u otras mermas del mismo. Con una tarjeta de media capacidad puedes tirar tranquilamente a máxima calidad. Por norma general, si llenas una tarjeta de 16Gb en una tarde es que algo estás haciendo mal.

Tener una 5D y tirar el jpeg o capar el raw es una tontería. Le puedes meter LightRoom a cualquier PC baratito y funcionará sin problemas. Aquello de que el raw era difícil de tratar y lento para los PCs caducó hace años.

Me sabe mal ser tan negativo, pero es que lo que muestras me parece un simple test casero y bastante flojo. Podrías haber hecho alusiones, al menos, a las pruebas de DxO Mark y remitirte a los datos que aportan para ser un poco más serio.

Es mi opinión, espero no te lo tomes a mal, como ya te he dicho veo muy bien que dediques tiempo a compartir información con los demás, pero habría que ser algo más exigente.

Un saludo.

Benvenido al foro donrojas76

Siento que éste Post no haya sido de tu agrado o utilidad, por carecer de datos mas expecificos y tecnicos, pero como dice el Post vá sobre la "IQ" (Calidad de Imagen) y éso fue lo que hize, mostrar su "IQ" al detalle, en ningun momento dije que ésto fuese una Review.. para eso ya las tenemos en las paginas expecializadas del sector, como DPReview o Imaging Resource..
Con lo cual y como bien dices, es un Post "Casero" mostrando su fabulosa "IQ".

En él y como bien dices hago referencia de su comportamiento (5D2) en comparacion a la 1Ds Mark III.. yo en su dia hize mis pruebas, al igual que tu, supongo, al decir tu opinion al respecto, y tan respetable es tu opinion, como la mia, sería largo de enumerar todos esos resultados, y pienso que eso corresponderia a otro Post distinto ha éste, pero al igual que tu tambien las cojo muy amenudo ambas.

En cuanto a los de los modos RAW, pienso que cada uno es libre de usar los modos, segun vea sus ventajas.. por ejemplo, si a 4000 iso, responde mejor el sRAW1, que el RAW, pues ahi, ya tienes una ventaja de su modo de recorte..

Un Saludo

[JOSE MANUEL ABREU]

Te mereces esta muy buene tu review con la camarita y el tiempo que dedicaste para ello,pero? que cosa que no falte un pero. su par que es Nikon en este segmento le da tres patadas a la 5D II,por un costo casi igual canon se destaco mas en los megas y el video,pero creo que no penso en su autofoco y su calidad real y perdona los 21megas son buenos para los recortes.pero a que costo y por que no darle unos fotogramas a la camarita por lo menos 5fps,que se yo no trabajo en canon ni doy las voz de mando para cuando armen las camaras no digo que le coloquen 60 punto de enfoques pero de que le coloquen un buen autofoco como el de Nikon o para no ir tan lejos como el de la 7D.de igual manera me gusto y esperaremos otros mas adelante voicelab

[donrojas76]

Cito del primer post:

"Aprovechando que tengo unos dias de vacaciones, comparto con vosotros una mini-review de ésta excelente cámara, sobre su Calidad de Imagen "IQ""

Sí, has dicho que es una review.., bueno, una mini.

Si ya te he dicho que me parece perfecto y respetable que hagas pruebas, pero las pruebas que haces no valen para demostrar nada de nada.

No se prueba una cámara haciendo fotos a una figura de Lladró mal iluminada.

Si el título del post fuera "Mirad cómo me pone probar cámaras porque sí", entendería mejor el contenido, pero llamar a esto, ya no review, ni si quiera prueba de calidad de imagen... No pasa más que por el aro de amiguetes o aficionados/canonistas que no quieren saber más.

No te lo tomes a mal y sigue haciendo estas reviews caseras y sigue con tus fotos de prueba en Flickr (otra muestra de gran seriedad en cuanto a pruebas técnicas se refiere). Mi intromisión en el hilo, que parece más un redil de onanismo que un hilo sobre calidad de una u otra cámara, creo que se debe más al ánimo que te ha dado todo el mundo sobre el estupendo trabajo informativo que has hecho, cosa ridícula, que a lo pobre y casero de mismo.

[voicelab]

Te mereces esta muy buene tu review con la camarita y el tiempo que dedicaste para ello,pero? que cosa que no falte un pero. su par que es Nikon en este segmento le da tres patadas a la 5D II,por un costo casi igual canon se destaco mas en los megas y el video,pero creo que no penso en su autofoco y su calidad real y perdona los 21megas son buenos para los recortes.pero a que costo y por que no darle unos fotogramas a la camarita por lo menos 5fps,que se yo no trabajo en canon ni doy las voz de mando para cuando armen las camaras no digo que le coloquen 60 punto de enfoques pero de que le coloquen un buen autofoco como el de Nikon o para no ir tan lejos como el de la 7D.de igual manera me gusto y esperaremos otros mas adelante voicelab

te acepto esas que ya con los calores que se avecinan entran de tiron ..
No cabe ninguna duda como bien dices que Nikon ofrece una Camara con mejores "Prestaciones a nivel constuctivo y AF" (D700)
Pero sin embargo, su "IQ" es inferior (D700) en Calidad de imagen, ofreciendo tambien la 5D Mark II a su favor un Video HD de altisima calidad.. Esos 21 Megas son "soberbios".. merecen la pena..

Salu2

[THUNDERBIRD]

te acepto esas que ya con los calores que se avecinan entran de tiron ..
Salu2

anda que avisais..... leche....... pero voice no paga nunca el mamon me deja a mi ese pequeño gran detalle....... jeje

slds

[voicelab]

anda que avisais..... leche....... pero voice no paga nunca el mamon me deja a mi ese pequeño gran detalle....... jeje

slds

si cuando voy a pagar ya lo habeis pagao

Salu2

[Arifam]

Cito del primer post:

"Aprovechando que tengo unos dias de vacaciones, comparto con vosotros una mini-review de ésta excelente cámara, sobre su Calidad de Imagen "IQ""

Sí, has dicho que es una review.., bueno, una mini.

Si ya te he dicho que me parece perfecto y respetable que hagas pruebas, pero las pruebas que haces no valen para demostrar nada de nada.

No se prueba una cámara haciendo fotos a una figura de Lladró mal iluminada.

Si el título del post fuera "Mirad cómo me pone probar cámaras porque sí", entendería mejor el contenido, pero llamar a esto, ya no review, ni si quiera prueba de calidad de imagen... No pasa más que por el aro de amiguetes o aficionados/canonistas que no quieren saber más.

No te lo tomes a mal y sigue haciendo estas reviews caseras y sigue con tus fotos de prueba en Flickr (otra muestra de gran seriedad en cuanto a pruebas técnicas se refiere). Mi intromisión en el hilo, que parece más un redil de onanismo que un hilo sobre calidad de una u otra cámara, creo que se debe más al ánimo que te ha dado todo el mundo sobre el estupendo trabajo informativo que has hecho, cosa ridícula, que a lo pobre y casero de mismo.

Y donde tienes tu colgadas tus review's supertécnicas y llenas de sabiduría ? porque en vez de criticar no escribes algo para deslumbrarlos maestro?

Y si definitivamente pienso que eres un TROLL, o sea = tipo que no aporta nada y lo unico que hace en un foro es crear malos rollos, y tocarle los cojones a los demás, así que ahorrate las coletillas como " espero que no te lo tomes a mal...." y todo eso , porque si ,nos lo tomamos a mal, tal vez porque somos aficionadillos de tres al cuarto, que por otro lado no se que haces tu aquí en un foro de aficionados perdiendo el tiempo cuando deberías estar quizá dando cursos de dirección de fotografía cinematografica junto a John Schwartzman, vamos digo yo.

[RICARD1971]

Un trabajo fantastico. Gracias