Cambiar de Marca

[kenfollet]

perfecto!!

La verdad que la duda vital que tengo es si la estabilización es mejor en el cuerpo o es mejor en los objetivos, alguien me puede iluminar un poco?

[lordguile]

Yo hice el cambio de la e-520 a la 40D, y se nota bastante, sobre todo en isos altas, y la velocidad de la rafaga.

Es una camara de mayor nivel, mas tamaño y mas peso, que para mi es una ventaja.

El tema de la estabilizacion en el cuerpo o en las opticas, pues tiene ventajas e inconvenientes, el inconveniente principal es el precio de las opticas con is, que es superior a las normales. Pero para mi gusto el sistema es algo mas efectivo, sobre todo en opticas con un peso considerable.

De todas formas, yo aun echo de menos mi zuiko 14-54, relacion calidad precio casi inmejorable.

Un saludo.

[kenfollet]

y pensáis que la 40d le hace competencia a la Nikon d90?

[snako]

teoricamente estan en el mismo segmento, lo que pasa que hay una diferencia generacional que esta ahi, es mas rival la 50D aunque hay quien dice que la Nikon es mejor, para mi la unica mejora patente es el video, el resto me gusta mas la 50D, aunque Nikon esta haciendo muy bien los deberes

[kenfollet]

bueno, yo creo que para cogerle el gustillo a otro segmento mejor empezar con la 40d y ya luego ir probando.. además creo yo que los cristales nikkor son más caros o algo así he podido comprobar al compararlos con los canon del mismo calibre..

[snako]

a parte que la 40D es un camaron, que no te lo acabas en dos dias, tienes camara para años.

En cuanto a lo de el estabilizador, creo que es mejor en el objetivo, ya que cada objetivo lleva el tipo de estabilizacion mas apropiada, unos para fotos fijas, otras en movimiento, algunos incluso te lo combinan como por ejemplo el 70-30 IS USM, que lleva estabilizador para sujetos fijos, y otro para sujetos en movimiento, y creo que funcionan mejor que los que van integrados al cuerpo

[kenfollet]

Pues no tenía ni idea en cuanto a lo de que cada objetivo estabiliza de una manera distinta.. por cierto, en un macro que me interesa bastante, es muy importante este parámetro así como el autofoco?

[snako]

Pues no tenía ni idea en cuanto a lo de que cada objetivo estabiliza de una manera distinta.. por cierto, en un macro que me interesa bastante, es muy importante este parámetro así como el autofoco?

A ver, dos partes, lo primero, no es que el objetivo estabilice de forma distinta, es que una camara estabilizada siempre tiene la misma funcion de estabilizacion y tiene los pasos que el fabricante le de que pueden ser 2-3-4 los que le quiera dar, pero siempre hara la misma funcion en todos los objetivos que pongas, como te decia en el 70-300 que es un tele, puedes hacer dos tipos de fotos, por ejemplo, un retrato, o un robado, que vas a fotografiar una imagen fija, o practicamente fija, entonces pones el estabilizador en on y en modo 1, pero tambien puedes hacer fotos a pajaros en vuelo, vehiculos en movimiento, y para este tipo de fotos pones el modo 2 y el objetivo estabiliza de manera que el cuerpo a fotografiar sale bien enfocado, y el fondo puede salir difuminado o movido, pero siempre dando un buen efecto a la foto. Por eso considero que es mejor que sea el objetivo el que este estabilizado, pese a que encarece el precio final del mismo, pero por ejemplo para un angular, no necesitas porque suelen ser bastante luminosos y con muy poco zoom, lo cual facilita hacer fotos a pulso.

Punto 2, los objetivos macro, no es imprescindible el autofoco, puesto que normalmente son bastante ruidosos y asustarian al bicho en cuestion, y no siempre enfocan con una precision exacta al estar tan cerca del sujeto a fotografiar, por lo que es recomendable fotografiar en modo foco manual. En cuanto a lo del estabilizador en un macro, es relativo, si es un macro corto, por ejemplo un 60mm quizas a pulso puedas hacer buenas fotos, aunque siempre es mas aconsejable usar el tripode, pero si es un 100 es muy complicado ya que cualquier vibracion en tu pulso hara que la foto salga trepidada, aun en buenas condiciones de luz, y mucho mas si nos falta un poco de luz, sin embargo, si el macro es estabilizado, ganaremos un par de pasos de luz que nos ayudaran a hacer la foto a pulso con mejores resultados, aunque si es cierto que los mejores macros salen usando el tripode. Aunque no hay muchos estabilizados, yo asi de cabeza solo conozco el mio, el 100mm f2.8L, y la verdad que va francamente bien.

Un saludo

[Seta666]

y pensáis que la 40d le hace competencia a la Nikon d90?

La d90 es la camara que te iba a recomendar yo, si aun no has cambiado de marca y te da igual la D90 es un pepino.
-Mejor respuesta iso que cualquier APS-C de Canon, de hecho tiene el mejor sensor aps-c
-Mas rango dinamico que cualquier APS-C de canon
-Mejor sistema de enfoque que la 450D o 40D
-Factor de multiplicacion x1.5, contra x1.6
Se encuentra muy bien de precio, incluso nueva

Si te decides por una canon el 50 1.8 manual te valdria, si es un OM seguro y si es m42, c/Y nikkon etc tambien
Saludos

[kenfollet]

Muchísimas gracias a ambos, pues yo pensé que la 40d era algo superior pero parece ser que esa Nikon es más moderna y cumple mejor.

Entonces, si haces condiciones con buena luz y que te dan para disparar a una velocidad mayor, no es necesario el estabilizador no? es cuestión de que ganas 2 ó 3 pasos.

[snako]

La d90 es la camara que te iba a recomendar yo, si aun no has cambiado de marca y te da igual la D90 es un pepino.
-Mejor respuesta iso que cualquier APS-C de Canon, de hecho tiene el mejor sensor aps-c
-Mas rango dinamico que cualquier APS-C de canon
-Mejor sistema de enfoque que la 450D o 40D
-Factor de multiplicacion x1.5, contra x1.6
Se encuentra muy bien de precio, incluso nueva

Si te decides por una canon el 50 1.8 manual te valdria, si es un OM seguro y si es m42, c/Y nikkon etc tambien
Saludos

Parece arriesgado decir que tiene mejor respuesta iso que cualquier APS-C de canon, teniendo en cuenta que la 7D esta muy pareja en casi todo a la D300s que es bastante mejor que la D90, por otro lado la D90 tiene un sensor de 12mp que si lo comparas con su rival directa, la 50D que lo tiene de 15mp es logico que gane a isos altas, piensa que tiene que trabajar con imagenes mas pequeñas, por otro lado la D90 tiene una velocidad de obturacion 1/4000-30s frente a los 1/8000 de las canon 40D y 50D, creo que cada una tiene sus pros y sus contras y es ahi donde debes elegir en funcion de tus gustos, otra cosa que a mi me gusta mas de las canon es que en esta misma categoria, son mas grandes y mas pesadas, lo cual indica que estan mejor construidas que las Nikon, que son mas plasticosas, el disparo en rafaga la Nikon es de hasta 4.5fps usando grip con baterias adicionales, en la canon se va a mas de 6fps usando la bateria normal, sin necesidad de grip

Ojo, con esto no digo que la 40D/50D sea mejor que Nikon, solo digo que cada una tiene sus cualidades y que se debe elegir en funcion de las necesidades, tambien es cierto que una 40D de segunda mano, no le va a costar igual que una D90 de segunda mano, porque hay un salto generacional y es logico que la encuentres mas cara la D90.

Un saludo

[kenfollet]

Pero vamos.. que para mis necesidades, y si el cuerpo es más robusto y mejor construído la 40d se acopla perfectamente, otra cosa es la duración... ya uno tiene que pensar que va a estar muchos años con ese cuerpo y por supuesto, fiel a la marca porque no es lo mismo comprarse un 50mm manual de zuiko que un L de canon como os estoy viendo, eso ya luego pesa quitárselo del medio.