Usas el canon 17-40 L en FF, aps-c, o aps-h?

[Writer_Head]

Yo uso el 17-40L en la 5D y lo recomiendo, para viajes es lo que más uso. En mi anterior 10D usaba el Tamron 17-50, que me parece bastante mejor opción en APS-C que el Canon porque la calidad es similar, más luminoso, más zoom y la evidente diferencia en construcción se compensa de sobra con el menor precio.

Os dejo una con el Canon:

[borchuah]

Yo uso el 17-40L en la 5D y lo recomiendo, para viajes es lo que más uso. En mi anterior 10D usaba el Tamron 17-50, que me parece bastante mejor opción en APS-C que el Canon porque la calidad es similar, más luminoso, más zoom y la evidente diferencia en construcción se compensa de sobra con el menor precio.

Os dejo una con el Canon:

Te gusta jugar con los colorines eh, ja ja ja.

[corpas]

Llevo unos meses con él montado en una 5DMark II y aunque a 17 viñetea un poco y deforma los extremos que es un gusto, estoy super contento con él. ¿Alguién tiene alguna queja de un L?
Además como ventaja, vale la mitad del 16-35 2.8 y los resultados son muy similares.
Totalmente recomendable!

[Luigis]

Yo uso el 17-40L en la 5D y lo recomiendo, para viajes es lo que más uso. En mi anterior 10D usaba el Tamron 17-50, que me parece bastante mejor opción en APS-C que el Canon porque la calidad es similar, más luminoso, más zoom y la evidente diferencia en construcción se compensa de sobra con el menor precio.

Os dejo una con el Canon:

Un leve caso de abrerracion cromatica.

[borchuah]

Más que nada es que como los de ING vean que no usa el naranja sino el azul...
Ja ja ja.

[Kfhfoto]

Yo lo use tanto en la 5D como en la 50D.
Me gustaba para paisajes en la 5D.

[_Miguel_]

Yo lo uso en FF y estoy muy contento, perfecto para paisaje, con una relación calidad-precio difícil de superar.

[Jesusitof]

Pues yo lo uso con una 5DMKII desde Agosto y estoy encantado. Yo no veo falta de nitidez aunque me vaya a pixel real en un Mac de 24 pulgadas. Pongo dos ejemplos que no son nada del otro mundo pero todavía no he sacado muchas fotos. Me iré fijando.

[Luigis]

Me sorprende la cantidad de gente que usa este objetivo en APS-C dado que el lente kit 18-55IS es mas nitido y otros como el Tamron 17-50 o el Sigma 17-50 son mucho mas nitidos. El 17-40 en crop es un lente bastante suave.

Evidentemente otros factores como la construccion, foco, colores, AF tienen el peso suficiente para compensar la falta de nitidez.

[juansoliva]

Hola, tengo una pregunta. En el caso de usar una focal fija, como por ejemplo un 20 mm. También ocurre lo mismo?? me refiero a que da menos rendimiento en aps-c que en FF.
Respecto, a la pregunta, yo lo tengo en aps-c y estoy contento con él, perooo me espera algo brutal y me quede en un "está bien".

[Luigis]

Hola, tengo una pregunta. En el caso de usar una focal fija, como por ejemplo un 20 mm. También ocurre lo mismo?? me refiero a que da menos rendimiento en aps-c que en FF.
Respecto, a la pregunta, yo lo tengo en aps-c y estoy contento con él, perooo me espera algo brutal y me quede en un "está bien".

En general si, a menos que la resolucion del lente exceda a la del sensor ampliamente.
El factor de crop 1.6 de APS-C aumenta los defectos de cualquier objetivo 1.6 veces, en algunos objetivos muy buenos como los 70-200 esto no es problema. Pero en otros si.
Es por esto que los lentes EF-S son mucho mas eficientes en APS-C porque estan especificamente diseniados para el sensor APS-C. Por eso el 17-55, el 17-50 y el 60 macro son tan espectaculares.

[H.G.]

yo lo he usado en ambos formatos y sin quejas.....de hecho es el unico zoom que conservo....

slds!