Tamron 17-50 Nitidez Fabulosa

[wilygea]

Holas, sobre los analisis y comparaciones entre el Canon 17-40L y el Tamron 17-50 yo estube leyendo un monton, en español, ingles y aleman antes de comprarlo y la verdad es que se dan la mano, osea que no tiene nada que envidiarle el Tamron al Canon, despues está su precio, ademas es f2.8 osea mas luminoso y da su maxima calidad a f4.0 mientras el Canon siendo f4.0 la maxima calidad la da a f5.6, de todos es sabido que las lentes dan la maxima nitidez en el 2º/3º diafragma, ademas el Canon no da 17mm si no 17.5mm real, eso es lo que leí en una de las reviews, las pegas pues, es mas ruidoso enfocando y no vale para cuerpos Fullframe (FF) y bueno, te pongo una de las primeras que hice con el a f2.8 directamente de la camara.

[Pepelux]

Yo estoy contentisimo con el.....me esta dando muy buenos resultados.

Un saludo

[hifi]

Hola, yo también he estado interesado en este tema y en esta comparativa, pues tenía en mente comprar uno de los dos. Y al final despues de ver lo que se comenta por foros y reviews he tomado estas notas:

1.- NADIE, se atreve a decir rotundamente que en calidad de imagen y nitidez uno supere claramente al otro.
2.- Entre nosotros mismos y sin salir de Canonistas, somos capaces de pagar unos cuantos cientos de euros por pasar en otras ópticas del 4 al 2,8.
3.- También en muchos casos valoramos a igualdad de condiciones el poder ganar 10mm de focal.
4.- Pero..... el Tamron no es un L
5.- El motor de enfoque es ruidoso y más lento en el Tamron
6.- El precio del Tamron es aproximadamente la mitad que el del Canon.
7.- El Tamron no vale para FF.

Pues, ante estos puntos yo ya he tomado la decisión, espero que sea acertada... El objetivo está en camino.

Salud.

[Luis Muñoz]

¿Hifi cual te has pedido?

[hifi]

Hola Luis.
Es muy dificil valorar 2 objetivos sin haber hecho cientos de fotos con cada uno de ellos, para ver cual de los dos se adapta mejor a tu cámara y a tu "estilo". A la hora de la verdad la mayor parte de las veces compramos por recomendaciones o por reviews, comparativas... Particularmente hace muchos años que las marcas, etiquetas, logos no me dicen nada. La calidad hay que pagarla, pero a veces se paga en demasía por lo que te comento en el punto anterior. Cada uno es muy libre de gastarse su dinero en lo que más le apetezca.

Y ahora te contesto con una pregunta por que se que eres una persona sensata y conocedora del tema y sabes que aprecio un montón tus valoraciones.
Ante la última comparativa "a ciegas" que he visto, tu por cual de los dos te decidirias sabiendo que uno vale el doble del otro, si sólo estás buscando fotos de calidad. Por que sobre construcción, dureza, durabilidad, podriamos hablar otro día, que también hay mucho que contar.

PUNTUACIÓN
CALIDAD OPTICA
Definición 8.5
Aberraciones Cromáticas 8.0
Viñeteo (APSc) 8.0
Distorsión 8.5
Color 8.0
Media 8.31

PUNTUACIÓN
CALIDAD OPTICA
Definición 8.50
Aberraciones Cromáticas 8.75
Viñeteo 7.00
Distorsión 9.25
Color 7.50
Media 8.31

Estos datos están sacados de digitalcameralens, y no pongo cual es del Tamron 17-50 y cual es del Canon 17-40 L. Si tengo 790€ para gastar que compro el 17-40L o el 17-50 y un Canon 85 1,8 para complementar un poco.

Salud.

[Luis Muñoz]

Hifi, ¡sabes que tengo el Tamron 17-50!.
Simplemente quería saber por cuál te has decidido, cada uno es cada uno.
Un saludo

[buratatxo]

Bueno, yo tarde o temprano me tengo que comprar un angular decente y os comento. He estado mirando las comparativas de digitalcameralens entre el canon 17-40 L y el Tamron 17-50 y viendolas me había decidido por el Tamron, esos f2,8 y esos 10 mm más y viendo que de calidad óptica salían igual de bien parados a mejor precio me habían convencido.
Sin embargo luego me he ido a buscar fotos en www.flickr.com hechas con ambos objetivos y he llegado a la conclusión de que las fotos hechas con el 17-40 L tienen mejor definición y contraste y entonces vuelvo a dudar.
Es posible que la razón sea que normalmente la gente que tiene el 17-40 L sea más "profesional" y por tanto sus fotos mejores? o que ciertamente el 14-40 L supere al tamron en nitidez y contraste aunque sea por poco....
Me gustaría ver una comparativa de los dos objetivos en mismas las mismas condiciones, osea, misma fotografía, mismo f, etc... alguién que tenga los dos y se preste?
saludos.

[wilygea]

Holas, yo te puedo decir que te pases por www.digitalcameralens.com donde encontraras las mismas comparativas, de echo alli le dan a ambos la misma puntuacion 8.31, puedes pasarte por el foro de ojodigital, habia un hilo, abierto sobre este tema, con fotos de algunos foreros y en www.photozone.de encontraras analisis exaustivos de ambos.

Tu decides

[Paulino]

En mi caso, compré el Tanrom 17-50 porque sumando el objetivo y el cuerpo se me disparaba mucho el presupuesto.
Mi idea era comprar solo y para empezar, el 50mm de Canon.
Opté por lo mas económico, mas versátil y muy recomendado por muchos.
Solo si algún día consigo estar a la altura de mi cámara con este objetivo, compraré otro.

[verne]

Holas, yo te puedo decir que te pases por www.digitalcameralens.com donde encontraras las mismas comparativas, de echo alli le dan a ambos la misma puntuacion 8.31, puedes pasarte por el foro de ojodigital, habia un hilo, abierto sobre este tema, con fotos de algunos foreros y en www.photozone.de encontraras analisis exaustivos de ambos.

Tu decides

Soy muy torpe con esto de buscar en webs. No he encontrado la comparativa de la que hablas en digitalcameralens.

¿Puedes echarme un cable?

Gracias

[wilygea]

Holas, no problem, aqui el Canon 17-40 http://www.digitalcamaralens.com/Htm...anon-17-40.htm

aqui el Tamron 17-50 http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

Son varias paginas de cada uno y está en español.

[verne]

Holas, no problem, aqui el Canon 17-40 http://www.digitalcamaralens.com/Htm...anon-17-40.htm

aqui el Tamron 17-50 http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

Son varias paginas de cada uno y está en español.

Muchas gracias. ¡Rápido y bien!

Un saludo