Tan mal enfoca?

[Zahnete]

Voy entrando a algunos foros y parece que Canon sigue sin acertar el tema del enfoque, es mas ves a antiguos usuarios de Canon, que estan super contentos con por ejemplo la Nikon D3, D3s.
Los que habeis usado la Mark IV, es verdad lo que comentan sobre el enfoque de esta, o no han sabido usarla, Voicelab tu que has usado o usas las dos marcas, danos tu opinion.
Hay gente que si no fuera por el tema del enfoque no se hubiera cambiado ya que dicen que les gustan mas los colores de Canon.
Es solo una curiosidad, me gustaria que fuerais objetivos, no por tengamos Canon todo lo de esta marca es genial.
Gracias y hasta pronto.

Aunque a estas alturas ya no se habla del tema principal del post, quería decirte que me resultó curioso al leerlo hace unos días. Te preguntaría primero que donde has leido eso de que no enfoca bien y todo eso, por todo el mundo es sabido que la III tuvo sus problemas, pero la IV? Que yo sepa no se le conocen errores de enfoque asimilables al equipo y para todos los equipos. Más bien te diría que si algo suele fallar es el fotógrafo. Coincido con lo que muchos profesionales dicen de estas cámaras y es que tienen una curva de aprendizaje complicada y doy fe de ello.

Estoy de acuerdo con REDDRAGON en que hay gente que pretende comprarse esta cámara y buscar un modo Auto para disparar a un Fórmula 1 y eso no puede ser. Por mi parte te diré que la parte del autofoco en el manual me la habré leido unas cuantas veces, la llevo en el iPhone y de vez en cuando se me ocurre alguna duda tiro de él especialmente en las Custom Functions que tienen tela. También es conveniente leerte los White Papers para conocer el equipo y por supuesto la guia de configuración del AI Servo esa que ronda por ahí que está bien aunque hay situaciones que son para echarse unas risas.

Sí te diré que yo llevo ya desde Enero unos 10.000 disparos, muchos de ellos en circuito y de los primeros a los de hoy el porcentaje de aciertos ha aumentado a base de entender como enfoca la cámara en determinadas situaciones. Piensa que muchas veces le pedimos imposibles a los equipos (yo por ejemplo he hablado del 85 1,2 y su escasa profundidad de campo). También te digo que no estoy satisfecho al 100% con el porcentaje conseguido por mi (soy un simple aficionado) pero poco a poco voy mejorando y de ahí lo que te decía la curva de aprendizaje. Si configuras bien las opciones personalizables para la toma a fotografiar puedes obtener un porcentaje de aciertos elevado pero si no puede ser un desastre.

Yo cuando llego a casa y tiro muchas fotos, trato de ver porqué está mal y tratar de mejorar para la siguiente vez. Así espero que en unos meses nos llevemos a la perfección. Piensa que las fotos que se ven por ahí son lo que son pero antes y después de esas fotos en la mayoría de las ocasiones existen otros cientos y cientos de fotos que por foco, composición, exposición, etc. no tienen la gracia que tienen las que se muestran. No es oro todo lo que reluce. Respecto al foco, al lado de cada comentario del tipo ¡qué nítida! es esa foto habría que pegarle un martillazo al que lo dice porque es imposible saber la nitidez / foco de una foto que tiene una resolución de nada para web. Yo casi siempre que cuelgo una foto cuelgo un crop al 100% porque es una forma de hacer ver que además de la composición también está en foco.


Tras unas cuantas fotos, te diría que tengo fotos que no podría haber hecho con una cámara que no sea tipo 7D, Mark IV y cosas así, pero no es lo mismo tener una IV en la mano que una 7D. Es como un Ferrari y un Porsche, ambos son buenos coches pero no es lo mismo, no sé si me explico. Después de que tuve en la mano la III de un compañero del foro me di cuenta que no habría otra cosa en mi mochila que una IV.

Saludos.

[REDDRAGON]

Yo cuando llego a casa y tiro muchas fotos, trato de ver porqué está mal y tratar de mejorar para la siguiente vez. Así espero que en unos meses nos llevemos a la perfección. Piensa que las fotos que se ven por ahí son lo que son pero antes y después de esas fotos en la mayoría de las ocasiones existen otros cientos y cientos de fotos que por foco, composición, exposición, etc. no tienen la gracia que tienen las que se muestran. No es oro todo lo que reluce. Respecto al foco, al lado de cada comentario del tipo ¡qué nítida! es esa foto habría que pegarle un martillazo al que lo dice porque es imposible saber la nitidez / foco de una foto que tiene una resolución de nada para web.

Eso es importantísimo. En mi época analógica iba a todas partes con una pequeña libreta en mi mochila e iba apuntando la exposición, condiciones lumínicas y demás detalles de interés con idea de, cuando luego revisaba las fotos o los negativos, poder averiguar por qué una foto salió mal. Por qué salió subexpuesta, sobreexpuesta, trepidada o lo que fuera. Así, analizando los errores, podía (puedo) mejorar, de lo contrario seguiría cometiendo los mismos errores una y otra vez.

En cuanto a lo que comentas de la nitidez... puff, no veas la razón que llevas. He visto algunas fotos que al verlas en el monitor al tamaño web se veían geniales de nitidez pero una vez ampliadas... joé, la falta de nitidez era más que evidente. Lo cual me lleva al tema anterior sobre la revisión de las fotos y su análisis para ver qué falló.

Lo dicho, el aprendizaje es super importante y con una cámara de estas características aun más, a menos que, como algunos hacen, os apetezca tirar en P todo el rato, en cuyo caso no tiene el menor sentido que sigamos con este debate...

[Yoshimura]

Goyo,en eso de la nitidez que dices...mas razon que un santo...y como predico con el ejemplo,yo si subo algo,lo subo a 800,pero a FULL tambien....en el flick estan asi...de hecho,si una foto mia no se ve bien en grande,a su tamano real,casi siempre va a la basura. Invito desde aqui,a que tol mundo haga igual.... y respecto al post.....en mis tarjetas no hecho de menos los camsets de la MK4,igual sera que no me hacen falta,y mira por donde ahora el ratio de aciertos a subido exponencialmente....que cosas.... yo lo siento mucho,pero a dia de hoy,la fiabilidad de foco es contundente,y el aiservo de las Nikon de otro planeta.Y desde la 10D,y menos la 1ds MK3,han pasado por mi mano todas.Que lo creeis como sino...vosotros mismos....a mi Canon me gusta mas,cuando eso lo hagan bien volvere,lo tengo muy claro...
Salut.

[REDDRAGON]

Mientras tanto en el lado oscuro, ¿eh?

[Yoshimura]

Mientras tanto en el lado oscuro, ¿eh?

Si me lo pudiera permitir,tendria los 2 socio.Pero bueno...mas que oscuro diria discreto....

[softy]

Por lo que sigo leyendo, aun no tengo claro si enfoca bien esta camara o no, Yoshimura se cambio a Nikon por este motivo, ademas ha tenido diferentes Canon como para tener bastante claro el tema del enfoque.
Voicelab que me puedes decir sobre este tema, tu has probado las dos camaras.

[voicelab]

Por lo que sigo leyendo, aun no tengo claro si enfoca bien esta camara o no, Yoshimura se cambio a Nikon por este motivo, ademas ha tenido diferentes Canon como para tener bastante claro el tema del enfoque.
Voicelab que me puedes decir sobre este tema, tu has probado las dos camaras.

Cómo comenté anteriormente, la Mark IV en mi experienca, se comporta a la altura de lo esperado, "una vez que la conocemos" ya que su curva de aprendizaje en el terreno AF es algo mas compleja que en modelos anteriores.. la mejora con respecto al modelo anterior "Mark III" es absoluta.. con lo cuál yo no véo que éste modelo se comporte mal en el terreno AF..
Insisto en que existinte una gran similitud con su homóloga de Nikon la D3s, no atreviendome a decantarme por uno u otro modelo para éste campo AF que tratamos.. ambos son excelentes y ambos los he probado.. de ahi, la conclusion que sáco..
El que un compañero cambie a otra marca, no tiene por qué ir asociado a nada concreto, mas bien yo lo veo como un cambio de Chip, o necesitar algo nuevo en lo que experimentar..

Nada es perfecto, y ni Canon y Nikon lo son.. cada marca tiene sus Pros, y sus Contras, y no seré yo quien diga que una marca es mejor que otra.. ya que sigo usando ambos Sistemas, y de cada uno me quédo con algo, y con la union de las dos.. pues lo mas cercano a la satisfaccion.

Salu2

PD: Quien me conoce sábe que no me cáso con ningun modelo ni marca, si yo viese que la Mark IV no me convenciera en AF.. tened por seguro que ya no la usaría, ni invertiria tanto tiempo en nuevos Hilos.

[Yoshimura]

Vaya tela socio,que bien sabes quedar,yo mira tan solo te voy a preguntar en este post que nos digas a todos,si sólo tuvieras que elegir un cuerpo o marca(evidentemente va todo junto),con cual te quedarias de los 2.

No vale que te enrolles ni medias tintas....ala mójate,yo tambien tengo curiosidad
Saludicos.

[voicelab]

Vaya tela socio,que bien sabes quedar,yo mira tan solo te voy a preguntar en este post que nos digas a todos,si sólo tuvieras que elegir un cuerpo o marca(evidentemente va todo junto),con cual te quedarias de los 2.

No vale que te enrolles ni medias tintas....ala mójate,yo tambien tengo curiosidad
Saludicos.

que malisimo ke eres..
allá voy.. si me pides que me quéde con un Cuerpo de Camara, como aparato fisico.. Nikon.. siempre noté un mayor aplomo en los Cuerpos Nikon y una mejor disposicion de sus ajustes, a la par, que un mayor numero de botones vitáles para ajustes rápidos.. hay no hay vuelta de hoja, y Nikon sigue fabricando los mejores cuerpos en DSLR.. "conténto" por eso siguo enamorado tambien, de mi D3x jajaa

Pero detrás de una gran cámara vienen mas cosas, implicitas, no todo es tener un Tanke sin mas.. la fotometría, la calidad grafica, el balance tónal.. etc.. y ahí Canon tiene su otra ventaja.. si rebuscas en tu interior del Lado Oscuro ya lo sabrás.. esos colorcitos y tónos de las Mark IV y 5D2 no éstan en el imperio oscuro.. y míra que me cúrro a fondo la D3x, pero para nada consigo esas atmosferas , eso si, como bien dices.. el cuerpo es perfecto jajaa

Salu2

[mariogdan]

Hola a todos, yo vengo de la Mark III y debo confesar que el cambio a la IV se lo debo en gran medida a los comentarios de la gente del foro que la usa habitualmente en su trabajo como voicelab, delpartal, etc. Antes de recibirla (demoro más de un mes en llegarme) me había bajado el manual, la traducción que hizo Ayrton del pdf explicativo del sistema de enfoque y alguna cosa más que circulara por ahí al respecto, en consecuencia ya conocía mucho de la cámara antes de recibirla y cuando por fin la tuve me dedique un par de días a experimentar antes de salir a hacer fotos a las desesperadas. Mi primer conclusión después de eso es que el enfoque es más sólido y consistente que el de mi Mark III que funcionaba fantástica, hasta ahora hice fotos de fiestas que aquí son de noche, de aviones en acrobacia, autos aunque no de carrera y los pocos errores de foco puedo asegurar que fueron por mi culpa y no por errores de la cámara. Hay que entender que exige mucho aprendizaje y la configuración correcta para cada situación porque esa es la única manera de sacarle todo lo que promete a priori, lo que es seguro es que no se trata de una simple actualización de la III sino más bien una cámara muy superior en todos los aspectos......
Un abrazo...
Mario...

[Yoshimura]

que malisimo ke eres..
allá voy.. si me pides que me quéde con un Cuerpo de Camara, como aparato fisico.. Nikon.. siempre noté un mayor aplomo en los Cuerpos Nikon y una mejor disposicion de sus ajustes, a la par, que un mayor numero de botones vitáles para ajustes rápidos.. hay no hay vuelta de hoja, y Nikon sigue fabricando los mejores cuerpos en DSLR.. "conténto" por eso siguo enamorado tambien, de mi D3x jajaa

Pero detrás de una gran cámara vienen mas cosas, implicitas, no todo es tener un Tanke sin mas.. la fotometría, la calidad grafica, el balance tónal.. etc.. y ahí Canon tiene su otra ventaja.. si rebuscas en tu interior del Lado Oscuro ya lo sabrás.. esos colorcitos y tónos de las Mark IV y 5D2 no éstan en el imperio oscuro.. y míra que me cúrro a fondo la D3x, pero para nada consigo esas atmosferas , eso si, como bien dices.. el cuerpo es perfecto jajaa

Salu2

No esperaba menos de ti socio,todo sea dicho... lo de los colorcitos y tonos y otras cosas,pues que quieres...como he dicho otras veces,eso me pierdo y otras cosas tambien,pero bueno.Es como diríamos en el argot de guerra,daños colaterales?

Es mas un gusto personal,que tu bien lo sabes que esos colores y tonos no son reales,pero a mi me gusta lo "dulce" que le vamos a hacer,y ya puestos haremos un recopilatorio.

Tambien prefiero los Bokeh de Canon,y sus superteles,el detalle....ains...lo del detalle se te ha quedao en el tintero eh? asi que yo bien sé lo que me pierdo....pero lo que gano vale mucho mas... a tí que te vi a contar......
Salut.

[Yoshimura]

Hola a todos, yo vengo de la Mark III y debo confesar que el cambio a la IV se lo debo en gran medida a los comentarios de la gente del foro que la usa habitualmente en su trabajo como voicelab, delpartal, etc. Antes de recibirla (demoro más de un mes en llegarme) me había bajado el manual, la traducción que hizo Ayrton del pdf explicativo del sistema de enfoque y alguna cosa más que circulara por ahí al respecto, en consecuencia ya conocía mucho de la cámara antes de recibirla y cuando por fin la tuve me dedique un par de días a experimentar antes de salir a hacer fotos a las desesperadas. Mi primer conclusión después de eso es que el enfoque es más sólido y consistente que el de mi Mark III que funcionaba fantástica, hasta ahora hice fotos de fiestas que aquí son de noche, de aviones en acrobacia, autos aunque no de carrera y los pocos errores de foco puedo asegurar que fueron por mi culpa y no por errores de la cámara. Hay que entender que exige mucho aprendizaje y la configuración correcta para cada situación porque esa es la única manera de sacarle todo lo que promete a priori, lo que es seguro es que no se trata de una simple actualización de la III sino más bien una cámara muy superior en todos los aspectos......
Un abrazo...
Mario...

Y con todo ese flujo de trabajo,y esa metodologia de estudio,que esta muy bien y es lo que hay que hacer, pero ahora sino te importa,te pregunto yo una cosilla,que es lo que hace mejor la MKIII respecto a la MK4 y referente al enfoque?Has dicho que has tenido las 2,ojo que no lo dudo,para nada.

Ya cansais un poco con el rollete de empollaros el manual,y que si falla es por vuestra culpa,que bien le viene esto a Canon leñe. es en tono coña,evidentemente.Pero yo no estoy de acuerdo,no ese el problema.Si os gusta escudaros en eso,es la excusa perfecta,eso si.
Salut