Angulares Todos con el mismo problema? Que hago...

[carlosp]

....O Nikon está hecho para mi, o es superior, pero así lo sentí y considero, que es una de las mejores decisiones que he tomado en mi vida, por fín soy feliz, y no estoy pensando, haber cuando sacarán la 5D Mark IV... no necesito mas, soy el mas feliz del mundo. Eso antes no me pasaba.

Yo creo que te has pasao compañero. Los caminos hacia la felicidad son insospechados, pero afirmar que eres el mas feliz del mundo por esto.....
La eterna cancion Canon/Nikon. Eterna en el sentido temporal y esteril en el sentido practico. Quiza lo he repetido muchas veces pero no por eso deja de ser cierto: he visto fotos hechas con una 350D y un Pisa que me han dejado con la boca abierta, y fotos con equipos supercaros (eso si, con mucho mas rango dinamico y color en bits ¿?) que no me han dicho absolutamente nada.
Disfruta de tu nuevo equipo, pero piensa que no hay verdades absolutas.
Si piensas realmente asi, lo siento por ti porque (y no te lo tomes como una maldicion gitana), te auguro una felicidad fotografica temporal. Solo es cuestion de que Canon o Nikon den un paso mas y te veas abocado a volver a cambiar de equipo o de marca para volver a ser feliz. Con el bolsillo mas vacio, pero mas feliz.
Y si no piensas asi, y sigues queriendo llamar la atencion, pues enhorabuena.

[Ringel]

Yo la verdad que estoy muy contento con el 17-40, sobre todo en el tema de las esquina tras compararlo con el 16-35 II y el 15-85... por nitidez, esquinas y colores me quedé sin dudarlo con el 17-40.

Saludos.

[chete007]

el 17-40 si lo cierras a f7 va estupendo, aunque en interiores necesitarías trípode o mucha (demasiada) iso. Puedes hacerte con él mientras ahorras para algo más potente. No gastaría el dinero en el 16-35 salvo que te lo vayas a quedar definitivamente. Si eres amigo de los zoom frente a fijos, ve a por él.
Si te decides a acabar en los fijos, entonces cambia la cosa, particularmente sólo se me viente a la cabeza uno, el Distagon 21mm. Aunque no descartaría algo del tipo Distagon 15mm o el Canon 14mm, En este caso hablamos de superangulares y es posible que no les saques tanto partido.
Otra alternativa, el Canon 17mm Ts, sin embargo para llegar a usarlo correctamente volverías a necesitar un trípode. O eso creo, porque no me cuadra bien la idea de andar ajustando tanta ruedecita con una mano sosteniéndo la cámara con la otra.

un saludo.

[jelgezabal]

Hola Mainhost!
No es cuestión de suerte, es cuestión de pasta! jajaja. No en serio, tambien es tener la suerte de que Foto Samar, sepa valorar tu equipo tan bien. Aparte, claro que teniendo equipo Canon, es locura usar un objetivo Nikon entre todas la pegas posibles, perdiendo la confirmación de enfoque. No digo que los usuarios de Canon deberían usarlo, sino que Canon, debería tomar cartas en el asunto. Para nada hago de menos a la D7000, tiene sus ventajas y sus incovenientes, como las tiene la D800 (dejando claro que tiene muchos menos incovenientes que la 5D Mark III). Me encanta la D7000 y ten por seguro, que la prefiero mucho antes que la 7D, que la tuve... Digo, que hay objetivos, que no son lo mismo en formato medio o APS-C que en FF. El 14-24 es increíble para Formato Completo. Da mucho mejores resultados a diferencia del 16.35II que las esquinas son para dar... asco? por eso compadezco a Canon...

Lo de para morirte, cosa que ya se que sabes, es una forma de hablar... yo solo me muero por mi mujer y mi hijita de 5 meses... Un saludo y gracias por cada segudo de tu tiempo...

P.D. Perdón por tardar tánto en contestarte, no sabía que me habías contestado...

[jelgezabal]

Haber Carlosp, es una forma de hablar, esto es un complemento, una de las personas más felices del mundo, por mi gran mujer y mi hija de 5 meses, como ya le he dicho a Mainhost, parece que tengas 15 años y haya que explicártelo todo. Te digo una cosa, Nikon es una pasada y a mi personalmente, repito, a mi, me gusta mas Nikon. Para nada es una felicidad temporal, llevo mas de 5 años con Canon y según probé Nikon me enamoré por por muchas cosas. Que no te dice nada lo del rango dinámico y los bits? ahí estás equivocado, es una cuestión de física pura y elemental y creeme, hace mucho. Además, no estoy de acuerdo contigo, la herramienta es fundamental en el resultado... que un patán con una camara buena no obtiene buenos resultados y un gran fotógrafo las obtiene con una cámara mas sencilla? si, pero está claro, que un buen fotógrafo obtiene mejores resultados con una cámara buena que con una mala.
Llamar la atención? cuando tenía 20 años... pues si... quería un buen coche... molar... pero eso ya pasó a la historia... mi lema es: mi hija y mi mujer van hacia delante, como todo en esta vida y cambian. Si puedo inmortalizar ese momento y puedo hacerlo con la mejor calidad que el dinero y mi bolsillo puedan pagar, pues adelante. Para que sirve el dinero siendo pobres como somos? para pagar facturas, para ahorrar algo y para dárnos algún capricho. Por qué inmortalizar un segundo de mi hija con una Canon D40, D60 o una Nikon D90, si puedo hacerlo con una 5D Mark III o una D800? Un saludo!