Blackmagic Pocket a 460€

[Gerard_hd]

jajaj mala suerte para aquellos que querían comprarla baratita. Ahora en serio, y como dice Bimo86 puede que se hayan desbordado con los pedidos.

[Ronow]

Creo que se han desbordado pero que era la intención. Pronto sacarán juguete nuevo y tienen que vaciar los almacenes.
Ya ponía que era una venta sujeta a disponibilidad, estaría todo esto previsto.

Al cliente que esperaba comprarla barata no le suele sentar bien y cuesta verlo así, pero todas las empresas que sacan algo y el stock es limitado, el bombo que se le da a la baja disponibilidad acaba siendo publicidad gratuita.

Véase el Nexus, las primeras ediciones de los libros de Canción de Hielo y Fuego o algunos juegos de consola.

[GianCapolino]

Utilizada en un trabajo, terminé usando la mark II por que la otra en ergonomía me parecía demasiado mequeña e incomoda. Luego la calidad esta muy bien.

[Gerard_hd]

Utilizada en un trabajo, terminé usando la mark II por que la otra en ergonomía me parecía demasiado mequeña e incomoda. Luego la calidad esta muy bien.

Es una cámara para trabajar con trípodes, rigs o steadys. Cogerla con la mano es poco práctica. Y menos si le pones objetivos que pesan más que el cuerpo.

[sssmost]

Hola, muy buenas. Quería realizar un par de preguntillas acerca de la BMPCC. Sinceramente, es la primera vez que pregunto algo en un foro y no se si este es el sitio correcto o tendría que buscar otro hilo o algo así. Si es así corregidme, de todas formas planteo las preguntas

Soy un aficionado en el tema de grabar y puede ser que las preguntas que haga no tengan del todo sentido pero allá voy jajaja. De hecho las preguntas son bastante también generales, no solo de la BMPCC.
Bueno, el caso es que al encontrarme con la pocket me ha gustado bastante y al indagar información y demás me he encontrado con un vídeo grabado con dicha cámara:


Shot with the Black Magic Pocket Cinema Camera
Rokinon 16mm f/2.0
Metabones BMPCC SpeedBooster

Me ha parecido que tiene una calidad increible, pero ahí llegan mis preguntas:
1.¿Hasta que punto afecta un objetivo a la calidad de grabación? Hay que utilizar un adaptador para poder utilizar objetivos que no sean micro 4/3. En este video se utiliza Metabones BMPCC SpeedBooster y el objetivo Rokinon 16mm f/2.0. Si adquiriera esta cámara utilizaría un adaptador mucho más asequible(no ese que cuesta entorno a 300 euros) y un objetivo de Canon sencillito. ¿Se notaría mucho la diferencia de calidad?

2.Otra cosa que me llama la atención es que al ver el vídeo en pequeño sin agrandarlo no aparecen las lineas negras arriba y abajo que si salen cuando lo reproducimos en grande (ya se que la explicación es muy rudimentaria..). ¿Ese formato de grabación como se consigue? ¿A un formato de grabación de la cámara, los objetivos...?

De momento eso, gracias.

[Bimo86]

Me ha parecido que tiene una calidad increible, pero ahí llegan mis preguntas:
1.¿Hasta que punto afecta un objetivo a la calidad de grabación? Hay que utilizar un adaptador para poder utilizar objetivos que no sean micro 4/3. En este video se utiliza Metabones BMPCC SpeedBooster y el objetivo Rokinon 16mm f/2.0. Si adquiriera esta cámara utilizaría un adaptador mucho más asequible(no ese que cuesta entorno a 300 euros) y un objetivo de Canon sencillito. ¿Se notaría mucho la diferencia de calidad?

2.Otra cosa que me llama la atención es que al ver el vídeo en pequeño sin agrandarlo no aparecen las lineas negras arriba y abajo que si salen cuando lo reproducimos en grande (ya se que la explicación es muy rudimentaria..). ¿Ese formato de grabación como se consigue? ¿A un formato de grabación de la cámara, los objetivos...?

De momento eso, gracias.

No pasa nada por preguntar. Un foro está para debatir y ayudar.

1 . La calidad de un objetivo afecta, decirte lo contrario sería mentirte, pero el objetivo usado en ese vídeo no es ningún pata negra inalcanzable, es un angular con una relación calidad-precio excelente (como muchos otros Samyang-Rokinon).

¿Qué objetivo quieres usar? ¿uno de Kit?...lo ideal sería que usaras ópticas fijas.

Sobre si afecta un adaptador u otro, sí afecta, como todo elemento intermedio extra entre el objetivo y el motivo, ya sean filtros o adaptadores. Afectaráe en mayor o menor medida según la calidad de construcción, pero no te sé decir en concreto qué tal los "speed booster" chinos, si es que estás pensando en ellos. De todas formas, una cosa es adaptar y otra el tema del speed booster o similares, que aparte de adaptar, reducen el factor de recorte, es decir, hacen tu objetivo más angular (con más campo de visión).

El vídeo que has puesto en concreto, tiene calidad porque está rodado con buenas manos: correcta exposición, encuadres (sin menospreciar la obvia calidad de la cámara). También el uso de steady y demás aparatos para travellings, parajes idílicos...todo ello viste el conjunto y es muchas veces más importante que el propio equipo de cámara. Como se suele decir, lo importante es el indio, no las flechas...pero si ambos elementos son redondos, no habrá nadie que le pare.

2. Lo de las barras es una cuestión de relación de aspecto.

Ese formato de grabación se consigue en rodaje con lentes anamórficas...pero no es el caso que nos ocupa: en el vídeo que has puesto se ha hecho un recorte arriba y abajo para darle esa apariencia. Eso se consigue fácilmente en edición, pero has de rodar con ello en mente a la hora de encuadrar o se te podría quedar algún elemento de interés fuera al recortar luego en postproducción.

Un saludo.

[MotionFX]

La verdad es que no me había dado cuenta de que existe esta rama. La review a la que hace alusión ya no la tengo en la web (al vender la cámara y no poder revisar la review con los nuevos firmware, me parecía que no tenía sentido conservarla). Pero viendo lo que comentaba Bimo, voy a puntualizar algunas cosas:

- Mala calidad de construcción


Teniendo en cuenta que es una mini cámara de cine en un cuerpo compacto a un precio muy competitivo...por algún lado hay que perder, no vas a tener el cuerpo de la 7D, claro. Dice que se calienta demasiado... cómo no va a hacerlo, teniendo que procesar todo lo que registra en Raw...y con un tamaño tan pequeño, es muy dificil disipar, sobre todo si se usa a mano.

Evidentemente no me espero una 7D por los casi 1000 € que cuesta la BMPCC, pero sí desde luego mejor calidad que la que ofrece que es mala. Se lo podían haber currado más porque no es una cuestión de que el cuerpo esté o no sellado, es que hay partes que no están ni bien encajadas. En la mía la pieza metálica para atornillar zapatas esta torcida y el botón para soltar los objetivos estaba flojo y hacía ruido. Y no la cambié porque era algo tan común que pasé de complicaciones.

- Pantalla de mala calidad


Aqui dice eso, pero luego "rectifica" y dice que no es problema de definición (que es lo primero que puede venir a la cabeza), sino de brillo, que no se ve a plena luz...yo con mi Reflex tampoco veo como le pegue un poco de sol a la pantalla. Lo de los puntitos en la pantalla...mi LCD es relativamente nuevo y tiene esa capa también, se trata en teoría de una lamina antirreflejos que tienen algunos monitores, pero da un aspecto un poco como de "grano" a la imagen.

No, no rectifico. La pantalla de la pocket tiene buena definición y una calidad pésima. No es en absoluto comparable a la calidad de cualquier DSLR Canon o Nikon. No decía que cuando le daba el sol no se veía, sino que en un día un poco más luminoso de lo normal no se ve nada. Y cuando digo nada es eso, nada. Las pantallas de las cámaras BM son todas malas, no lo digo yo, lo dice todo kiski.

- Sonido malo y sin posibilidades de monitorización adecuadas


Nada nuevo bajo el sol en cuanto a audio, lo mismo que en las reflex. Sí que es un punto flaco no tener un vúmetro como referencia al menos...

Vúmetros ya tiene con las actualizaciones. Pero la calidad sigue sin ser buena. ¿Que las DSLR también tienen mala calidad? Sí, pero creo que en la pocket que no es precisamente una cámara de fotos tendría que haber sido algo mejor.

- Pésima ergonomía


Está claro que no es una cámara para eventos sociales, sino para entornos controlados. Que tengas que hacer pasos extra para hacer ajustes puede ser algo pesado, pero tampoco demasiado determinante, además lo veo fácilmente subsanable mediante una actualización. Lo de la ergonomía, peca de Reflex, solo que en este caso es cuerpo de compacta...hay que hacerla ergonómica con accesorios para vídeo.

La ergonomía de la pocket está a años luz de cualquier DSLR Canon. Es peor que mala. No me parece normal que para cambiar el ASA, la obturación, etc... tengas que hacer 10 o 12 clicks. De nuevo esta queja es una de las más recurrentes en la red.

- Imposibilidad de borrar clips en la cámara o formatear tarjetas


Esto sí lo veo un inconveniente, no demasiado importante (siempre que lleves tarjetas de repuesto), pero sí bastante molesto, sobre todo dado el precio de las tarjetas para Raw...no entiendo cómo no han implementado la opción de borrado, me parece de perogrullo.

Solventado con actualizaciones. ¿No es importante? Las tarjetas para grabar RAW no las regalan precisamente. No poder borrar clips hasta un año y pico después de sacar la cámara demuestra lo poco desarrollado que tenían el software.

- Escasa duración de la baterías


Igual que con las reflex, solo que supongo que esta trabajará más procesando el volumen de información y siendo la pantalla más grande...como dice en el hilo, lo mejor es tirar a saco de clónicas y olvidarte.

A ver, parece que te quiero llevar la contraria en todo, pero no es así, el tema es que comparas cosas con réflex en las que la pocket sale mucho peor parada y las ponen como empatadas o casi.
La duración de la batería está de nuevo a años luz de lo que ofrece cualquier réflex: tengo una 600D y vamos, una batería le dura mínimo el doble que a la Pocket. Si le pones una empuñadura (digna de ese nombre, no los engendros que han vendido para la pocket) y dos batería te vas al doble.

Además, no sólo no duraban nada, sino que monitoriza de culo lo que queda de batería: puedes encender la cámarar, te marca un 98%. La apagas, la enciendes de nuevo y ahora es un 89%. Grabas un par de minutos y te marca 79%. Apagas, enciendes al de un rato y a lo mejor te pone que te queda el 54% de batería. etc.

- Es complicado exponer correctamente


Yo personalmente no suelo usar las "ayudas" cuando ruedo, suelo exponer a ojímetro, o con false/cebra si tengo duda en alguna toma...aunque me quedaría antes con false color que con histograma, como comenta en del artículo. El histograma no me resulta intuitivo a la hora de exponer, sí para ver el contenido de sombras, media y altas o para ver si te estás pasando, pero no como referencia para exponer bien, pero esto ya es personal. Teniendo en cuenta que la cámara ofrece cebra y un amplio rango dinámico y que "exige" etalonar...no lo veo un mal mayor. Aparte de que un monitor externo es indispensable en ficción.

Pues si no ves un mal mayor que no tenga ayudas para exposición (o no lo veías) es porque, evidentemente, no la has (o habías) tenido en mano. Una cámara que graba en modo logarítmico necesita más que ninguna un histograma para exponer correctamente. Y si a eso le sumas lo mala que es la pantalla de la pocket esa necesidad es aún mayor. Sí, con el RAW tienes mucho margen, pero con el ProRes no tanto.
Y lo interesante de esta cámara es su calidad de imagen, bien pases por Davinci Resolve o bien te conformes con una LUT o un Film Convert. Y en caso de tirar de ProRes, partir de una buena exposición es fundamental, porque si bien hay mucho más margen que con las DSLR y el H.264, también puedes sobrexponer o subexponer determinadas zonas y no lograr lo que buscas.

Dicho esto, ya lleva histograma que junto a la cebras ayudan bastante a exponer bien (lo he podido probar en una BMC).

- Complicado hacer el balance de blancos


Aquí lo mismo, en las reflex (gracias al ML) elijo yo el balance directamente en Kelvin..."valores predefinidos muy estrictos y sin ninguna ayuda (tanto costaría poner una “bombilla” en los 2.800k"...no creo que alguien que se compre esta cámara no sepa los Kelvin que suele tener una bombilla de tungsteno...esas ayudas de "bombilla, fluorescente, soleado, nublado", están bien para el sector doméstico, pero en este caso no lo veo necesario en absoluto. Aunque la cámara tenga forma de compacta, obviamente no lo es...es una mini cámara de cine y su manejo requiere unos mínimos conocimientos. Solo hubiera faltado que pusiera como fallo que la cámara indique la obturación en grados en vez de en segundos.
¿Qué valor de incremento permite el ajuste de Kelvin? es algo que no comenta en el análisis, solo dice que no permite ajuste fino...¿alguien lo sabe?

Hay una gran diferencia entre hacer un BL en grados Kelvin con ML (lo puedes hacer en modo Live View viendo el resultado en directo, puedes tirar de un folio y luego calibrar en incrementos de 100 grados, tienes ajustes preestablecidos, etc) que tener que hacerlo en un menú aparte (con sus correspondientes clicks) en incrementos de 500 o 600 grados (no recuerdo la cifra exacta).
Lo de las bombillas y demás puede no ser "imprescindible", pero dado que es una cámara de cine de 1000 pavos, mucha del medio se la ha comprado para trabajos y para grabar los cumples de sus hijos (yo lo he hecho). Incluir ajustes preestablecidos con iconitos permite que alguien no profesional pueda tirar unos planos sin volverse loco. Y no estoy hablando de algo ultra-complicado de hacer: hablo de unos cuantos ajustes preestablecidos, punto. Cámaras 10 veces más "profesionales" que la pocket los llevan.

- Factor de recorte de 2.88


Esto sí es un pequeño inconveniente, pero no es un fallo, es una carácterística de su sensor...sensor pequeño=recorte grande y viceversa. Veo más problema en la disponibilidad de objetivos que cubran la parte angular, que en el propio recorte.

En el artículo hablaba precisamente del problema con los angulares que es el problema con el factor de recorte. Dado que los objetivos micro 4/3 están pensados para un factor de recorte de 2, con el 2,88 una de las pocas formas de conseguir un gran angular es con el Panasonic 7-14 que se convierte en un 20-60 F4 constante y cuesta unos 1.000 pavos...

- Problemas en el sensor


Esto de la rejilla del sensor no sé lo que es...podría haber puesto algún ejemplo.

Sí, lo podría haber puesto. En google de todos modos hay bastante ejemplos al respecto.

- Se echa de menos una pantalla táctil


Esto incrementaría el precio y más que fallo, parece algo que al autor le gustaría que tuviera.

Bueno, a lo mejor no es un fallo, pero si vendes una cámara con la que se pueden meter una cantidad de metadatos brutal y pueden ser muy útiles, pasar 5 o 10 minutos para cambiarlos "escribiendo" con los cursores de dirección y el "OK" no me parece lo más sensato... Las pantallas táctiles tienen un coste bastante ridículo y sus hermanas mayores la llevan. Sí, no es imprescindible, pero dadas las características de la cámaras hubiese sido muy útil.

En fin, por una cámara de 400 y pico euros ahora mismo, no veo nada parecido, ni creo que lo haya en poco tiempo...que tiene "cosillas", claro, pero es que si no las tuviera en el rango de precios en el que se mueve, destruiría el mercado, literalmente.

Si la pocket no ha tenido más éxito es sencillamente porque es una pésima cámara con la que se pueden conseguir imágenes estupendas. La cámara cuesta sólo 600 € menos que su hermana mayor que tiene una montura mucho más usada, menos factor de recorte, es 2,5k, tiene pantalla táctil, los medios para grabación son mucho más baratos (echad cuentas cuanto cuesta un SSD de 256 gb y su equivalente en tarjetas SD de 95 mb/s para grabar en RAW), viene con Davinci Resolve (licencia perpetua), etc....

La pocket se pensó como cámara de cine de bolsillo. Y para que sea así no debería de tener muchos de los fallos que tiene. Porque la idea inicial no era sólo que se la comprasen cortometrajistas y demás ya que para está la BMC. La idea de la pocket era que todos los que somos unos frikis de esto nos calzásemos una pocket y la usásemos para todo: curro, familia, etc... Pero claro, si tienes que llevar la pocket, 5 o 6 baterías, dos o tres tarjetas de memoria, el objetivo, un visor, etc... pues como que no compensan más que llevar cualquier réflex o micro 4/3.

Me encanta que BM haya sacado las cámaras que ha sacado y es evidente que hay una evolución increíble de la pocket a la URSA. Pero de ahí a justificar sus fallos... Además es que los fallos que he comentado son los mismos que se han repetido una y otra vez en todas las reviews, así que no creo que sea cosa mía únicamente.

[Bimo86]

Motion FX, no te contesto punto por punto, que no acabo. Desconocía que tu fueras el autor del artículo (y mira que lo ponía en el propio link), por esa parte entiendo tu "malestar" con las críticas que puse.

Tienes razón, no he tocado la cámara aún y mis impresiones se basan un poco en comparación con HDSLR, pero todas esas valoraciones son para una cámara de 400€ (de oferta en el momento que escribí eso), si el precio es el doble, la exigencia cambia. La excuso en la mayor parte de apartados, precisamente por eso: cámara pequeña de cine que graba en Raw 1080p por 400€...esa ha sido la premisa de mis impresiones.

De cualquier manera, para mi, que tenga un precio asequible, no implica que la gente se la deba comprar para grabar vídeos familiares si no sabe dónde se mete...algo parecido, pero en menor medida, ha pasado con las Reflex, todo el mundo queriendo una para vídeo, porque veían vídeos chulos en internet y luego se han llevado un chasco porque no hay AF (aunque ahora se está intentando implementar), la PDC es dificil de controlar, Rolling shutter, Moiré, necesitas accesorios para ergonomizarla, etc.

Sobre el tema de la exposición, el modus operandi que comenté lo sigo con Reflex ¿la pocket no te muestra en la pantalla el resultado de los ajustes de exposición que hagas? daba por hecho que sí, pero si no es así, rectifico mi comentario.

Por el precio natural de la cámara, tendería más a comprarme alguna de sus hermanas mayores (como bien dices, son productos más rendondos)...por 400€, me la hubiera comprado si hubiera durado un poco más la oferta, aun con sus defectos.

Un saludo.

[robbing]

La verdad que la Pocket es una mierda.
Una cámara que cabe en la palma de la mano y la puedes meter en cualquier recoveco imposible es un error,tendría que tener soporte de hombro y pesar 10Kg.
Luego el recorte,a quién le importa usar unas Arri-Zeiss,etc.. de s16mm hechas para sensores s16 como el de esta cámara pudiendo usar una m4/3 plastiqueras de foto.
Las baterias de 4€ cada es una mierda,tendría que llevar un generador de 1000€ con refrigerador.
Y nada de SD minusculas que graben prores cojonudo ni RAW,unos SSD de 400€ cada como dios manda!
Y....

[MotionFX]

No es malestar, es simplemente que creo que la mala calidad de algo no puede justificarse con "es barato". Y mucho menos compararla con otras cámaras y establecer un empate técnico cuando no es así (hablo por ejemplo de la pantalla o la usabilidad, que están a años luz de una DSLR Canon o una GH de Panasonic).
Vamos que no lo he interpretado como una crítica, sino más bien como un exceso de positividad de alguien que no la ha probado y se deja llevar por las (preciosas) imágenes que esta cámara es capaz de registrar.

No sé si con los firmwares habrá cambiado algo, pero con las primeras versiones lo único que podías cambiar en directo era la apertura. Para cambiar el ASA o la obturación tenías que irte a un menú con unos cuantos clics.

Cuando estaba a 500 € yo estuve a punto de comprarla de nuevo (porque como he dicho, siento un cierto amor-odio hacia esta cámara, pero cada vez que veo las imágenes que grabé con ella), pero al final no di el paso.


Robbing:
Nadie está diciendo eso. Aunque tus argumentos son bastante absurdos:
- La cámara la puedes meter donde quieras. Todos los accesorios que la tienen que acompañar no.
- Sí, te gastas 1000 € en una cámara y luego te gastas 2000 o 3000 € en un juego de ópticas Zeiss s16 de segunda mano sin probarlas ni nada... Como si estos objetivos se comprasen en la tienda de la esquina por 100 €...
- Tener que cambiar de batería cada 15-20 minutos es un coñazo. No pido un generador de 1000 €, pido una batería que dure 30-40 minutos por lo menos, como duran todas las cámaras de fotos que graban video. Y también pido que no haya "lotería" en la capacidad restante.
- Me temo hay que suspenderte en mates: una SD de 95 mb/s de 64 gb cuesta unos 100 €. Si multiplicamos esta cifra por 4 nos vamos a 400 €. Tienes SSDs de 256 gb por menos de lo que vale una de estas tarjetas y no precisamente de los malos...

[cristina gh]

Por cierto, la pedí en julio y aun no nos ha llegado a la mayoría de los que la pedimos en esa oferta de 500 euros y no es problema de los distribuidores en España, sino de Black Magic... Menudo desastre... Aun con todo, la veo con bastantes mas pros que contras.
un saludo

[robbing]

Robbing:
Nadie está diciendo eso. Aunque tus argumentos son bastante absurdos:
- La cámara la puedes meter donde quieras. Todos los accesorios que la tienen que acompañar no.
- Sí, te gastas 1000 € en una cámara y luego te gastas 2000 o 3000 € en un juego de ópticas Zeiss s16 de segunda mano sin probarlas ni nada... Como si estos objetivos se comprasen en la tienda de la esquina por 100 €...
- Tener que cambiar de batería cada 15-20 minutos es un coñazo. No pido un generador de 1000 €, pido una batería que dure 30-40 minutos por lo menos, como duran todas las cámaras de fotos que graban video. Y también pido que no haya "lotería" en la capacidad restante.
- Me temo hay que suspenderte en mates: una SD de 95 mb/s de 64 gb cuesta unos 100 €. Si multiplicamos esta cifra por 4 nos vamos a 400 €. Tienes SSDs de 256 gb por menos de lo que vale una de estas tarjetas y no precisamente de los malos...

La discrepancia está en que donde tu ves problemas de operatividad yo veo el buen resultado de la captura. Que al menos para mi es lo mas importante.
Me parece una cámara para entorno controlado y no tanto para cambiar parámetros cada 2 minutos.
No es una cámara de fotos con video.

Los accesorios no son obligatorios,puedes rodar igual de bien con con un Kern de 16mm de grande como el dedo gordo del pie.
Tengo 5 baterias clonicas y nunca las he gastado todas en una jornada,porque la APAGO cuando no la uso.
De todas formas siempre se puede comprar batería externa,o te crees que una Epic no chupa!

Es cierto que los accesos a menús dejan mucho que desear,pero en el fondo es lo de menos. Es como odiar a una Arri 2C por tener que cambiar el magazine,cuando con ella se han rodado algunas de las mejores películas de la historia.
Porque no hay cámaras que graben RAW y prores por menos de miles de €? A las de foto necesitas jakearlas y/o comprar grabadores externos carísimos y en el fondo sensores que no pasan de los 11 stops.

Si lo que se busca es una cámara que de estos archivos y tenga operatividad profesional,hay que buscar una F35,RED,Alexa,etc..
O si no ahí tienes la GH4 mas grabador 4K por 2000€. O los timos de Canon C MPEG-2 rolling shutter...por 12.000$

No te quito razón pero discrepamos en conceptos.