Alternativas al Canon 24-105 f4

[Alpica]

Yo como alternativa al 24-105 le voy a dar mi opinión al compañero que inició el hilo, y para ello voy a contar un poco como ha sido mi camino (por ahora). Tuve un 24-70 f2.8 canon durante 4 o 5 años, que me gustaba bastante, aunque a f2.8 no sacaba toda la calidad que me gustaría, pero lo que me echaba para atrás de este objetivo era lo grandísimo que es, sobre todo con su parasol puesto, llama excesivamente la atención para usarlo por la calle o en cualquier sitio.

Así que compré un 24-105 e hice pruebas con los dos a la vez. El 24-105 tenía más nitidez a f4 en todo el rango, desde 24 a 70, además tenía el estabilizador, menos peso, mas compacto y esos 105 mm extras. Todo eran ventajas, por contra la luminosidad es inferior pero ojo que a 105 y f4 se hacen buenos retratos así espontáneos. Así que vendí el 24-70 y me quede con con el 24-105.

Al tiempo empecé a verle un defecto, la distorsión, y echaba de menos la luminosidad. Pero en el tema de callejeo, viajes etc, cuando tienes una fullframe y un objetivo poco luminoso, yo siempre me hago la misma pregunta ¿para qué tengo una fullframe?. Hay otras opciones más baratas que en esos casos te pueden dar la misma profundidad de campo, y mucho más ligeros, como el sistema X de fuji o las micro 4/3 de olympus.

Así que empecé a buscar un objetivo luminoso, 24-70, y las alternativas son o el carísimo canon 24-70 II, o el tamron 24-70 VC. Del tamron hay gente que habla maravillas, aqui en el foro el compañero Mainhost es un buen ejemplo, en todas sus intervenciones "alaba" este objetivo, pero las opiniones en la calle que me he encontrado han sido muy distintas (dispares), varios me han dicho que les ha defraudado, es muy posible que haya unidades mejores y unidades peores.

Total, como no me gustan los experimentos, y supuestos buenos objetivos de sigma y tamron siempre me han defraudado, llamarme marquista, pero le eché el ojo al 24-70 II y justo me salió uno de segunda mano de un conocido, así que me lancé a por él. En mi caso concreto estoy encantado con este objetivo, calidad por los cuatro costados, hasta la fecha no le pongo ninguna pega, bueno sí, el tamaño/peso.

Así que como consejo que te puedo dar, si compras el tamron 24-70 que sea en una tienda de internet fiable, como Amazon, lo pruebas a gusto, y si no te satisface pues lo devuelves. O te vas directamente a por el 24-70 II que ese difícilmente te va a defraudar, todavía no conozco a nadie que le ponga una pega (a parte del precio).

saludos

[Cygnus Borealis]

Así que como consejo que te puedo dar, si compras el tamron 24-70 que sea en una tienda de internet fiable, como Amazon, lo pruebas a gusto, y si no te satisface pues lo devuelves. O te vas directamente a por el 24-70 II que ese difícilmente te va a defraudar, todavía no conozco a nadie que le ponga una pega (a parte del precio).

Nada mejor que probar el material y si no se está conforme, se devuelve. Sin duda, el 24-70 f2,8L II es lo mejor. Personalmenteo no lo veo como alternativa, cuando se quiere abarcar más por eso se coje el 24-105 y la "chorrada" esa del estabilizador que a muchos les pone de los nervios . Cada uno debería saber qué es lo mejor para él.

Además, puestos a pedir alternativas, hasta se puede vender el equipo que se tiene y comprarse una Nikon D750 con un Nikkor 24-120. Lo que veo con ese conjunto no deja de sorprenderme, teniendo en cuenta que ese objetivo no es lo mejor. Y hasta hay quién teniendo una D810, se lo compran, con lo que más de uno dirá: ¿ondia, con ese peaso de cámara se compra ese objetivillo? y sí, en principio parece un despropósito pero luego ves las fotos y se queda uno pensando.

Como todo, si se saben hacer buenas fotos el equipo ayuda mucho, pero no es determinante.

[toresano54]

Creo que realmente tu Canon 24 105 L f4 IS, no es blando, es un objetivo que tiene una alta distorsión geométrica (pero en nitidez y colores es excelente). El problema es que existen unidades que no dan la calidad que corresponde, personalmente cuando estrené la Canon 6D el objetivo 24 105 era bastante flojo y después lo cambié por otra unidad y los resultados cambiaron radicalmente. Un afectuoso saludo

Totalmente de acuerdo contigo Jorge, a mi siempre me pareció un excelente objetivo y con una nitidez muy buena.

[Mainhost]

Hola amigo Alpica (y los demás).

Es cierto eso que dices y además te lo agradezco mucho 'pisha':

"Del tamron hay gente que habla maravillas, aqui en el foro el compañero Mainhost es un buen ejemplo, en todas sus intervenciones "alaba" este objetivo.."

Como ya veo que me has seguido bastante.. ya sabrás también que 'el que yo quería' comprarme en realidad desde el principio, era ese mismo 24-70II que tú tienes... pero, que "no pudo ser" por culpa de que Canon retrasó (..y retrasó más..) su salida 'tan'.. 'inminente'...
Hasta..... aún más de seis meses (después) de que yo (ya desesperado) me 'tuviera' que comprar uno.

Menos mal que elegí muy bien (por suerte) y por eso ahora, incluso que me alegro de que sucediera 'aquello' (porque me ahorré una buena "pasta" gansa y encima disfruto de un maravilloso VC que de otra forma, no tendría..).

También habrás visto (y te pongo de testigo) que nunca he desprestigiado para nada al Canon 24-105, pues me parece un buen objetivo (dentro de lo normal).
Y no como muchos 'otros' que hablan mal de los Tammys en general... porque 'han oido'.. o que han 'visto que otros decían'... o porque en "tal" web dicen.. (que, -ojo- que todas ellas necesitan obtener "recursos" para mantenerse... tú ya sabes ) ¿no?)..

También Sabrás muy bien por tanto que, siempre que he hablado del 24-70II siempre he dicho que cuando lo he probado en algunas ocasiones siempre me ha gustado mucho (aunque le falta un buen IS, eso si), pero que a mí me gusta.

Sin embargo...
Sí que han hablado otros, por AQUÍ mismo.. (YO No, -como bien sabes tú- pero sí que han hablado otros.. ).

Estos otros, son Compañeros Nuestros, y que han dado sus opiniones por Aquí: Se trata de propietarios, o de antiguos propietarios del 24-105, grandes fotógrafos (algunos de ellos), o simples usuarios.. algunos de ellos expertos en óptica, y todos ellos, consumidores sin ánimo de lucrarse de ninguna marca; gente que SE tienen que pagar sus caprichos por ellos mismos, sin que nadie les 'regale' nada a cambio..., y que saben perfectamente de qué vá ésto.. (y no, como sospechamos que 'pasa' en algunas páginas Webs..).

... sigue..

[Mainhost]

.. continuación...

Dices tú que..

"varios me han dicho que les ha 'defraudado' (el Tamry), (y que) es muy posible que haya unidades mejores y unidades peores."

Y yo estoy de acuerdo en eso... (sobre todo si han querido "arriesgarse" y comprarse 'cosas baratejas' y sin garantía..)

Pero hablando sobre unidades defectuosas...
Mira lo que (también) dice sobre el 24-105, un tio que sabe muchísimo más que tú y que yo juntos:

"Seguramente hay ademas copias mejores que otras, yo probé dos (habla del 24-105) y no me convencieron ninguna"

(ya he dicho antes que la mía que probé del 24-105.. tampoco me convenció nada.. y eso que era "nuevecita")

Si quieres también hay algunas "Perlitas" más, para "los" que no 'buscan' (o que no quieren enterarse) de "lo" que tienen ellos, pero.. que,
Sí que les 'encanta' mucho difamar contra los demás, aunque no los hayan "ni siquiera visto"...
(y que conste que ésto, tampoco lo he dicho nunca yo):

"..ese objetivo (el 24-105) sobre la 7D resulta algo blandito a diafragma abierto. Es un objetivo diseñado como kit lens para una FF de 12 Mpx ... Así que es normal que se le noten "los defectillos".

Y otra más, (ya que insistís algunos) y que... ¡tampoco he dicho Yo! nunca..

"El 24-105 L IS ha sido el "kit lens" de la 5D Clásica (sensor de 12 Mpx). Como tal, Canon diseñó un objetivo (que aunque L), iba justito y con IS de primera generación, todo ello dentro de un precio contenido al ser un kit lens."

Y sigue je, je..

"Hay muchos objetivos L analógicos con una calidad óptica y resolución excepcionales ... pero el 24-105 no entra (para mi) dentro de esa categoría, y menos a diafragma abierto. "

- Aún hay más opiniones....(por si es que, a alguno le hacen falta.. aún más.)

"... y por otro lado, el 24-105 L IS está obsoleto. Fué un desarrollo de un kit lens "barato" para la 5D Clásica, dotado de un IS de los primeros de 2 pasos y que sobre sensores de mayor densidad rinde menos."

yo creo que ya... es suficiente (aunque hay otras más).

Pero es que (hay que joderse) pues sobre el 24-70II (del que yo tampoco he dicho nunca nada más que cosas positivas de él)

El amigo Alpica, además de calificarme (cariñosamente supongo) de.. "ser un buen ejemplo que siempre "alaba" el Tammy".. je, je, je, (todo un 'detalle' simpático, y que se lo agradezco mucho) je, je..

También nos decía que:

"..O te vas directamente a por el 24-70 II que ese difícilmente te va a defraudar, todavía no conozco a nadie que le ponga una pega (a parte del precio)."

Pues mira.. una opinión (de AQUÍ mismo, de nuestro foro... y que Tampoco es mía) compañero:

"Y sobre el 24-70 MkII lo mismo, pero aquí hay dos componentes más ... parece que la calidad de estos objetivos de momento es bastante dispersa ... vamos que hay algunas unidades que no salen lo finas que deberían ser para el alto coste que tiene."

Yo no sostengo ni apoyo ésto... pero, sí que se trata de (al menos) una opinión diferente a la tuya. Que (por lo que se ve) no habías visto ..


Repito por último (y para no cansar más), lo que ya comenté antes, y que siempre dice nuestro compañero y amigo:

"Tener un boligrafo no te hace escritor ... ni tener una camara fotografo."

Y como digo: Para mí, el 24-105 es un buen objetivo.
¡¡Nunca he dicho lo contrario!!.

... pero también es cierto que -hoy día- los hay mejores. (y eso no significa nada malo).

Así que: Hagamos fotos.. y ¡dejémonos de 'criticar' las ópticas de nuestros compañeros!
Y que cada uno disfrute con lo que tenga.. y seremos todos más felices.

No tengo más que decir... ¡un saludo!.

[Jorge VI]

Compañero Mainhost, muchísimas gracias por tus halagos hacía mi modelo. Un afectuoso saludo

[Jorge VI]

Otra toma con el Canon 24 105 a f4 (tal como sale de la cámara, sin procesado de ningún tipo) la vuelvo a colgar en la galería por si algún compañero la quiere ver ampliada.

[Mainhost]

Compañero Mainhost, muchísimas gracias por tus halagos hacía mi modelo. Un afectuoso saludo

No tienes por qué agradecerme absolutamente nada compañero..
ha sido simple justicia lo que he dicho.

Recibido tu saludo con mucho agrado.. y por mi parte te envío otro igual de afectuoso.


pd- (en adelante, y para tí, me sobra con Main )

[Manuel33]

yo creo que cualquier objetivo, sea cual sea nunca rinde al 100% en su focal mas abierta, es decir, el 2,8 tiene su punto mas dulce entre 3,5 y 4 y el f4 en 5,6. No se si esto es correcto expresarlo asi, pero es lo que tengo entendido

[davidcalaveras]

Mejor, peor, el mío es más bueno, este es más malo... Por dios señores/as, vaya discusión. ¿Qué es "mejor" un Fiat 500 o un Mercedes S500? Pues depende. Busca hueco para aparcar el Mercedes...
Bromas aparte, los objetivos son distintos. Sus rangos focales los diferencian. Su apertura los diferencia. Su construcción los diferencia. Su enfoque lo hace también. Y lo que más, las manos que los usa. Incluso a un modesto 18-55 se le pueden sacar buenas fotos. Ya ni te cuento a un 50 1.8. Miren ustedes el hilo de "Fotos con el 24-105" y vean lo que puede hacer. Y el del Tamron, etc. Todos son "buenos". Todos tienen puntos dulces y puntos flacos. Incluso dentro de un mismo objetivo los hay más finos que otros.
Subamos el nivel del foro. Sin querer faltar a nadie. Desde el cariño forero.