Responder CitandoNo te digo yo que no Roth. Pero claro, teniendo yo una, todo lo que diga "chirría", y además canon no me paga por ello. Así que sólo dire que de momento estoy contento con ella. Pero que con el tiempo espero cambiarla por una mejor.
Tercer Dan
Todo eso esta muy bien, pero si ademas funciona como debe pues mejor
Segundo Dan
No te digo yo que no Roth. Pero claro, teniendo yo una, todo lo que diga "chirría", y además canon no me paga por ello. Así que sólo dire que de momento estoy contento con ella. Pero que con el tiempo espero cambiarla por una mejor.
Si vis scire doce
Pues yo soy uno de ellos. Antes tenía siempre la compensación de exposición entre +1/3 y +2/3 y así y todo me salían muchas subexpuestas. Después de pasar por el SAT, tengo el indicador a 0.Iniciado por elmapache
Saludos
Participante
Yo la mandé al SAT y bueno es cierto que no es tan exagerado como antes, pero algo le sigue faltando, mirando los histogramas con las pruebas que pusieron en otro post de hacer la foto a una superficie de color uniforme a la sombra, no me sale centrado del todo, un pelin desplazado a la izquierda y usando el 28-105 de Canon, el del kit no lo he probado pero probablemente salga más desplazado. Lo que si es curioso que a 105 está casi centrado, y a 28 algo más desplazado, o no se si lo interpreto bien y está bien así. Siempre he notado que las fotos de 50 para arriba me han quedado mejor expuestas siempre.
Lo que ya no se, si esto de que no se queden centrados es culpa de la pantalla de enfoque y sea necesario meterles cera para que la cambien.Algunos que he leido, tras varios arreglos en el SAT, la única manera de que la cámara funcionara correctamente fue tras el cambio de la pantalla de enfoque, que de primeras no suelen hacerlo.
http://img513.imageshack.us/img513/2327/28bs7.jpg
http://img523.imageshack.us/img523/7941/105cs9.jpg
Master
Ya lo he escrito en otro lugar del foro, pero lo traslado aquí, de nuevo, porque creo que estais hablando precisamente de esto:
Hace tiempo escribí en este foro en relación al tan traído y llevado tema de la subexposición. Me daba la sensación de que mi 400d también subexponía porque las fotos me parecían oscuras. Me he comprado recientemente dos nuevos objetivos: 50 mm f1.8 y 24-105 f4 L. Desde que he usado la cámara con estos objetivos (muy luminoso uno, y con muy buena lente el otro) y he dejado de usar el denominado "pisapapeles" (18-55 del kit), las fotos salen muy bien expuestas (a veces demassiado luminosas. Una cosa que me ha llamado la atención que, contrariamente a lo que hacía antes, la cámara "decide" quemar algunos blancos pero dar luminosidad al motivo principal de la escena cuando hay grandes contrastes de luces. Con el 18-55 kit salía todo apagado, aunque sin quemar blancos), con muy buenos colores y airosas en condiciones adversas como contraluces, etc. He dejado de estar desesperado y "arrepentido" por la compra de la 400d. De hecho la acabo de recomendar a mi hermano (eso sí, para que la comprase sin el objetivo del kit, sólo el cuerpo). Creo que gran parte del problema lo tiene la lenta del kit, admisible como parte de un kit, pero que en determinadas condiciones no resuelve las fotos.
Gracias por vuestra atención. Admito críticas.
Segundo Dan
Según he leído, la culpa de la subexposición es un mal "entendimiento" entre la cámara y ciertas pantallas de enfoque. Pero curiosamente, ya van muchos casos de gente que dice que dejan de tener este problema al pasar del pisapapeles a otro objetivo. ¿Esto puede tener algún sentido? ¿Alguien ha tenido este problema con un objetivo que no sea el pisa? En principio yo creo que no debería guardar relación, pero a estas alturas ya parece mucha coincidencia... ¿o podrían ser dos problemas distintos?
Supongo que nunca lo sabremos, pero se agradece la aportación de experiencias personales de la gente, sobre todo cuando ya han resuelto el problema y no ganan nada contándolo, solo ayudar a quienes tenemos dudas en caso de comprar una 400D. Gracias.
PHOTOSHOPEANDO.COM • • • flickr
Asiduo
Estoy de acuerdo, yo lo note nada mas comprar la maquina como explico en el primer comentario de este hilo. Esta claro que el fotometro debe medir la luz que entre a traves del cristal, sea este el que sea, pero da la impresión de que el kit engaña al fotometro. Termino de estrenar el Tokina 12- 24 (demasie) y clava la exposicion al 100% pasando lo que tu dices, me aparecen casi siempre algunos blancos "quemados" como aviso de lo maximo que puede exponer. Saludos
Segundo Dan
Segundo Dan
Magníficas fotos de nuestra querida lagalita, pero ojo que ella creo que tiene una 350D, no una 400D, que es la que se supone que da el problema (y, en cualquier caso, solo en algunas unidades, no todas). Por otra parte, y aunque no entiendo el funcionamiento interno de la cámara, parece ser que el problema no está realmente en el fotómetro como parece lógico, sino en algunas pantallas de enfoque.
PHOTOSHOPEANDO.COM • • • flickr
Si vis scire doce
De aucuerdo con Carlos A, las fotos son muy buenas, pero hechas con la 350D.
Los que nos subexpone solo con el 18-55 también podemos sacar fotos fantásticas con dicho objetivo, pero corrigiendo dicha subexposición de forma manual o midiendo en zonas oscuras y luego volviendo a encuadrar o retocando en el procesado o cada cual que se las componga como quiera, pero es posible siendo conscientes de cómo nos mide la luz nuestra 400D con ese objetivo.
Yo ese problema no lo he visto en la 350D, y he probado varias, solo en mi 400D.
Asiduo
Efectivamente, con un poquito de practica en el enfoque, no hay problema , por lo demas le tengo cariño al kit , yo personalmente no lo veo como un pisa, es inmerecido ese mote, ademas es una pluma y no molesta nada en el bolsillo, pero en dias ventosos puede salir volandooooooo. saludos amigos
Normas de Publicación
Marcadores