Ayuda: Nitidez 5D Mark IV vs 5D Mark III

[Edgar Allan]

He hecho bastantes fotografías e incluso un vídeo de la fuente del Bellagio con la canción del Titanic, pero no voy a subir ningún original en RAW.

Salu2

Agradezco tus comentarios en todos los temas de este foro Juan, son un aporte, pero honestamente me impresionan los comentarios que hacen algunas personas sobre ciertos aspectos de esta cámara solo al ver imágenes tan pequeñas, algunos ni siquiera tienen la cámara y no la han probado (me incluyo), pero ponen a este modelo de cámara como un gran modelo, repito, sin haberla probado (no digo que sea un mal modelo de cámara, solo quiero saber algo puntual). Leo mucho fanatismo de los usuarios con las marcas, una defensa hasta la muerte de la marca, olvidando que son solo un objeto que nos permite hacer lo que ideamos en nuestra mente, creo la fotografía viene de ahí (algunos postulan que viene del corazón). No soy fanático de ninguna marca en todo tipo de objetos de consumo que utilizo. He tenido equipos canon y Nikon en los años que llevo trabajando en fotografía. Ni canon, ni Nikon ni marca alguna me paga por utilizar sus modelos de cámaras o hablar bien de ellas, por el contrario soy yo el que debo pagar bastante por usar sus modelos y creo por este motivo tengo el derecho a exigir calidad o los resultados que espero de sus modelos, si algo no me acomoda y tengo la posibilidad de hacerlo,me cambio de marca y punto y no por eso encontrare la marca que he dejado lo mas malo del mundo en general y no hablar de lo que no me gusto en particular, pero lamentablemente uno con el tiempo va adquiriendo muchas ópticas de la marca y prácticamente se casa con esta marca, lo que hace muy difícil migrar a otra marca si el dinero no le sobra.
Como ejemplo nombro a la 1D Mark III (cámara que tuve) y que por muy fanáticos que fuéramos de Canon, alguien se atrevería a decir que este modelo no tuvo serios problemas en su sistema de autofoco? Cuando fue la misma compañía Canon que tuvo que reconocer públicamente que este modelo presentaba problemas y los usuarios de todo el mundo tuvimos que enviar la cámara al servicio técnico para su reparación (entre ciertos números de serie).
No quiero parecer grosero o polemizar sobre asuntos que no tengan que ver con lo que estoy preguntando, pero para saber si una cámara es nítida o no, necesariamente debes ver la fotografía al 100 % de su tamaño y analizar tanto los jpg como los archivos raw. Es evidente que un raw ofrece mucha mas calidad que un jpg, pero los fabricantes de cámaras siempre ofrecen este último formato porque existen muchos usuarios que también utilizamos este formato. Puedes subir algunos recortes al 100 % sin retocar de cualquier fotografía que hayas tomado con esta cámara. Lo agradecería mucho.
Saludos.

[Juan55]

Respecto a lo de la nitidez, yo ya te digo que es nítida de sobras .... llevo mas de 40 minutos volviendo loco para intentar subir un puñetero recorte al 100% que no me lo tire para atrás la mierda de restricción de tamaño máximo de la galería del foro, teniendo en cuanta el tamaño de los archivos que se manejan con la 5D MkIV y que pudiera ser significativa .... así que sólo voy a subir éste ... no me pidáis mas pruebas ni comprobaciones, por favor. La cámara es nítida de pelotas si la usas bien y con buenos objetivos.

Imagen completa:



Al final lo que hace el software del foro es no admitirte una imagen por tamaño de archivo ya sea máximo o por dimensiones, tienes que reducir las dimensiones para que entre .... y luego va y te la amplia cuando la visualiza a tamaño fijo de 900 px .... con lo cual te desvirtúa la imagen .... pero bueno, ahí va un recorte de la zona de abajo, para que luego no digáis que si es la central, etc .... objetivo EF 24-70 f/4 L IS a f/7,1




El tamaño real del recorte al 100% es de 871x780 .... el software este interpola y machaca la nitidez más .... pero es lo que hay. En mi ordenador se ve mejor este recorte al 100%. Fijaros en el símbolo de TM que se ve perfectamente en la ampliación.

Saludos

[Edgar Allan]

Respecto a lo de la nitidez, yo ya te digo que es nítida de sobras .... llevo mas de 40 minutos volviendo loco para intentar subir un puñetero recorte al 100% que no me lo tire para atrás la mierda de restricción de tamaño máximo de la galería del foro, teniendo en cuanta el tamaño de los archivos que se manejan con la 5D MkIV y que pudiera ser significativa .... así que sólo voy a subir éste ... no me pidáis mas pruebas ni comprobaciones, por favor. La cámara es nítida de pelotas si la usas bien y con buenos objetivos.

Imagen completa:



Al final lo que hace el software del foro es no admitirte una imagen por tamaño de archivo ya sea máximo o por dimensiones, tienes que reducir las dimensiones para que entre .... y luego va y te la amplia cuando la visualiza a tamaño fijo de 900 px .... con lo cual te desvirtúa la imagen .... pero bueno, ahí va un recorte de la zona de abajo, para que luego no digáis que si es la central, etc .... objetivo EF 24-70 f/4 L IS a f/7,1




El tamaño real del recorte al 100% es de 871x780 .... el software este interpola y machaca la nitidez más .... pero es lo que hay. En mi ordenador se ve mejor este recorte al 100%. Fijaros en el símbolo de TM que se ve perfectamente en la ampliación.

Saludos

Muchísimas gracias Juan por tu ayuda. Lo agradezco mucho.
Ya me he podido hacer una idea mas completa de la nitidez de esta cámara y la comparación con la mark III.

Saludos.

[caparron]

Una advertencia(la pongo aqui tambien ya quue me he confundido de hilo):

Como sigais poniendo fotos de estas, vais a incentivar los divorcios por cruzada de cable del marido (aun viendose mal por la transformacion de la galeria y blablabla...)
Con lo felices que eramos con las primeras fotos del hilo

[dialmais1]

una forma de apreciarla al máximo es insertar imagen y la pones desde flickr. así se puede ver al completo. saludos.

[[B][E][A]]

Una advertencia(la pongo aqui tambien ya quue me he confundido de hilo):

Como sigais poniendo fotos de estas, vais a incentivar los divorcios por cruzada de cable del marido (aun viendose mal por la transformacion de la galeria y blablabla...)
Con lo felices que eramos con las primeras fotos del hilo

Se te olvida las que vamos a perder al novio.

[flipk12]

Y luego dicen que el 24-70 f/4 IS L no es nítido ...... ah, no que era la cámara lo que se probaba.
Divorcio en ciernes sí ....

[Edgar Allan]

Canon 5D Mark III, 135 mm, f/2.0, 1/640 s, iso 100 (imagen en jpg directo de la cámara, sin ningún tipo de retoque)




Acá el recorte al 100%



Canon 5D Mark III, 20mm, f/1.4, 1/400 s, iso 400 (sin retoques)



Recorte al 100%


Puse estas imágenes tomadas con los diafragmas mas abiertos de la óptica con la que contaba en ese momento, porque justamente es en esos diafragmas donde las ópticas presentan mas problemas en la calidad que entregan y uno de ellos es la falta de nitidez al compararlo con diafragmas mas cerrados como un f/9 u 11.

No tengo la Canon 5d Mark IV, ni la he probado, he leído bastante y analizado fotos en Canonistas.com y otras páginas. Se la importancia que tiene probar un equipo para saber si realmente cumple las expectativas que nos hacemos de él, pero no puedo obviar que hay comentarios en varios sitios (creíbles, no creíbles, fánaticos de canon, que odian canon, etc. allá ellos) sobre la falta de nitidez que tienen los archivos en jpg y tiendo a creer que es verdad que este nuevo modelo de canon es flojo en nitidez en .JPG y antes que alguien diga que trabaje en RAW entonces, hay personas que necesitamos utilizar este formato cuando las fotos las debemos despachar a pocos minutos que acontecen los hechos noticiosos. Si estamos en un estudio, si estamos al aire libre fotografiando pajaritos o si andamos callejeando tomando fotos esperando a que pase algo y esas imágenes no te las piden a los segundos de haberlas realizado, esta claro utilizar el RAW para exprimir al máximo la calidad del sensor, que he leído y visto en RAW es excelente en esta nueva cámara. Todo lo que he visto en fotos de esta nueva cámara en JPG, no supera en NITIDEZ a la 5d MARK III. Es mi percepción, repito que no la tengo ni la he probado, pero los archivos que genera en cuanto a NITIDEZ (solo en este aspecto) los veo medio flojos para el nivel de cámara de la que estamos hablando y sobre todo por su elevado precio.

Saludos.

PD: No supe como poner la foto a tamaño completo en este hilo, pero si haces click en los pequeños cuadros con la imagen te redirecciona a la foto en el tamaño mas grande.

[dialmais1]

Canon 5D Mark III, 135 mm, f/2.0, 1/640 s, iso 100 (imagen en jpg directo de la cámara, sin ningún tipo de retoque)




Acá el recorte al 100%



Canon 5D Mark III, 20mm, f/1.4, 1/400 s, iso 400 (sin retoques)



Recorte al 100%


Puse estas imágenes tomadas con los diafragmas mas abiertos de la óptica con la que contaba en ese momento, porque justamente es en esos diafragmas donde las ópticas presentan mas problemas en la calidad que entregan y uno de ellos es la falta de nitidez al compararlo con diafragmas mas cerrados como un f/9 u 11.

No tengo la Canon 5d Mark IV, ni la he probado, he leído bastante y analizado fotos en Canonistas.com y otras páginas. Se la importancia que tiene probar un equipo para saber si realmente cumple las expectativas que nos hacemos de él, pero no puedo obviar que hay comentarios en varios sitios (creíbles, no creíbles, fánaticos de canon, que odian canon, etc. allá ellos) sobre la falta de nitidez que tienen los archivos en jpg y tiendo a creer que es verdad que este nuevo modelo de canon es flojo en nitidez en .JPG y antes que alguien diga que trabaje en RAW entonces, hay personas que necesitamos utilizar este formato cuando las fotos las debemos despachar a pocos minutos que acontecen los hechos noticiosos. Si estamos en un estudio, si estamos al aire libre fotografiando pajaritos o si andamos callejeando tomando fotos esperando a que pase algo y esas imágenes no te las piden a los segundos de haberlas realizado, esta claro utilizar el RAW para exprimir al máximo la calidad del sensor, que he leído y visto en RAW es excelente en esta nueva cámara. Todo lo que he visto en fotos de esta nueva cámara en JPG, no supera en NITIDEZ a la 5d MARK III. Es mi percepción, repito que no la tengo ni la he probado, pero los archivos que genera en cuanto a NITIDEZ (solo en este aspecto) los veo medio flojos para el nivel de cámara de la que estamos hablando y sobre todo por su elevado precio.

Saludos.

PD: No supe como poner la foto a tamaño completo en este hilo, pero si haces click en los pequeños cuadros con la imagen te redirecciona a la foto en el tamaño mas grande.

tengo esa optica 132L, y como dices fantástica. pero si haces una prueba con el 50 cz planar 1.4 y la misma MIII, ya te caes de espaldas, madre miaaaaa, ambas lentes demuestran el nivel de la 5dMIII, supongo qeu habría que probarla tb en la MIV nueva.
sobre como poner las fotos a tamaño completo, lo que yo hago es: en el icono de insertar imagen, pego la foto desde flickr que en los últimos meses las subo a máxima resolución. saludos

[Edgar Allan]

tengo esa optica 132L, y como dices fantástica. pero si haces una prueba con el 50 cz planar 1.4 y la misma MIII, ya te caes de espaldas, madre miaaaaa, ambas lentes demuestran el nivel de la 5dMIII, supongo qeu habría que probarla tb en la MIV nueva.
sobre como poner las fotos a tamaño completo, lo que yo hago es: en el icono de insertar imagen, pego la foto desde flickr que en los últimos meses las subo a máxima resolución. saludos

Gracias por el consejo Dialmais1. Pero no tengo flickr.
Saludos.

[Juan55]

Y luego dicen que el 24-70 f/4 IS L no es nítido ...... ah, no que era la cámara lo que se probaba.
Divorcio en ciernes sí ....

Una joyita .... yo cambié el 24-70 f/2,8 MkI por éste y super encantado ... lo uso como lente estandar para paisaje. Nítido a rabiar.

Saludos

[flipk12]

Tenía un 24-105 (aún lo tengo pero no lo uso) y me compré el 24-70 f/4 IS L precisamente por eso, pese a ser lo que iba buscando con la compra me sorprendió muy gratamente.
Me ha gustado ver la prueba de esta cámara con esta óptica, gracias.

Una joyita .... yo cambié el 24-70 f/2,8 MkI por éste y super encantado ... lo uso como lente estandar para paisaje. Nítido a rabiar.

Saludos