CANON EF 70-300 f4-5.6 IS USM o EF70-200mm f/4L USM?

[arrozduro]

yo no tengo precisamente estos objetivos, pero tengo objetivos con las dos distacias focales.
yo te recomendaria el 300 si vas hacer caza fotografica y el 200 si vas hacer fotos a edificios o similares.
espero que te sirva de algo mi respuesta.

[S_Marc]

Hola:
Todo depende del presupuesto, como casi siempre. Ahora, desde mi experiencia, ya que tengo uno, te diré que el Canon EF 70-300 IS USM es un Tele muy bueno relacion calidad/precio. No es un prodigio en cuanto a luminoso, pero cuentas con un estabilizador (IS) que tiene 2 posiciones y es efectivo. Enfocar enfoca rapidisimo (USM), la calidad de construcción está a la par del EFS 17-85 IS USM (que también tengo, al igual que tú). Y te dire (de eso me he enterado hoy), que a nivel constructivo (hablando ahora de lentes) este Tele está a nivel de un L, solo que sin la L. Parece ser que en sus lentes incluye un elemento UD, que sólo lo incluyen este tipo de lentes (en calidad óptica lo denominan un serie L). Por otro lado el rango focal es 100mm mayor al del COPITO ó el COPISTO...
Pero lógicamente si el presupuesto te lo permite... pues de cabeza a por el EF 70-200 f2.8 IS

[marianolop22]

Mirando otros foros, un tanto viejos, decian que algunos 70-300mm venian con problemas, cambiaba la calidad si se tiraba en horizontal a si se tiraba en vertical. Ese problema ya está solucionado?
Saludos!!

[Carlos_A]

mariano, ese problema se dio hace tiempo con algunas unidades en concreto que tenían cierta numeración de serie. En esta página del post sobre el 70-300 se habla del tema (mira el mensaje #95). Saludos.

[Juan55]

Buenas,

yo no he probado el 70-300; pero si he tenido el 70-200 f/4 L ... estais hablando de una diferencia de unos 130€-150€ entre ambos objetivos .... pero la calidad de imagen, la luminosidad y las satisfaciones que da el copito son muy grandes, mientras que la del 70-300 es inferior por lo que dice todo el mundo, aunque tampoco es mala.

La decisión siempre es personal y en función de las necesidades, hay quien tiene buen pulso como yo (de momento) y hay quien no, al cual el IS le vendrá muy bien. Respecto a los 100 mm de más, eso se arregla con un TC de x1,4 para el copito que lo coje muy bien y te vas a 320 mm con f/5,6 ...

Es vuestra elección

Salu2

[marianolop22]

Carlos_a, mil gracias! yo estoy en argentina y acá los precios y los sueldos son muy distintos, por lo que la diferencia entre un 70-300 y 70-200 son terribles! A modo de ejemplo, el 70-200 2.8 cuesta unos 1790 Dolares, lo que equivale a $5692 (pesos moneda argentina) y un 70-300 unos 800 D lo que es $2544, teniendo en cuenta que los sueldos son de $2000, se podrán imaginar que acá el hobby de fotografía es muy costoso. Asi que ahora, podré decidirme por el 700-300. GRACIAS!!! y saludos!

[KroseN]

Yo estoy igual que vosotros no se cual elegir... he leido mucho en el foro pero uf es díficil, se diferencian de precio de muy pero que muy poco asi que no se que hacer... :s esperemos que más gente siga opinando

[todoterreno]

Como en casi todas las ocasiones en esto de la fotografía depende del uso que se valla a dar al material. Tengo ambos objetivos y los utilizo según las circunstancias.
Creo que un ejemplo explicará mejor las cosas, aparte de las características técnicas, si salgo al hacer fotografia de animales siempre utilizo el 70-300 tanto por los 100mm extra como por el estabilizador que es muy eficaz y casi imprescindible si tiras sin apoyo o en vehículos en movimiento.
Normalmente no existen problemas de luz al ser fotos diurnas así que las ventajas L no son tan necesarias. Por el contrario en fotos digamos estáticas o de interiores el mejor es el 70-200 ya que entonces la L si se aprecia mucho en el resultado final comparando la luminosidad con el 300.
Al principio cuando solo disponía del 70-300 lo compensaba utilizando el flash o tirando de ISO aunque los resultados no eran ni de lejos los mismos que utilizando el copito.
En fin no se si he liado más la cosa o todo lo contrario pero como dicen por esta tierra 'cada trabajo tiene su herramienta' así que creo que lo mejor es escoger según el tipo mas frecuente de fotografía que se haga.

[Sr. Fanfan]

Hola todoterreno

Sólo una matización... parece que a nivel de calidad de imagen ambos objetivos están igualados, o al menos muy cerca. Por lo visto, los cristales del 70-300 llevan los elementos UD que se emplean en la serie L. Las diferencias están principalmente en la robustez de uno u otro, en la mayor velocidad de enfoque del 70-200 y en que el 70-300 no es FT-M (posibilidad d enfocar manualmente aún en AF).


¿Qué son los elementos UD? Pues no lo sé, pero podéis pasaros por la web de Photozone.de y allí hablan de todo esto. De hecho, al 70-300 IS le califican como un "L encubierto".

Yo leo esta página a la hora de decidirme por un objetivo y suelo valorar bien sus pruebas. Tengo el 70-300 y la verdad es que algunas de mis fotos más nítidas me han salido con este objetivo. El estabilizador es increíble. Claro, no hago fotografía deportiva y mis exigencias son mínimas. Tal vez si requiriera algo más profesional se quedaría corto y necesitaria uno de los 70-200 L, pero para nivel aficionado es un objetivo que va sobrado. La relación calidad-precio es estupenda.

saludos