Focal de 32mm

[NerveNet]

Quieres decir, que si mantienes los, casi, mismos grados de visión en esos diferentes estándares ópticos por diseño en sí, adaptados a los distintos tamaños de sensor, se replicaran las deformaciones intrínsecas a la longitud focal equivalentes?.

Quiero decir que tendría que hacer más pruebas, así por encima parece que puedo usar aproximadamente el mismo encuadre y distancia para una APS-C con un 22mm y una FF con un 35mm, lo cual tiene sentido si tengo aproximadamente el mismo ángulo de visión en ambas combinaciones.

Os dejo el siguiente enlace: https://www.the-digital-picture.com/...4&LensComp=824

Compara las especificaciones del Canon EF-M 22mm f/2.0 STM con el Canon EF 35mm f/2.0 IS USM:
Hay dos datos interesante que ofrecen allí que son el ángulo de visión y la distancia relativa a un sujeto de ciertas dimensiones para encuadrarlo.
Angle of View: Diagonal

22mm: 63° 30'

35mm: 63°

1200mm x 800mm Subject Framing Distance

On APS-C DSLR: 22mm = 1191mm

35mm = 1220mm

[NerveNet]

1ª Foto Canon 10-22 a 20mm




2ª Foto Canon 70-300L a 300mm




3º Foto Recorte de la 1ª para igualar encuadres.



Ambas fotos están hechas desde el mismo sitio y queda demostrado que no cambia la perspectiva y se use la focal que se use, los cubos se ven igual.
Podemos apreciar que la foto hecha a 20mm tiene más profundidad de campo, aunque se ha hecho desde el mismo sitio y se ha usado el mismo nº f, debido a que a menos focal más profundidad de campo si se mantiene el resto de parámetros sin cambios y también tiene menos nitidez debido al recorte bestial.
El caso que expones es prácticamente el mismo, solo que en tu caso quien hace el recorte es la EOS-M

Eso que expones es lo que comentó el compañero Guillermo. Lo de la profundidad de campo lo he obviado deliberadamente, es la pega de formatos de sensor más pequeños como ASP-C (o una ventaja según las necesidades de cada uno).

En mi caso me refiero a encuadrar un sujeto de la misma manera, pongamos un cuadro, en mi caso uso la EOS-M con el 22mm y una 5D con un 35mm. Se que el 22m cubre aproximadamente un ángulo de visión similar al del 35mm montado en la 5D, por tanto las distancias con respecto al sujeto serán aproximadamente las mismas, la perspectiva la misma.

Pero el 22mm de la EOS-M sigue siendo un 22mm, no un 35mm. ¿He de esperar que distorsione más que el 35mm de FF en igualdad de condiciones? Según tu ejemplo parece que no.

[Dr. Mabuse]

Eso que expones es lo que comentó el compañero Guillermo. Lo de la profundidad de campo lo he obviado deliberadamente, es la pega de formatos de sensor más pequeños como ASP-C (o una ventaja según las necesidades de cada uno).

En mi caso me refiero a encuadrar un sujeto de la misma manera, pongamos un cuadro, en mi caso uso la EOS-M con el 22mm y una 5D con un 35mm. Se que el 22m cubre aproximadamente un ángulo de visión similar al del 35mm montado en la 5D, por tanto las distancias con respecto al sujeto serán aproximadamente las mismas, la perspectiva la misma.

Pero el 22mm de la EOS-M sigue siendo un 22mm, no un 35mm. ¿He de esperar que distorsione más que el 35mm de FF en igualdad de condiciones? Según tu ejemplo parece que no.

Es que una cosa son las distorsiones y aberraciones propias del objetivo, por ser imperfectos (barril, cojin, cromáticas) y otra cosa es el cambio de perspectiva. Esta última depende exclusivamente del punto de vista.
En mi ejemplo el recorte lo he hecho yo, pero en el tuyo el que recorta es el sensor más pequeño, pero el resultado es el mismo.

[Spyder]

Eso que expones es lo que comentó el compañero Guillermo. Lo de la profundidad de campo lo he obviado deliberadamente, es la pega de formatos de sensor más pequeños como ASP-C (o una ventaja según las necesidades de cada uno).

En mi caso me refiero a encuadrar un sujeto de la misma manera, pongamos un cuadro, en mi caso uso la EOS-M con el 22mm y una 5D con un 35mm. Se que el 22m cubre aproximadamente un ángulo de visión similar al del 35mm montado en la 5D, por tanto las distancias con respecto al sujeto serán aproximadamente las mismas, la perspectiva la misma.

Pero el 22mm de la EOS-M sigue siendo un 22mm, no un 35mm. ¿He de esperar que distorsione más que el 35mm de FF en igualdad de condiciones? Según tu ejemplo parece que no.

Como dice Dr. Mabuse, las distorsiones son intrínsecas al diseño óptico derivado del sensor al que se acomodan ese conjunto de lentes que conforman esos objetivo que coinciden visualmente en casi idéntico arco de visión. Aunque ese medio grado de visión a favor del 22 milímetros no resultara muy remarcable visualmente como lo seria en otros campos sobre la materia.

Por lo tanto, no deberías de esperar nada fuera de lo normal o mas alla de lo que te encontrarías al comparar dos objetivos idénticos en longitud focal y apertura pero de diferente fabricante, creo yo.

[NerveNet]

Es que una cosa son las distorsiones y aberraciones propias del objetivo, por ser imperfectos (barril, cojin, cromáticas) y otra cosa es el cambio de perspectiva. Esta última depende exclusivamente del punto de vista.
En mi ejemplo el recorte lo he hecho yo, pero en el tuyo el que recorta es el sensor más pequeño, pero el resultado es el mismo.

Pues eso las distorsiones debidas a la perspectiva, en las pruebas he obviado el tema de las distorsiones propias de cada objetivo (barril, cojín, etc.).

Vamos que el compañero use ese 32mm tranquilamente, y si no le gustan los resultados pruebe una longitud focal más larga (50mm, 85mm, ...).

[flipk12]

Pues eso las distorsiones debidas a la perspectiva, en las pruebas he obviado el tema de las distorsiones propias de cada objetivo (barril, cojín, etc.).

Vamos que el compañero use ese 32mm tranquilamente, y si no le gustan los resultados pruebe una longitud focal más larga (50mm, 85mm, ...).

Que el compañero se sitúe a una distancia y si no le gusta los resultados que se poga más lejos ...