Canon RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z

[Masphot]

No pinta de ser exitoso. Es una focal que da muchísima pereza. A no ser que dispares en cuevas iluminadas por antorchas, poca cosa ya no salvas tirando e iso , flash rebotado o software de reducción de ruido. Quizás un rf 24-70 f2.8 L o f4 se vendería mejor. Quien sabe. Esta gente va a su ritmo.

Sobre el papel parece que lo único bueno que tiene este zoom es su apertura máxima…. Aunque yo le veo más ventajas. Dicho esto, impepinables los handicaps de peso y precio… Para algun@s cruciales, fijo.

Este “tanque” lo veo enfocado al mundo profesional y/o grabación …. Y para tener unos dedos como chorizos y/o para los muy entusiastas / gimnastas ….cuya espalda no se haye resentida aún...

Desde mi punto de vista


SALUD

[Polimero]

No entiendo las tantas objeciones que le hacen a esta nueva óptica, si es un objetivo ideado para video desde un principio. Hasta disponen de un motor de zoom externo para aquellas labores.

[NerveNet]

No entiendo las tantas objeciones que le hacen a esta nueva óptica, si es un objetivo ideado para video desde un principio. Hasta disponen de un motor de zoom externo para aquellas labores.

Ninguna objeción, pero seguro que en Chile tampoco está barato este objetivo.

[Masphot]

No entiendo las tantas objeciones que le hacen a esta nueva óptica, si es un objetivo ideado para video desde un principio. Hasta disponen de un motor de zoom externo para aquellas labores.

El PZ-E2 lo veo otro exceso por muy práctico que sea….… un artilugio que sobrepasa los mil laureles ... suma y sigue:
https://www.canon.es/lenses/power-zo...-zoom-adapter/

Total si sumamos lo que vale la novedad de una focal tan ‘novedosa', jej, luminosa y heavy más el invento para grabar te fundes más de 4.000 $ del ala (mil más si lo haces por Canon oficial) demasiados dólares…

Sin que todavía haya pasado por mis manos el objetivo, barruntaría que "huele bien"
_ Desde mi punto de vista


SALUDos

[Bitxi2005]

Photolari ha publicado su review y parece que pinta muy bien

[NerveNet]

Tiene que ser buenísimo teniendo presente que no tiene competencia en montura RF y que sólo puede compararse consigo mismo.

[joseba40d]

Menudo trabuco.����

[Masphot]

Parece que por fin dejaron de ser rumores, rumores…. la la la la (#11)
Lo sigo viendo muy ‘bazuca' un híbrido más enfocado para vídeo, aunque para afotar resuelva también.
Por cierto casi les pillo… (2’37’’-3’20’’) Hubo un Tamron SP AF 28-105 mm/2,8 LD ASL IF uuuyyy casi, casiiii!! (Melón abierto)

Y lo que me parece muy interesante del (expensive) cacharro es el breathing…. propuesta super importante a tener en cuenta para recording puro y duro.


SALUD

[Masphot]

Menudo trabuco.����

(+1) Largo y heavy, 1.4 Kg Ideal para viajes, vamos.


SALUD

[NerveNet]

(+1) Largo y heavy, 1.4 Kg Ideal para viajes, vamos.


SALUD

Para el que haga fotos a diario quizás sí, o no, quien sabe.

[Estress]

Yo lo he probado. Enfoca endemoniadamente rapido, el anillo del zoom es suave, va muy bien. De calidad óptica va sobrado. Pero es que... es que... no está pensado para fotoperiodistas, fotógrafos de deporte en interior, fotógrafos de bodas/eventos, etc etc. Solo de pensar que tengo que meter ese chisme enorme en la mochila junto con el 70-200 me da un síncope. Es igual de grande y pesa lo mismo que el EF 70-200 2.8 USM L III. Si le quitasen la anilla de diafragma, los botones extra personalizables, reduciendo peso y longitud (y precio) será el todoterreno definitivo, pero tal como lo han sacado, con esa mezcla de fotografia y vídeo, y con ese precio, pues va a ser que no.

[Miguelanxo]

¿Te refieres al RF f4 L IS USM? y no al RF f4-7.1 IS STM, que creo que es sobre el que iba en inicio en hilo, aunque se fueron mezclando todos los 24-105.