Reducción de Ruido en ISO alto

[Neus]

Me he quedado a cuadros con este post porque yo tengo activado el sistema de reducción de ruido de la cámara para largas exposiciones aconsejada por un fotógrafo que considero muy experto y que siempre dispara en RAW.
Después de leeros he llamado a Alvaro, del CPS, para consultarle si efectivamente ese soft de la cámara no actúa sobre los RAW sino sólo sobre el Jpeg incrustado y me ha dicho que no, que actúa sobre el RAW. Por un momento ha dudado, pero se lo ha consultado sobre la marcha a Oscar Mateo que estaba con él y también me ha confirmado que SI actúa sobre los RAW.
Otra cosa es que la efectividad de ese software sea satisfactoria para cada uno y que nos compense el tiempo de espera que dura su aplicación (tanto como el obturador ha estado abierto para hacer la foto) o si nos interesa más no tenerlo activado y aplicar posteriormente en el ordenador otro software externo para reducir ruido. La respuesta sólo está en nosotros mismos, haciendo pruebas sobre tomar una misma foto con el programa activado y otra sin él y comparar en casa. Eso es lo que voy a hacer yo. De todas maneras, siempre es útil, habiendo confirmado ya que el programa sí hace algo en el RAW, que se le aplique algo, aunque sea poco y que luego tú puedas aplicar algo más con otro programa si lo consideras necesario.

Un saludo!

[boncillo]

Me he quedado a cuadros con este post porque yo tengo activado el sistema de reducción de ruido de la cámara para largas exposiciones aconsejada por un fotógrafo que considero muy experto y que siempre dispara en RAW.
Después de leeros he llamado a Alvaro, del CPS, para consultarle si efectivamente ese soft de la cámara no actúa sobre los RAW sino sólo sobre el Jpeg incrustado y me ha dicho que no, que actúa sobre el RAW. Por un momento ha dudado, pero se lo ha consultado sobre la marcha a Oscar Mateo que estaba con él y también me ha confirmado que SI actúa sobre los RAW.
Otra cosa es que la efectividad de ese software sea satisfactoria para cada uno y que nos compense el tiempo de espera que dura su aplicación (tanto como el obturador ha estado abierto para hacer la foto) o si nos interesa más no tenerlo activado y aplicar posteriormente en el ordenador otro software externo para reducir ruido. La respuesta sólo está en nosotros mismos, haciendo pruebas sobre tomar una misma foto con el programa activado y otra sin él y comparar en casa. Eso es lo que voy a hacer yo. De todas maneras, siempre es útil, habiendo confirmado ya que el programa sí hace algo en el RAW, que se le aplique algo, aunque sea poco y que luego tú puedas aplicar algo más con otro programa si lo consideras necesario.

Un saludo!

El NR en exposiciones largas esta claro que afecta al RAW, pero sino me equivoco aqui estan hablando del NR para ISOS Altos.

Saludos.

[Neus]

Sí, también, pero como se ha mencionado al principio he hecho la consulta para quedarme tranquila y tener las ideas claras.

Saludos

[Guineo]

Cierto, en largas exposiciones, con el nr activado en raw si se nota ademas si no lo activas despues en el revelado no puedes dar "marcha atras" como con la reduccion de ruido a isos altos, en esta ultima si puedes dar marcha atras despues en el revelado, por lo menos es lo que estoy viendo con los programas de Canon,...creo

[boncillo]

Yo creo que esta claro que el NR para exposiciones largas afecta al RAW, porque lo que hace es substraer 2 RAW´s para obtener el final. En el caso del NR para Isos Altos, la maquina aplica un algoritmo de reduccion de ruido al RAW y guarda el resultado en el Jpg, pero el RAW queda intacto. Como dicen antes, la rafaga se reduce porque aunque trabajemos en RAW, este lleva incrustado un Jpg y la maquina le aplica esa reduccion de ruido.

Si tiramos en RAW el NR para Isos Altos no sirve para nada (al menos eso parece quedar claro), pero a mi personalmente me parece bien que este en la camara. En Jpg´s es muy util y ademas su funcionamiento es muy bueno. Esta bien tirar en RAW y ademas es la mejor opcion, pero si por lo que sea nos vemos obligados a trabajar directamente con Jpg´s, tenemos un aliado en la propia maquina para reducir el ruido.

Saludos.

[KchoPrro]

Hola Guineo

Te agradezco que hayas subido las tomas pero no nos valen para hacer las comprobaciones, como hemos indicado algunos, la impresión es que la reducción de ruido no se produce en el RAW, sino que se le incrusta un archivo de metadatos que será leído sólo por Canon DPP. Tú has abierto las fotos con PS y, como ya indiqué, ambas tomas se verán idénticas.

Si has hecho las tomas en las mismas condiciones, sólo modificando el NR en la cámara, podrías abrir las dos tomas pero con Canon DPP y;

Confirmar que se aprecia esa reducción de ruido o no.
Si se aprecia reducción de ruido, confirmar que no está activada la función de reducción en el programa (como lo estará la nitidez, tono, contraste, etc).
Comparar el peso de los dos archivos, se supone que el NR tiene que pesar más debido a los metadatos incrustados.

No hace falta que cuelgues los resultados, pero si quieres hacerlo, con Canon DPP es fácil, tienes la opción de recortarlo, para ello ve a herramientas-->iniciar herramienta de recorte. Puedes usar la relación de aspecto "libre" y marcar un rectángulo en la imagen. Ve a las dimensiones ancho x alto y ponle manualmente 800 x 600 por ejemplo (o 600 x 800 si es una toma vertical) y mueve el cuadrado a la misma zona en ambas tomas para tener el mismo encuadre y pulsas "ok". Verás el recorte en la página principal, luego podrás, usando "convertir y guardar", dentro de archivo, pasar la foto a JPG. Con calidad 8 y sin reducir la imagen pesará relativamente poco para poder ser colgada y tendremos un recorte del 100%. Escoge las zonas oscuras para recortar, es donde el ruido se hace más patente.

Saludos y gracias por tu ayuda!

KchoPro

[Guineo]

Hola, con el photoshop solo estan abiertos los jpg que salen del zoombrowser sin tocar ningun parametro establecido en la camara,
Se nota algo la diferencia.
He hecho lo que tu dices y aqui esta el resultado
Salen mas ruidosas que con el zoombrowser:



otra

[KchoPrro]

No, no era eso (debes usar Canon DPP, o Canon Digital Photo Proffesional), pero no te preocupes, si puedo hago yo las pruebas esta tarde y cuelgo los resultados para comparar.

Un saludo!

KchoPrro

[KchoPrro]

Bueno, aquí meto las pruebas, a ver qué conclusión sacamos.

La primera, corresponde con la toma SIN NR:



La segunda, esta vez CON NR:



Y aquí os dejo el encuadre original mostrando el recorte de 800x600 (Sí, es verdad, son mis botas de campeo, están un poco guarras pero egque son p'al campo )



Los datos exif los podéis ver en las tomas recortadas ya están sacadas directamente de Canon DPP.

El método ha sido el siguiente:

Trípode y Rótula.
Objetivo Canon EF17-40L (a 40mm)
Luz artificial de fluorescente, sin flash.
ISO 1600
Enfoque manual con LV (qué gozada enfocar así )
Disparo con retardo de 2 segundos, cambio a NR y siguiente disparo también con retardo.

Conclusiones particulares:

No sé vosotros, pero si os descargáis ambas fotos y usáis la vista previa del windous, al menos yo no aprecio una diferencia que se note, veo que el ruido cambia, pero no se quita o mejora simplemente los gránulos parecen que se mueven (se nota más al visualizar continuamente una con otra).

He escogido un recorte dónde haya un poco de todo, las zonas de la pared no tienen ruido en ningún caso aunque quizás me atrevería a decir, con mucha osadía por mi parte, que hay una ligerisisisisisima mejora en la que tiene NR activo. En las zonas oscuras, dónde el ISO 1600 es más patente, no aprecio diferencias.

Por otro lado, en Canon DPP no veo activado en ninguno de los casos las reducciones en el RAW por crominancia y luminancia.

Si aplico la reducción de ruido posterior, en Canon DPP, en ambos consigo el mismo efecto, no merece la pena ni mostrarlo.

El peso de los RAW's es exactamente el mismo, 14,5Mb y el peso de los recortes exactamente igual.

Resumiendo

Ambos RAWs son clavaítos, clavaítos, el NR en RAW no veo que le afecte, salvo por la caída drástica del buffer (y creo que la velocidad de disparo, aunque no he podido confirmarlo). Por tanto, shavales, aquí tenéis a uno que no usará el NR en la cámara, es más, lo quito de "mi menú"

Por otro lado, no veo por ningún sitio que la segunda foto se haya disparado con el NR activado, vamo!! que me tenéis que creer cuando digo que lo activé , joé, ahora no m'acuerdo si lo hice

Coincidís en mis apreciaciones?

Saludos

KchoPrro
prometo averiguar cómo lo hace una Mk III, a parte de por gastarse uno más pelas y sigo sin entender por qué el NR sí funciona sobre el JPG (cosa que aún no he comprobado) pero ni siquiera le incrusta al RAW los metadatos para que el Canon DPP lo haga cómo si lo hubiera hecho la cámara.

[KchoPrro]

De todas formas, a mí me sorprende que a ISO 1600 sólo dé ese ruido, no sé como sería en la 30D pero yo lo veo muy aceptable, quizás por eso el comentario de mi amigo de que la 40D tolera muy bien los ISOs altos y se puede arriesgar un poco más que antes (con la 30D).

Es verdad, sólo cuando ves la imagen al 100% se aprecia un poco, pero viéndola encajada en la pantalla no se nota casi.

Ah! por cierto! que alguien me diga si tiene nitidez o no mis botas

Saludos

KchoPrro

[Eratos]

Esto es justo lo que quería decir en el anterioor comentario la NR en cámaras SLR no suele mejorar las fotos y en Raw a veces se consiguen mejores resultados pero procesandolas fuera de la cámara y no siempre. En la red encontrareis multitud de imagenes de prueba que apoyan esta idea, pero nada convence más como lo que hace uno mismo de ahí que estas pruebas que habeis realizado son de agradecer.
Saludos