EF 16-35 mm f2.8 II usm

[borch]

No está estabilizado, pero los mejores fotografos lo utilizan para paisajes.

[MaPo]

Yo tengo el 16-35 L II y no quiero sentar cátedra, pero para mi es una maravilla.
Que no es tan tan tan bueno como el 14-24 de Nikon. Vale

Pero que se diga que es malo...yo tengo objetivos que son una castaña y no tengo problema en decirlo a quien pregunte, pero el 16-35 L II es una joya en una 5D II, que si no le pones buenas ópticas casi te las escupe... Es caro, pero la calidad que tiene lo vale de sobra. Mira el 17-40 L que es muy bueno y a lo mejor te compensa por el tipo de fotos que vas a realizar la diferencia de precio.Por lo de una nueva versión en principio los rumores apuntan a que le queda bastante tiempo para ser renovado, antes va el 24-70 L II IS.(no quiero pensar lo que pesará ese bicho)

[hal027]

El 16-35 nuevo es el objetivo mas destacable en angular de canon, por encima de fijos.

[Encélado]

Hal027 que el 16-35 II sea el zoom angular mejor de Canon vale, pero que este por encima de fijos es incierto.
Un saludo!

[Luzbel]

Tengo una 5DMII y pensé comprarme 16-35 II. Lo encargué y cuando lo probé, creímos que estaba mal y el vendedor lo devolvió para que trajeran otro. Probé otro en otra tienda y lo mismo. Cuando me avisaron de la primera tienda para que fuera a probar el nuevo, más de lo mismo. Este objetivo distorsiona bastante en 16mm y pierde mucha calidad en los bordes. En 24mm es donde mejor se comporta. En 35 vuelve a perder algo de calidad en los bordes. Como quiera que probé tres diferentes, decidí no comprarlo.
Mi consejo es que, si buscas calidad, este objetivo no te va a convencer. Ahora mismo Canon no tiene un angular zoom de gran calidad,como puede ser el Nikon 14-24. Otras alternativas serían lentes fijas, en este caso, el 24 mm 1,4 II es un buen objetivo.
Particularmente voy a esperar al Zeiss Distagon 21mm 2.8 que saldrá antes de final de año.

Ya he dicho mi opinion sobre esta lente,en varios post de este foroy coincido plenamente contigo.
El 16-35II no vale lo que cuesta ni mucho menos,no se lo aconsejo a nadie.Tu experiencia con él es la misma que hemos tenido muchos,y Canon se lava las manos.
Por supuesto,comparar este con el Nikkor 14-24 es cuanto menos,irrisorio.

No siempre se mantiene la logica de lente cara-lente buena,
como tampoco la de lente barata-lente mala.
Antes de comprar algo hay que mirar mucho e informarse,sobretodo de gente particular y sus opiniones,amen de reviews etc,pero mas de usuarios.

Un saludo.

[jaime135]

Yo tengo varios objetivos angulares, y con diferencia el Nikon 14-24 es el mejor de todos, no voy a hablar del 16-35 por que no lo he podido probar, solo se lo que he podido leer sobre él, pero estoy muy seguro de que hoy por hoy el Nikon es la mejor opción disponible en cuanto a calidad óptica de entre todos los zooms del mercado, y deja tirados en la cuneta a objetivos fijos que cuestan mucho más que él.

[Luzbel]

Exacto jaime,y por tanto la pregunta sería.
Quien quiere un leica 19 o un zeiss 21 fijo,cuando el nikkor es igual o mejor,encima es zoom y para mas inrri mas barato.
Un saludo.

[jaime135]

Exacto jaime,y por tanto la pregunta sería.
Quien quiere un leica 19 o un zeiss 21 fijo,cuando el nikkor es igual o mejor,encima es zoom y para mas inrri mas barato.
Un saludo.

Alguien con un amor platónico por todo lo clásico, con dinero pero que piensa en el valor de reventa, que hace pocas fotos y no vive de la fotografía.

[Luzbel]

Alguien con un amor platónico por todo lo clásico, con dinero pero que piensa en el valor de reventa, que hace pocas fotos y no vive de la fotografía.

Buenísima respuesta,espectacular diría yo.
Calcas mis pensamientos.
Un saludo.

[Harrypipda]

Pues hagamos un llamamiento a Canon para que construya un 12-24 o 14-24 de calidad brutal y que sea f2.8...

[jaime135]

Pues hagamos un llamamiento a Canon para que construya un 12-24 o 14-24 de calidad brutal y que sea f2.8...

Si fuese tan fácil hace años que lo tendríamos, el 16-35 II era la gran esperanza blanca, pero el negro le da hasta en el carne de identidad

[Harrypipda]

Con lo que me gustan los ultra angulares y me tengo que conformar con mi sigma 10-20.... y más feliz que un niño!!!!!!!!