¿Canon powershot S5 o G9?

[Jaume50]

Perdón, me equivoqué en el nombre.
Queria decir Mabradi.
Excusas
Jaume

[mabradi]

Señor Macavi,
Muy radical me parece la respuesta a la S5 IS. Además, no es cierto.
Soy un poseedor de ella, con unos excelentes resultados tanto en exterior como en cualquier sitio.
Tengo una Ixus 4o, una Powershot A710is, además de la S5, y en la única que en una foto me salió un halo perfectamente visible, que imposibilitaba realmente la impresión fué en la Ixus 40.
En las otras dos cámaras, ninguna vez.
Tanto una como otra, las encuentro excelentes.
Como máximo, el único problema que le encuentro a la S5 ,es un excesivo ruido a partir de 200 ASA pero no mayor que las mismas cámaras de su segmento de otras marcas.
Estoy realmente contento con ella, a pesar del ruido. Jamas se tuvo tanto potencial de fotografia en tan poco espacio y con tanta calidad.
Saludos
Jaume

Pues SI ES CIERTO. El problema del halo púrpura ya me lo encontrá en una de la primeras fotos que hice, concretamente el 4 de julio y en la número once, no tuve que esperar mucho. Como ya me la han pedido en varias ocasiones la he subido a picasa, puedes verla en http://picasaweb.google.es/mabradi/Canonistas y comprobarás por tí mismo que SI ES CIERTO lo que digo sobre el halo púrpura.
También tengo una Ixus 40, y nunca ha presentado un problema de halo púrpura, lógico puesto que es de 4 megapixels y el sensor tiene unas microlentes de mayor tamaño que si fuese de 8 megapixels; la he sustituido por una 960 IS por el mayor tamaño del sensor de ésta y por su estabilización de imagen, no por el mal rendimiento de la 40.
Por lo demás, si eres feliz con la S5 IS, enhorabuena; pero los que queremos una impresión decente de parte de la imagen a DIN A4 seguiremos considerándola inútil y dejándola arrinconda en un cajón, excepto para casos puntuales.
Por cierto, si quieres saber lo que es potencial de fotografía en un volumen pequeño, poco mayor que la S5 IS, prueba la 450D, es lo que yo he hecho.
Saludos,

[LuisTuc]

... Por cierto, si quieres saber lo que es potencial de fotografía en un volumen pequeño, poco mayor que la S5 IS, prueba la 450D, es lo que yo he hecho.
Saludos,

Sr. Mabradi: Al margen de que al igual que "jaume50" también opino que su comentario sobre la S5 suena un poco fuerte, demuestra Ud. un importante conocimiento y espíritu crítico que me lleva a pedirle su opinión, especialmente por el cambio que Ud. hizo hacia la 450.

Tengo una S5 con la que estoy muy contento por lo que me dio y me da, y si bien no tengo planes de dejarla en un cajón (al menos por ahora), sí deseo agregar un equipo para salir de algunas limitaciones de mi querida S5.

Mis dudas pasan por la 450 o la 50. En realidad la única duda que tengo respecto a la 50 es porque representa el doble de inversión que la 450, un esfuerzo muy importante para mí y no sé si valen los cambios y además, si "no me queda grande". Si la brecha monetaria no fuera tan importante no dudaría aún siendo mucho equipo para mí.

La otra punta de la duda es que leí muchas cosas malas acerca de la 450 respecto a problemas de enfoque, especialmente. También acabo de conocer aquí en "canonistas" el término "pisapapeles" para el objetivo 18-55, término harto significativo; igualmente yo apuntaría a la combinación de la 450 con el objetivo 18-200 que supongo no será un "gran pisapapeles".

Pese a mi gran afecto hacia mi S5, debo reconocer que aún aplicando precauciones extremas de enfoque, luz, estabilización, etc., no he logrado alcanzar definiciones que veo en una réflex. ¿Será el fotógrafo o el CCD contra el CMOS? ¿Y las lentes? ¿El JPG Vs. RAW?

Lo que supongo es que, si bien no cambiaré al fotógrafo, quizás logre alguna mejoría con ayuda de tecnología superior. En síntesis y disculpándome por tanto parloteo previo: ¿Ud. me recomendaría la 450 con el objetivo que tengo previsto, como una combinación suficiente y efectiva o encontró fallas/deficiencias que sugieran otras alternativas más onerosas?

Muchas gracias.

[mabradi]

La 50D es todavía una cámara desconocida, por lo que todo lo que se diga sobre ella son especulaciones. Igual que la 40D el visor reflex lleva un prisma en lugar de los espejos de la 450, eso significa un peso mayor, mayor luminosidad (en la práctica una diferencia inapreciable) y mayor fiabilidad (en caso de recibir un golpe o recalentarse mucho). El cuerpo lleva más metal y menos plástico, lo que lo hace más pesado y teóricamente más robusto, dándole un tacto más "profesional", según algunos.
Pero lo que importa, calidad de imagen. Parece que el sensor es de un nuevo tipo, con una disposición de las microlentes mejor estudiada, lo que teóricamente sí puede influir de modo apreciable en la calidad de imagen notándose en ampliaciones a partir de DIN A4. Pero todo son especulaciones. Unos cuantos megapixels más no significan mucho, en superficie la diferencia es muy pequeña.
La 450D me dio lo que esperaba de una cámara con un sensor CMOS tamaño APS-C, con todas las limitaciones y las ventajas del sistema reflex de un solo objetivo, que espero que el avance en fotografía digital deje obsoleto a medio plazo. Ninguna sorpresa, una cámara correcta.
No sé por qué razón algunos denominan despectivamente al objetivo del kit hasta la 400D pisapapeles, puesto que su calidad es semejante a cualquier otro objetivo de focal variable de su precio, tal vez algo mejor. Pero el objetivo del kit de la 450D no tiene nada que ver, aparte de estar estabilizado su calidad óptica es muy superior y bastante mejor que muchos objetivos de precio más elevado. Yo además tengo el Sigma 18-200 OS, que según la opinión más extendida es bastante mejor, pero que según mi experiencia no le supera en nada, en el rango focal común. La ventaja es que me evita cambiar de objetivos y disminuir el riesgo de que entre polvo, el gran enemigo de la fotografía de formato pequeño.
Teóricamente el sensor CCD es superior al CMOS en calidad, aunque en la práctica son iguales, la ventaja del CMOS es un consumo menor, que se nota más cuanto mayor es la superficie del sensor, por eso la mayoría de las reflex, no todas, utilizan un CMOS.
La calidad de imagen de una compacta y una reflex es la misma cuando la iluminación es favorable, la diferencia se nota cuando la luz es escasa y hay que aumentar la sensibilidad ISO, en que juega a favor de la reflex el tamaño del sensor; el sistema no influye, si acaso en contra de la reflex, con su movimiento de espejo y su obturador planofocal.
Disparar en RAW es como hacer varias fotos en JPEG en una misma toma; al procesar el archivo RAW se pueden obtener, variando los parámetros de procesado, distintas versiones de una misma foto, mientra que el archivo JPEG, procesado por la cámara en el momento de hacer la fotografía, es único. Esa es la fuerza de la grabación en RAW, con el inconveniente de un consumo mayor de memoria, pero teniendo en cuenta el precio de esta no vale la pena ahorrarla (la última tarjeta SDHC de 8 GB clase 6 que compré me costó 25 €, y ya está a 19 €, lástima que la necesitase entonces).
El fotógrafo cambia con el tiempo, por poco que se preocupe. Hay libros, revistas y sitios en Internet, aparte de los estudios generales, aunque en España se aprenden las cosas sin saber para qué sirven ni qué aplicación tienen (la regla fundamental de la composición, la relación áurea, la estudié con doce años, en segundo del Bachillerato de entonces, aunque no descubrí hasta muchos años después lo que quería decir, es lo que algunos, simplificando demasiado y desvirtuando su significado, llaman la regla de los tercios).
Ah, la S5 ya no está en un cajón (realmente estaba en su caja de origen en el estante de una librería). Se la dí a mi hijo, que como no pasa de ver la fotos en la pantalla del ordenador y alguna impresión tamaño postal está loco de contento con ella.
No quiero extenderme más para no resultar demasiado pesado, si necesitas alguna aclaración no dudes en preguntar, estaré encantado de contestarte hasta donde pueda y sepa.
Saludos,

[LuisTuc]

¡Muy claro! Muchísimas gracias. En cuanto al "pisapapeles", creí que el kit de la 450 era el mismo que las demás. Es una buena noticia saber que está mejorado. Gran sorpresa lo que me dice del CMOS, ya que siempre creí que éste era superior aunque -creo- siendo anterior al CCD. Incluso ahora Panasonic sale con filmadoras con tres CMOS en vez de los tres CCD con los que equipaba algunos equipos, pero claro, la diferencia está entonces en la relación superficie-consumo.

Y por "afectos" hacia algunos objetos, ¡me alegro por su S5!
Tengo algunas fotos con esa cámara en www.panoramio.com/user/391702 que seguramente no resistirán un análisis medianamente profundo, pero es hasta donde llego.
Una vez más, gracias por tan detallada respuesta. Saludos, Luis.