Tomas en RAW

[Michel]

Luego si tomo las fotos en RAW (que es un formato no comprimido) ...

Por favor, cuidado con lo que decimos que estamos mareando a los usuarios. Hay varios RAW pero si te refieres al CR2 de Canon recuerda que es un formato comprimido sin pérdidas, de 12 bits por píxel, codificado mediante "lossless JPEG" el cual, a su vez, utiliza codificación Huffman y para no volver a explicar todo este larguísimo tema es mejor leerse el instructivo hilo ARTICULO: Formatos RAW (hay más de uno). hasta el final.

[DAGE]

Por favor, cuidado con lo que decimos que estamos mareando a los usuarios. Hay varios RAW pero si te refieres al CR2 de Canon recuerda que es un formato comprimido sin pérdidas, de 12 bits por píxel, codificado mediante "lossless JPEG" el cual, a su vez, utiliza codificación Huffman y para no volver a explicar todo este larguísimo tema es mejor leerse el instructivo hilo ARTICULO: Formatos RAW (hay más de uno). hasta el final.

Lo siento Michel :shock:

Pero yo no tengo ni idea de lo que era el RAW y gracias a este hilo (en el te agradezco tu participación varias veces) me estoy enterando un poco.
Mas que tener cuidado con lo que digo e s que solo repito lo que entiendo por los otros posts y nadie me ha advertido de que haya más de un tipo de RAW (sabia lo de los programas y de los standares de los fabricantes pero sin saber en que se diferencian).

Gracias por poner tu este link al que podré consultar.

Por cierto al final me compré el libro de Joh Hedgecoe que me recomendaste en otro foro (la versión moderna) se titula Nuevo manual de fotografia, de ED. Omega y es una delicia. El consejo fue muy bueno!

Por cierto, aprecio mucho tus comentarios y tengo muy presente tu dilatada experiencia así que si observas mas incongruencias en algo que diga no dudes en corregirme

[Michel]

Lo siento Michel :shock:

El que lo siente, DAGE, soy yo, no quería que sonara a reprimenda, no era mi intención, a veces con los mensajes se crean malentendidos de este tipo porque no se oye con qué tono se dice.

Aprovecho la ocasión para manifestar una opinión personal pero tampoco quiero que suene a tirón de orejas sinó simplemente a una reflexión en voz alta. Leo muchos mensajes (y no solo en este foro) en los que los usuarios suelen preguntar cosas que ya se han contestado o abordado en otros hilos. phpBB permite lanzar búsquedas de manera muy efectiva a través de unos pocos clics, ¿no sería lógico lanzar una consulta para ver si no se han resuelto nuestras dudas antes de volver a preguntar algo que ya fue contestado? A veces en los resultados encontramos más información de la que solicitamos sin cargar el foro de redundancias.

Leed este mensaje con buen rollo, no pretendo ofender a nadie.

[popelalonso]

Yo he llegado nuevo a este foro que me parece fantastico,pero al ser un foro que ya tiene mucha información(afortunadamente)gracias a vosotros, me he dado cuenta que me engancho en un hilo y aveces contesto o pregunto sin evidentemente mirar todo lo demás,pero nunca con intención de fastidiar.No resulta fácil cogeros la marcha a los que por una parte teneis ya experiencia en fotografía y en informática (entiendase en este caso, ya familiaridad con los usos y costumbres de los foros),y además sois veteranos en el foro.P.D: yo he empezado a fotografiar esta semana en RAW y creo que he abierto una nueva puerta.Estoy como niño con zapatos nuevos

[xavigali]

yo he empezado a fotografiar esta semana en RAW y creo que he abierto una nueva puerta.Estoy como niño con zapatos nuevos

Ídem de ídem. Sobretodo cuando ves los botones de "compensación de la exposición". Cuando tenías un jpeg sobre o infraexpuesto corregir la exposición era un rollo y al menos yo casi nunca quedaba contento con los resultados. Además que a mí me gusta mucho la fotografía de edificios nocturna, era un problema.

Pero el sábado pasado por la noche estuve tirando fotos en raw de un campanario muy majo que hay en el pueblo de mis padres, y cuando las llevé al pc... ¡madre mía!, con un solo movimiento de cursor podía obtener la exposición deseada.

Y por lo que respecta a los cambios de formato, si te guardas bien programas como el adobe DNG converter no tiene que pasar nada. De programas convertidores siempre saldrán.

Eso sí, el raw exige que cuando te vayas a hacer turismo por ahí te tengas que llevar casi casi un disco duro bajo el brazo...

[Pi]

Yo te puedo decir que por cuestiones de capacidad de las tarjetas de memoria usaba inicialmente el formato jpeg.

Actualmente sólo lo uso para hacer pruebas y cuando veo que me voy a quedar sin espacio en las tarjetas.

Cambié radicalmente de formato el día que tras hacer algunas fotos en las que pretendía obtener más calidad, muchas estaban "raras". Vamos que para tirar a la papelera. Empecé a tocar los parámetros y con sólo cambiar el balance de blancos, las fotos bien.

Lo que sí te recomiendo es que antes de decidirte por un programa, visualices las fotos al 100% con más de uno. Con el "profesional" de canon las mías se ven borrosas.

[marcosvidal]

No se lo que querran hacer los empresarios de turno... pero no creo que sea cambiar radicalmente y a medio plazo un formato por el que apuestan firmemente, no me parece muy logico, pero ya digo que yo no soy el empresario de turno XD

Está claro que en el foro muchos somos sensibles al tema del RAW (hay varios hilos que lo mencionan) por lo que podríamos sumarnos a la Invitación de OpenRaw para traducir al español esta iniciativa y así apoyarla como colectivo.

Me parece muy buena idea, podeis contactar conmigo si lo deseais.