Nueva Canon EOS 5D Mark IV

[Roberlou]

Buenas! pues yo ando un poco decepcionado con este modelo nuevo, pero ya te digo que habrá que probarla, pero en papel es “decepción”, ya que son muchos años después de la MKIII pienso que Canon podría haber pegado un gran golpe sobre la mesa pero no lo ha hecho. Donde trabajo usamos la 5D MKIII y la Sony a7rII a7sII....


Lo voy a comparar con la que suelo usar últimamente que es la a7rII. (hay muchas cosas que valorar, voy a poner las que suelo usar y ver por encima)

El focus peaking es primordial en vídeo y en algunas ocasiones en foto es importante tenerlo. (Supongo que Magic Lantern lo solucionará en la Canon)

El Cebras que te dice lo que esta quemado en tiempo real debería tenerlo también.

Sobre el tema de espejo o mirrorless no quiero opinar porque va a gustos, pero si podéis probar un visor electrónico bueno, hacerlo porque es fantástico ver todo como va a quedar en tiempo real.

En la Sony en foto y sobre todo en vídeo, puedes elegir en usar Full Frame o Apsc, en vídeo es una gran baza ya que no tienes que cambiar tantos objetivos, la gran cagada de Canon 5D MKIV es que en 4k no graba a full frame sino que hace el recorte a 1.6

En cuanto a puntos de enfoque, en la 5D IV es en cruz que son bastantes y en la Sony son 399 puntos a elegir por toda la pantalla, eso también va a gustos.

El estabilizador de 5 ejes del cuerpo de la Sony, para vídeo se nota y en la foto habrá casos que no te hará falta un tripote y eso molaaa.

El seguimiento de la nueva Canon habrá que probarlo ya que debe de ser espectacular y rápido, tengo ganas de testearlo. En la Sony a7rII, ver como engancha las cosas, sobre todo la opción de seguimiento de ojo, que te muevas donde te muevas, te va reencuadrando automáticamente una pasada, o el registro de caras que solo enfoca a la que esta registrada, pasando de todas las personas de alrededor, si podéis probarlo.

He visto pruebas de isos y se parece que la canon esta a la par, pero los raw de la Sony (arw) ocupaban poco, para los 42 mp que tiene, quizás este la opción de raw comprimido ya que el raw sin comprimir de 14 bits. suele ocupar unos 80 megas. esta claro que a altos isos se van a ver ruido. aunque el grano es fino, hay que hacer mucho zoom para verlo bien, cuanto mas megapixeles mas se tarda en verlos, de los finos que son. Menos en la Sony a7sII que juega en ruido en otra liga. ( si podéis ver vídeos mirarlo).

Lo que si que me gusta de la Canon es el Dual Pixel, y la pantalla táctil ya que en la 70D funcionaba de lujo, ya no quiero pensar como lo hará esta 5D, y las baterías son de calidad, ya que el punto flojo de la Sony es la autonómica, un saco de baterías tenemos que llevar.

Se que hay que probarla pero lo del vídeo 4K con recorte no se le puede perdonar.

Esta claro que la 5D es un bicho, pero un bicho que tenia que haber salido antes.

En cuanto la pruebe veré lo que es capaz de hacer, seguro que hay cosas que sorprenden, lo bueno de todo esto es que ganamos nosotros y elegimos las cosas que mejor nos convengan.

Saludos!

[Carless]

Por fin han copiado de los móviles la manera de visualizar fotos en la pantalla y hacer zoom en ella.

Y los que decían que una cámara no puede ser estanca y poseer Wifi y GPS, van a tener que reconocer su error; y ya de paso los de Canon podían haber aprovechado y permitir que la pantalla se hubiera podido abatir.

Será una gran cámara que permitirá hacer muy buenas fotos, sin duda, pero con errores de concepción, mejorables, al menos desde mi punto de vista.

Por ejemplo, ¿Porqué utilizar un doble slot CF + SD? mucho mejor 2 SD, que es el estándar del mercado, cuando el CF seguro que desaparecerá en un tiempo mas o menos corto, abducido por las CFAST y otras.

61 puntos de enfoque, eso está muy bien, pero ¿porqué centrados y ocupando una superficie de +/- 25% del sensor?

Son de una gran ayuda para el fotógrafo que quiere enfocar al sujeto en el mismo centro del encuadre, pero que lamentablemente conduce generalmente a composiciones que van de regulares a malas.

Es de pena que esta misma imagen no la hubiera podido realizar en AISERVO ni con la 5D MKIV, ni con la 1DX MKII por lo dicho.





Y a ver cuando será el día que se incorpore una función, que para una focal determinada (hasta unos, digamos, 35 mm) y un diafragma concreto, el AF se bloquee a la hiperfocal, que ya sería hora.

[SGC]

Yo de lo que tengo ganas es de que saquen una cámara, de la marca que sea, en la que no haya que levantar sombras, es decir, que si dispongo de un rango de X pasos los ofrezca a simple vista a través del visor electrónico o del LiveView. De ese modo sabré, in situ, si puedo dar por buena la toma o repetirla si tengo ocasión con los mismos u otros parámetros.

No me satisface para nada que la industria se esté inventado latitud fotográfica a base de forzar el revelado. Y lo peor de todo es que nosotros, los fotógrafos, lo estemos dando por bueno.

Me gustaría que llegara el día en el que una comparativa de latitud se basara en poner dos fotos una al lado de la otra en la que, con los parámetros por defecto del revelador, una mostrara más información en las sombras con esos X pasos de mejora respecto de la otra. Ah, eso sí, sin que ello implique forzosamente subir el nivel de ruido a niveles inverosímiles para fotos hechas a ISO 100.

Manda webs que estemos quejándonos del ruido a ISO 6400 y que aceptemos un levantamiento de sombras de 4 ó más pasos a ISO base que, al final, va a resultar en un ruido igual o superior a aquel ISO 6400 que tanto nos molestaba.

En la era analógica se hacía una foto sobre una carta de latitud (una escala graduada que empezaba en transparencia total e iba incrementando su densidad a través de escalones calibrados por pasos EV) y se revelaba con los parámetros aconsejados por el fabricante del film, sin forzar. Luego se contaban los pasos que era capaz de mostrar. Eso se ha perdido y, desde mi punto de vista, es una pena.

Saludos.

[[B][E][A]]

Yo de lo que tengo ganas es de que saquen una cámara, de la marca que sea, en la que no haya que levantar sombras, es decir, que si dispongo de un rango de X pasos los ofrezca a simple vista a través del visor electrónico o del LiveView. De ese modo sabré, in situ, si puedo dar por buena la toma o repetirla si tengo ocasión con los mismos u otros parámetros.

No me satisface para nada que la industria se esté inventado latitud fotográfica a base de forzar el revelado. Y lo peor de todo es que nosotros, los fotógrafos, lo estemos dando por bueno.

Me gustaría que llegara el día en el que una comparativa de latitud se basara en poner dos fotos una al lado de la otra en la que, con los parámetros por defecto del revelador, una mostrara más información en las sombras con esos X pasos de mejora respecto de la otra. Ah, eso sí, sin que ello implique forzosamente subir el nivel de ruido a niveles inverosímiles para fotos hechas a ISO 100.

Manda webs que estemos quejándonos del ruido a ISO 6400 y que aceptemos un levantamiento de sombras de 4 ó más pasos a ISO base que, al final, va a resultar en un ruido igual o superior a aquel ISO 6400 que tanto nos molestaba.

En la era analógica se hacía una foto sobre una carta de latitud (una escala graduada que empezaba en transparencia total e iba incrementando su densidad a través de escalones calibrados por pasos EV) y se revelaba con los parámetros aconsejados por el fabricante del film, sin forzar. Luego se contaban los pasos que era capaz de mostrar. Eso se ha perdido y, desde mi punto de vista, es una pena.

Saludos.

+1

¡Qué grande eres!

Es que a ellos les saldrá más rentable eso que tener que investigar para sacar una cámara mejor de verdad en ese aspecto...
Sin contar con los acuerdos que deben tener con otras empresas de software como Adobe y etc para que puedan sacar sus renovados productos que te "revelan de la leche".

Si es que todo se reduce a la pasta en este mundo......

[antomas]

Yo de lo que tengo ganas es de que saquen una cámara, de la marca que sea, en la que no haya que levantar sombras, es decir, que si dispongo de un rango de X pasos los ofrezca a simple vista a través del visor electrónico o del LiveView. De ese modo sabré, in situ, si puedo dar por buena la toma o repetirla si tengo ocasión con los mismos u otros parámetros.

No me satisface para nada que la industria se esté inventado latitud fotográfica a base de forzar el revelado. Y lo peor de todo es que nosotros, los fotógrafos, lo estemos dando por bueno.

Me gustaría que llegara el día en el que una comparativa de latitud se basara en poner dos fotos una al lado de la otra en la que, con los parámetros por defecto del revelador, una mostrara más información en las sombras con esos X pasos de mejora respecto de la otra. Ah, eso sí, sin que ello implique forzosamente subir el nivel de ruido a niveles inverosímiles para fotos hechas a ISO 100.

Manda webs que estemos quejándonos del ruido a ISO 6400 y que aceptemos un levantamiento de sombras de 4 ó más pasos a ISO base que, al final, va a resultar en un ruido igual o superior a aquel ISO 6400 que tanto nos molestaba.

En la era analógica se hacía una foto sobre una carta de latitud (una escala graduada que empezaba en transparencia total e iba incrementando su densidad a través de escalones calibrados por pasos EV) y se revelaba con los parámetros aconsejados por el fabricante del film, sin forzar. Luego se contaban los pasos que era capaz de mostrar. Eso se ha perdido y, desde mi punto de vista, es una pena.

Saludos.

Yo tambien quiero una de esas, pero baratita, hay que ver.
Aprendiendo a exponer bien con una cámara basica sin fotometro con un objetivo manual y unos cuantos carretes de diapo, estoy seguro de que a mas de cuatro expertos en sensores, se les curaba la neura del rango dinamico y otras quimeras y si la camara fuera una telemetrica, el aprendizaje más eficaz todavia.
Madre mía cuanto sabio.
Paciencia amigo. Es siempre lo mismo.
Saludos.

[[B][E][A]]

Yo tambien quiero una de esas, pero baratita, hay que ver.
Aprendiendo a exponer bien con una cámara basica sin fotometro con un objetivo manual y unos cuantos carretes de diapo, estoy seguro de que a mas de cuatro expertos en sensores, se les curaba la neura del rango dinamico y otras quimeras y si la camara fuera una telemetrica, el aprendizaje más eficaz todavia.
Madre mía cuanto sabio.
Paciencia amigo. Es siempre lo mismo.
Saludos.

Tranqui, que los obsesos del RD ya tienen este nuevo hilo...: http://www.canonistas.com/foros/gene...-dinamico.html
Con un poco de suerte, se van todos pa'llá.

(¡Es broooooooooooooooma! )

[flipk12]

¿Hacemos la compra conjunta o esperamos a ver si la 6D Mk II nos hace las veces por menos dinero?
Nadie dice nada de la óptica que presentaron al mismo tiempo .... pobre 24-105 IS L II .... que está siendo eclipsado por la cámara ....

[Guillermo Luijk]

Yo de lo que tengo ganas es de que saquen una cámara, de la marca que sea, en la que no haya que levantar sombras, es decir, que si dispongo de un rango de X pasos los ofrezca a simple vista a través del visor electrónico o del LiveView. De ese modo sabré, in situ, si puedo dar por buena la toma o repetirla si tengo ocasión con los mismos u otros parámetros.

No me satisface para nada que la industria se esté inventado latitud fotográfica a base de forzar el revelado. Y lo peor de todo es que nosotros, los fotógrafos, lo estemos dando por bueno.

Me gustaría que llegara el día en el que una comparativa de latitud se basara en poner dos fotos una al lado de la otra en la que, con los parámetros por defecto del revelador, una mostrara más información en las sombras con esos X pasos de mejora respecto de la otra. Ah, eso sí, sin que ello implique forzosamente subir el nivel de ruido a niveles inverosímiles para fotos hechas a ISO 100

Eso no es posible porque los sensores son lineales. La industria no ha inventado lo que llamas "levantamiento de sombras". Lo que pides es un sensor que realice un mapeo de tonos, y ésa no es la función de un sensor, sino de un software. Que los sensores sean lineales quiere decir que si el contraste de la escena es grande y quieres preservar las luces, las zonas de sombra van a tener niveles bajos en el archivo RAW, no hay otra posibilidad. Por cada paso de diferencia de luminosidad los niveles se reducirán a la mitad.

Pero esto no es ningún problema si el sensor permite aumentar esos niveles sin que aparezca ruido, y eso es precisamente el rango dinámico. En la nueva Canon 5D IV al procesar una zona de pobre exposición aparece una imagen útil cuando en tu 5D II la imagen era inservible. Eso es el rango dinámico de un sensor, ésa es su principal utilidad, y procesar el RAW para sacar a relucir la información ya sea manualmente o con cualquier software que lo automatice es la forma correcta y la única de procesar el archivo RAW.

Cualquier imagen tiene "sombras levantadas", se llama curva tonal y la aplica el revelador RAW por defecto (ya sea el de la cámara o el del usuario). Ejemplo para construir el JPEG la cámara aplicó la siguiente curva tonal:





No es una mala práctica, no es nada que los fotógrafos tengan que dar por bueno o por malo, es la misma esencia de cómo funciona un sensor digital y cómo se debe procesar la información capturada para mostrarla correctamente en un dispositivo de salida de rango dinámico limitado, como es una pantalla o una impresión en papel.


Respecto a que la cámara te diga a través del visor o del Liveview si el archivo RAW va a quedar sobre o subexpuesto, existe hace años. Mi PEN sin ir más lejos muestra en rojo las zonas sobreexpuestas, y en azul las subexpuestas. Sé que si hago la foto en ese momento las zonas azules tendrán demasiado ruido cuando procese el RAW, y que las zonas en rojo podrán estar quemadas. Para que el sistema sea perfecto solo falta que la información se base en el RAW en lugar de en el JPEG, algo que es cosa de que los fabricantes quieran porque implementarlo es trivial. Pero con el sistema tal cual existe ahora, exponer ya es coser y cantar, sin requerir prueba/error ni incertidumbres de lo que te vas a encontrar.

Salu2!

[[B][E][A]]

¿Hacemos la compra conjunta o esperamos a ver si la 6D Mk II nos hace las veces por menos dinero?
Nadie dice nada de la óptica que presentaron al mismo tiempo .... pobre 24-105 IS L II .... que está siendo eclipsado por la cámara ....

LaS ópticaS.... Se te olvida el 16-35 2.8L III...
Y hace poco también presentaron el nuevo flash Speedlite 600 EX II-RT. No sé si se ha hablado mucho o poco de éste en el foro.....

[flipk12]

Es verdad, cierto, la otra gran novedad.
Pues no he visto nada al respecto ....

[juanb]

Se sabe algo de la ranura sd??? si es rápida o sigue como la de la 5DIII???

[Babito]

Misma que la SD de la 5D III, es decir UHS-I. No es compatible con UHS-II.