Iniciado por quiquell
Aparte de eso, que es totalmente cierto, yo opino que lo que hay que hacer es coger algo que ya sabemos que funciona muy bien (5dII) y mejorarlo. Es decir, ¿tanto les cuesta coger una 5DII, mejorarle un huevo la iso alta, el RD, el AF y la rafaga? ¿Acaso no es una de las cámaras con mejor IQ en el mercado DSLR actual? ¿Por qué joder la marrana sacando una cámara que dará al traste con la IQ cuando pases de los 400/800 iso?
Retomo mi afirmación de que lo ideal sería que sacaran dos modelos. Uno con más resolución para estudio y publicidad, y otro con menos resolución pero con las mejoras que he mencionado antes. Así todos contentos. Es como si vas invitado a una boda y sólo hay pescado o sólo hay carne. Si haces un menú con carne y pescado, cada cual elige lo que más le guste y todos contentos. El problema del sector FF en Canon, a día de hoy, es la falta de opciones razonables. Hasta ahora, lo más parecido a esa FF que muchos demandamos, es la 1DSIII, pero es carísima y su ráfaga es algo justita para hacerla realmente versátil. ¿Quién decía que la guerra de los mpxs se había acabado tras la salida de la 1DX?
En fin, yo lo veo así aunque algunos me digáis ahora que eso es una locura, que es muy caro, que es poco práctico o yo qué sé...
Marcadores