Responder CitandoAqui van otras, todas a f/1.4
Un saludo !!
Tercer Dan
Pues eso mismo.... el objetivo me encanta. Es una auténtica bestia, pero es que el 135 es mucho 135, y no sé.... me ha dejado un poco frío, ya que no encuentro ese "plus" que me ofrece el 135... A veces veo fotos con el 50L y pienso que con el 50 1.4 serían exactamente las mismas...Iniciado por bolitaboli
No me fastidies Alejandro......je,je..En serio lo dices????
Yo me estaba planteando llenar el hueco entre el 35L y el 135L con el 50L en lugar del 85, pero no sé, no sé...si el 50L no te termina de llenar...igual me sigo quedando con el 85 1.8 que es una maravilla en nitidez.
Un saludo
Por otro lado, si no fuese por el AF, me quedaría sin dudarlo con el Zeiss ya que no aprecio gran diferencia entre ambos, y los colores y tonos del Zeiss me gustan más!
Pero que no te quepa duda que es una lente excepcional
Como ya te he dicho en otro post.... Nunca estamos satisfechos con lo que tenemos!!!
Nuevo
Aqui van otras, todas a f/1.4
Un saludo !!
Alejandroooo, tamosss locossss de rematePues eso mismo.... el objetivo me encanta. Es una auténtica bestia, pero es que el 135 es mucho 135, y no sé.... me ha dejado un poco frío, ya que no encuentro ese "plus" que me ofrece el 135... A veces veo fotos con el 50L y pienso que con el 50 1.4 serían exactamente las mismas...
Por otro lado, si no fuese por el AF, me quedaría sin dudarlo con el Zeiss ya que no aprecio gran diferencia entre ambos, y los colores y tonos del Zeiss me gustan más!
Pero que no te quepa duda que es una lente excepcional
Como ya te he dicho en otro post.... Nunca estamos satisfechos con lo que tenemos!!!.
El zeiss 1.7 es mucho Zeiss, dificilmente encontraremos algo más nítido, más pequeño y más barato, pero el 50L te dará efectos que ningún otro 50 te puede dar, como el autofoco, la nitidez desde 1.2 y un bokeh (comparable al 85L), , creo que eso es lo único que lo diferencia del resto, que no es moco de pavo y esa es la diferencia de precio que pagamos al comprarlo, que tampoco es moco de pavo. Hay pocos 50 malos opticamente, pero...?, el pero se paga.
Lo mismo ocurre con los dos 85 de Canon, porque solo el 135 es más nítido que el 1.8, tampoco lo es el CZ 85 1.4 quiero decir que el 1.8 es más nítido que el CZ y que el 85 1.2L y por este último se paga el bokeh único hasta f:2 y el precio también incluye las AC a esas aberturas, que son para lo que son y por el CZ la contrucción y la leyenda (he dicho).
El problema no radica en las lentes, que cada una es distinta y la mayoría de veces solo comparten distancia focal, sino que la clave está en que seamos capaces de conocerlas, utilizar cada una para lo que la han parido y sobre todo encontrar nuestro sitio, que la mayoría de veces es donde fallamos (lo sé por experiencia, lo de fallar digo).
A ver si hablamos y lloramos juntos
Un abrazo
Última edición por antomas; 11/01/11 a las 16:13:17
Segundo Dan
Probablemente el 135L sea la lenta en la que mejor me he encontrado, le cogí el punto...Alejandroooo, tamosss locossss de remate
El zeiss 1.7 es mucho Zeiss, dificilmente encontraremos algo más nítido, más pequeño y más barato, pero el 50L te dará efectos que ningún otro 50 te puede dar, como el autofoco, la nitidez desde 1.2 y un bokeh (comparable al 85L), , creo que eso es lo único que lo diferencia del resto, que no es moco de pavo y esa es la diferencia de precio que pagamos al comprarlo, que tampoco es moco de pavo. Hay pocos 50 malos opticamente, pero...?, el pero se paga.
Lo mismo ocurre con los dos 85 de Canon, porque solo el 135 es más nítido que el 1.8, tampoco lo es el CZ 85 1.4 quiero decir que el 1.8 es más nítido que el CZ y que el 85 1.2L y por este último se paga el bokeh único hasta f:2 y el precio también incluye las AC a esas aberturas, que son para lo que son y por el CZ la contrucción y la leyenda (he dicho).
El problema no radica en las lentes, que cada una es distinta y la mayoría de veces solo comparten distancia focal, sino que la clave está en que seamos capaces de conocerlas, utilizar cada una para lo que la han parido y sobre todo encontrar nuestro sitio, que la mayoría de veces es donde fallamos (lo sé por experiencia, lo de fallar digo).
A ver si ablamos y lloramos juntos
Un abrazo), el caso que tienes toda la razón Antonio, creo que hay que pasar tiempo juntos con una determinada focal para ir adaptándose y ver los puntos fuertes y débiles, no es solo cuestión de decir le pongo un f 2.0 y a correr...
Con estas lentes de gama alta, está claro que falla el fotógrafo
Mi equipo:
6D + 80D
Canon 16-35 f4 IS + Canon 70-200L 2.8 II + Canon 85L 1.2 II + CZ 35 2.0 ZE
V860II + Godox 600MB
Segundo Dan
D2K6, Me gusta tú estilo diferente, atrevido..., se podrían corregir pequeños detalles pero no vale la pena ni comentaros.Aqui van otras, todas a f/1.4
Un saludo !!
Gracias por compartir tus fotos con nosotros.
Un saludo
Mi equipo:
Tercer Dan
Antonio, amigo, no sabes como valoro tus reflexiones!!! Siempre tan acertadas y pausadas!!!Alejandroooo, tamosss locossss de remate
El zeiss 1.7 es mucho Zeiss, dificilmente encontraremos algo más nítido, más pequeño y más barato, pero el 50L te dará efectos que ningún otro 50 te puede dar, como el autofoco, la nitidez desde 1.2 y un bokeh (comparable al 85L), , creo que eso es lo único que lo diferencia del resto, que no es moco de pavo y esa es la diferencia de precio que pagamos al comprarlo, que tampoco es moco de pavo. Hay pocos 50 malos opticamente, pero...?, el pero se paga.
Lo mismo ocurre con los dos 85 de Canon, porque solo el 135 es más nítido que el 1.8, tampoco lo es el CZ 85 1.4 quiero decir que el 1.8 es más nítido que el CZ y que el 85 1.2L y por este último se paga el bokeh único hasta f:2 y el precio también incluye las AC a esas aberturas, que son para lo que son y por el CZ la contrucción y la leyenda (he dicho).
El problema no radica en las lentes, que cada una es distinta y la mayoría de veces solo comparten distancia focal, sino que la clave está en que seamos capaces de conocerlas, utilizar cada una para lo que la han parido y sobre todo encontrar nuestro sitio, que la mayoría de veces es donde fallamos (lo sé por experiencia, lo de fallar digo).
A ver si hablamos y lloramos juntos
Un abrazo
En cierta medida yo creo que todos tenemos cierto grado de locura, no crees?
Está claro que de momento todavía tengo que pillarle el punto a este 50L, ya que es la lente que más me está exigiendo, y que más me está costando, porque con el 135L creo que tardé una tarde... lo que no sabe que soy muy cabezón, y no podrá conmigo!!!
A ver si es verdad y podemos quedar alguna tarde para charlar de los cacharritos y si cae alguna foto mejor que mejor!!!
Un saludo
Tercer Dan
Me encanta como juegas con los contraluces!!!Aqui van otras, todas a f/1.4
Un saludo !!
sin duda es tu seña de identidad!!! Enhorabuena
Gracias amigo. Lo del grano es un poco buscado y no me molesta, de hecho me gusta, pero voy a probar a bajarme algo para reducir ruido tipo Noise Ninja o Neat Image, que lo probé y es alucinante (es que soy perezoso para tantas aplicaciones en una misma foto).El procesado de lujo, quizás un poco subido de grano, pero bueno, te lo damos como buen plato
Venga, Teo que en los 50mm tambien hay muy buen ritmo
Era como un experimento sobre una foto de bajo contraste, mi primera incursión, tengo que seguir y mejorar muuuuucho.
Y sí, se aprecia el "buen ritmo". De hecho, últimamente se ha reunido una gente (no cito individualmente para no omitir a nadie, pero todos sabéis de quiénes hablo) que hace que da gusto pasarse por los distintos hilos.
Creo que estamos en un "punto dulce" del foro, que dure.
Que buena Teo... y a 6400ISO!!!
A mi la verdad que este L me está dejando un poco frío.... me gusta mucho, pero no se.... creo que el 135 me está haciendo mucho daño, porque desde que lo tengo no encuentro nada que me llene
Un saludete,
y buenos días a todos
Gracias Abablat. TEngo que exprimir a la MarkIV, si vieras las cosas que puede hacer es flipante, hasta a 51.600 ISO se pueden sacar cosas en BW muy muy dignas, sobre todo en retratos, parece ciencia ficción.
Tengo que aplicarme en reducir ruidos, que mi programa (Aperture) no es una maravilla en eso, pero todo se andará.
Y sobre lo tuyo, date tiempo porque me da que es más un problema de focales que del objetivo. Es más agradecido casi siempre un teleobjetivo que un 50mm, pero no por el objetivo en sí mismo, sino por la focal y la capacidad de concreción del lenguaje fotográfico que tiene el tele, con un mensaje más "contundente" y comprensible.
Pero personalmente, estoy con Antonio y pienso que el 50L es una bestia parda que no tiene nada que envidiar a ningún magnífico. Lo uso poco (como todo lo demás) pero estoy absolutamente encandilado con él.
Date tiempo. Llévate algunos días sólo el 50L y ya verás como te fuerzas a sacarle el partido que tiene dentro. Tú puedes, no lo dudes.
Bueno, ya vale, que me pongo ñoño.
Un abrazo.
Usus est magister optimus
Aqui van otras, todas a f/1.4
Un saludo !!
Un abrazo..
Mario...
EOS 1Dx, EOS 1Ds Mark III, EF 70-200 f/2.8 L, EF 24 mm f/1.4 L II, EF 35 mm f/1.4 L, EF 50 mm f/1.2 L, EF 85mm f/1.2 L, 550 EX, 580 EX II
Nuevo
Muchas gracias por los comentarios))
Las fotos fueron algo improvisado
Os pongo otra de las que hice ;D
a ver si os gusta
Saludos a todos!
Segundo Dan
En esta ya no has estado tan acertado, aquí hay mucho que pulir, siempre bajo mi punto de vista, claro, igual para tí está perfecta y lo celebroMuchas gracias por los comentarios
Las fotos fueron algo improvisado
Os pongo otra de las que hice ;D
a ver si os gusta
Saludos a todos!. Por pulir, veo al modelo excesivamente centrado, el horizonte no me gusta por donde corta, la gorra se queda sin aíre (siempre que hubieras querido darle cierto protagonismo...), te aparece un halo por ahí, la dirección de la cabeza no lleva a ningún sitio, en fin, mejorable.
Despues de todo, olé por participar y subir "tus fotos
¡Ah!, que no te he dicho que me gusta el desenfoque
Un saludo
Mi equipo:
Normas de Publicación
Marcadores