Me habría situado en frente, dejando la
tienda "decadente" ocupando dos tercios del encuadre y la calle el otro tercio, en la parte izquierda.
Habría disparado a f/8 o a f/9, lo que me habría permitido disparar tranquilamente a Tv 1/60 e ISO 200, más o menos.
Luego, en el procesado, blanco y negro. Le habría subido un poco el contraste y la claridad para acentuar los negros, los graffiti y las imperfecciones en general. La claridad viene muy bien para dar fuerza a grietas, manchas, etc.
Habría hecho, manual o automáticamente, depende, las correcciones de lente oportunas para tener un encuadre con sentido. Que las líneas tuvieran alguna razón de ser como sustento de la composición.
Eso si quisiera. Pero como tiendas así veo unas doscientas al día solo entre la parada de metro de mi casa y la siguiente, que me pilla mejor, no creo que me hubiese detenido a fotografiar si no hubiese algo más de chicha. Un vagabundo, una prostituta apoyada en la esquina... o lo contrario, alguna señora superpija y superarreglada, alguna monja con una bolsa de Zara, algo así.
Pero vamos, cada cuál tendrá una forma única, íntima y personal de fotografiar esa tienda. Solo que tú no puedes defender la tuya. No basta con hacer las cosas, hay que saber por qué las haces, qué resultado quieres conseguir y qué quieres transmitir con ello.
Y la relación entre los parámetros, la técnica y el encuadre no corresponde con lo que dices que quieres transmitir con la foto para nada.
Todo el mundo puede esparcir trece puntos de tinta sobre un lienzo blanco, la diferencia entre si ese lienzo formará parte de la historia del arte contemporáneo o será tirado a la basura está únicamente en cómo defiendes esa composición.
Seguir practicando, ¿no?
Y mira más allá de mi bordería. He profundizado en tu foto, he analizado todos los datos disponibles, me he puesto en tu lugar y te he dicho lo que opino como aficionado que también se inicia. Merezco cierto reconocimiento por tu parte.
Un saludo.
Marcadores