Nikon presenta la nueva D800

[emimayoral]

A ver, si el único adelanto significativo fotográficamente hablando de la D800 es la resolución no entiendo por qué valoráis esta cámara como si fuera lo máximo. Me parece una burrada pagar 3000 euros por este modelo.

Insisto desde ya que si sacaran una 5Dx con un buen sistema de enfoque a un precio notablemente inferior ya se comería con papas a la Nikon. Si encima le mejoran el ISO entonces ni hablamos.

Vamos que canon lo tiene fácil si quiere pegar un buen salto.

[REDDRAGON]

Emilio, aunque estoy totalmente de acuerdo contigo (mierda, qué me está pasando ultimamente que te doy la razón en todo ), piensa que con la D800 Nikon lo que ha querido es atraer hacia la marca a todos aquellos que han elegido hasta la fecha a la 5DII y 1DSIII, al tiempo que incluso el medio formato. Está claro que es una huida hacia delante para conseguir lo que con la D700 no consiguieron en el plano profesional de estudio.

En fin, tío, no es nuestra cámara. Eso sí, sólo espero que el memo ese de DPreview se equivoque y no vayan a sacar de verdad una 5D con casi 38 mpx, porque entonces me voy a cargarentóloquesemenea...

[emimayoral]

Emilio, aunque estoy totalmente de acuerdo contigo (mierda, qué me está pasando ultimamente que te doy la razón en todo ), piensa que con la D800 Nikon lo que ha querido es atraer hacia la marca a todos aquellos que han elegido hasta la fecha a la 5DII y 1DSIII, al tiempo que incluso el medio formato. Está claro que es una huida hacia delante para conseguir lo que con la D700 no consiguieron en el plano profesional de estudio.

En fin, tío, no es nuestra cámara. Eso sí, sólo espero que el memo ese de DPreview se equivoque y no vayan a sacar de verdad una 5D con casi 38 mpx, porque entonces me voy a cargarentóloquesemenea...

Jolines, querrá atraer a los usuarios de la 5D2 pero conmigo que no cuenten jejejej Si, supongo que te refieres a la fotografía de estudio. No sé, yo lo sigo viendo un paso atrás.

Respecto a la 5Dx como la saquen de 38mpx la cagan del todo. Espero que canon haya dejado ya la carrera de los megapíxeles a un lado, que con los 21 de la 5D2 nos pegamos patadas en el culo.

Yo es que me imagino una 5D3 con los mismos megapixeles, mejor gestión del ruido (aunque no me quejo de la mia) un mejor enfoque (tampoco me quejo yo mucho de eso, pero en fin) y si encima le suben la ráfaga y ......zaas!!! Por toda la boca a Nikon


Por desgracia no creo que caiga la breva, ahora bien,...como caigaaaaa jejejejej

[YuriN]

-Aumento del ciclo del obturador en 50.000 pulsaciones.
-Mejorado el ya de por sí mejor AF que existe en el mundo reflex.
-Detección de caras.
-Video fullHD 1080.
-Salida HDMI directa.
-91k pixeles para medición (venimos de 1k).
-Mejora del lcd, y más grande 3.2"
-Expeed3
-Doble eje horizonte-
-Cuerpo mejor diseñado manteniendo la buena construcción y sellado y reduciendo el peso.
-Posibilidad de varios tipos de recorte.
-SD+CF
-Iso tan bueno como el de la D700.
-Visor 100%
-Mejora en el RD.


¡Ah! Y 36mpx. Ofreciendo un modelo con mejor calidad del detalle para profesionales.

Y no menciono lo de los 4fps porque es una cifra algo inferior a la actual D700, pero para mi es una pasada tener 4fps con esa resolución y que pueda incrementarse a 6.

Casi nada. Vamos que sólo han aumentado la resolución

[dvilaplana]

Emilio, aunque estoy totalmente de acuerdo contigo (mierda, qué me está pasando ultimamente que te doy la razón en todo ), piensa que con la D800 Nikon lo que ha querido es atraer hacia la marca a todos aquellos que han elegido hasta la fecha a la 5DII y 1DSIII, al tiempo que incluso el medio formato. Está claro que es una huida hacia delante para conseguir lo que con la D700 no consiguieron en el plano profesional de estudio.

De hecho, la estrategia nueva de Nikon es la estrategia vieja de Canon. Es decir, Nikon ha cogido todo lo que tenía con la D700 (buen cuerpo, buen AF,... y encima ahora visor 100%, doble ranura tarjetas) y le ha metido un mogollón de píxeles. Vamos, lo que hizo Canon de la 5D a la 5DII sólo que ni tenía tan buen cuerpo, ni tan buen AF,... ni dejó el visor 100%. Pueden pensar que si a Canon le funcionó...

Pero a Canon le funcionó (o le funciona) pq la 5DII tiene una muy buena IQ. Yo creo que han acertado, aunque se han pasado un pelín demasiado de Mpx para mi gusto, pero faltan esas pruebas palpables de IQ para confirmar si es un pleno total, o un upsss casi!

De todas maneras, si Canon saca ahora una 5DIII con 22Mpx con cuerpo y prestaciones pepinas, ya os digo lo que toca en la 5DIV de aquí a 3 años: ese mismo cuerpo pepino con 40Mpx, con lo que se saltarán lo realmente interesante: un cuerpo pepino (buen AF, sellado, visor 100%,...) con cerca de 28Mpx.

Ya, ya, me estoy adelantando un pelín, pero como que lo veo venir, no?

Salud,
dv

[darker]

Buenas, en otro foro se analizan esas cosillas importantes que como yo ellos consideran:

Me interesa mucho el gran angular, pero canon no tiene grandes angulares rectilínea les q rindan.

Para que resuelva el paso de la Nikon 3dx a los 36 mpx. De la d800 el objetivo debería arrojar datos de 100 llpp/mm, frente a los 80 en la d3x.

Esto supone que muchos comprar un modelo de 36 megapixeles para que sus objetivos muestren todos sus defectos y no resuelven ni la mitad de esos megapixels...

Pero lo peor viene en canon , ya q salvo el 17 ts-e q, ahora dudo porque pedí los datos no llegan ni a los 22 mpx.

Por ejemplo el 50L 1.2 si lo hacia . Pero un objetivo estándar lo tiene mas fácil y mas un 50 q tiene una construcción fácil.
Desde luego habría q irse a fijas para foto , para video lógicamente cualquiera o casi cualquiera vale con tan poquita resolucion (1080...)... Y depende de q fijos. Porque en angular q es de lo q estoy hablando el zeiss 18 no llegaría sin embargo el todopoderoso 21mm de zeiss seria perfecto y tengo la duda de si llegaría el 14-24. Sin duda el 24 fijo de canon no lo haría ni en 22 mpx.

Algunos timan la opción de comprarse un 14 fijo de canon para dar toda definición q puedan aunque saben que 300cv de potencia requieren ruedas 245 o superiores... Es triste pero en esta tesitura de hardware nos metido esta gente.

Ojo nö hablo de teles mi 400 mm q tengo muerto de Risa ahi q lo he Utilizado 3 Veces seria fantastisch por ejem para una Mark ii.

Escribo por si alguien quiere hablar de Fotografia o mejor dicho de motivos o no para comprar estos instrumentos de Fotografia y no hacer el tonto y malgastar el dinero q no sobra...

Rango dinamico. Otra cosa q saco a la palestra.
En latinfotografia creo q ya hay algún Nef pero no me he atrevido porque parece q conduce a una pág. Con porquería. Y no quiero gusanitos en mi PC q funciona que alucinas.

Las Fotos de muestra se Gen genial Pero nö me fio y puede q ocurra eso: ofrecen mas Definition acompañando a eso Sensor con mas resolucion Pero hay desajuste de UNO Grenze a otros.

Preparad billetera so quereis calidad von estas resoluciones. So Baus a imprimier a 10x15 o nunca os recomiendo una 40d con in tokina 12-24 por ejemo in 50 1.8 o 1.8........ Ya me entendeis

Un saludo a todos.

[YuriN]

De hecho, la estrategia nueva de Nikon es la estrategia vieja de Canon. Es decir, Nikon ha cogido todo lo que tenía con la D700 (buen cuerpo, buen AF,... y encima ahora visor 100%, doble ranura tarjetas) y le ha metido un mogollón de píxeles. Vamos, lo que hizo Canon de la 5D a la 5DII sólo que ni tenía tan buen cuerpo, ni tan buen AF,... ni dejó el visor 100%. Pueden pensar que si a Canon le funcionó...

Pero a Canon le funcionó (o le funciona) pq la 5DII tiene una muy buena IQ. Yo creo que han acertado, aunque se han pasado un pelín demasiado de Mpx para mi gusto, pero faltan esas pruebas palpables de IQ para confirmar si es un pleno total, o un upsss casi!

De todas maneras, si Canon saca ahora una 5DIII con 22Mpx con cuerpo y prestaciones pepinas, ya os digo lo que toca en la 5DIV de aquí a 3 años: ese mismo cuerpo pepino con 40Mpx, con lo que se saltarán lo realmente interesante: un cuerpo pepino (buen AF, sellado, visor 100%,...) con cerca de 28Mpx.

Ya, ya, me estoy adelantando un pelín, pero como que lo veo venir, no?

Salud,
dv

Yo estoy esperando a ver si sale pronto la Canon para poder comparar. Lo peor es que veo que vamos a estar como con esta Nikon, mes y medio para ver una review real

[Patras]

-Aumento del ciclo del obturador en 50.000 pulsaciones.
-Mejorado el ya de por sí mejor AF que existe en el mundo reflex.
-Detección de caras.
-Video fullHD 1080.
-Salida HDMI directa.
-91k pixeles para medición (venimos de 1k).
-Mejora del lcd, y más grande 3.2"
-Expeed3
-Doble eje horizonte-
-Cuerpo mejor diseñado manteniendo la buena construcción y sellado y reduciendo el peso.
-Posibilidad de varios tipos de recorte.
-SD+CF
-Iso tan bueno como el de la D700.
-Visor 100%
-Mejora en el RD.


¡Ah! Y 36mpx. Ofreciendo un modelo con mejor calidad del detalle para profesionales.

Y no menciono lo de los 4fps porque es una cifra algo inferior a la actual D700, pero para mi es una pasada tener 4fps con esa resolución y que pueda incrementarse a 6.

Casi nada. Vamos que sólo han aumentado la resolución

Yo creo que emimayoral se refería más bien a "mejoras significativas", no mejoras a secas...

Por otra parte, algunas de las mejoras que has dicho, algunas, personalmente, casi las habría dicho con la boca pequeña. Por ejemplo:

-¿Una pantalla de 0,2 pulgadas más? pues ni fu ni fá, teniendo en cuenta que una pulgada son 2,54cm.
-¿Salida HDMI directa? Vamos, ya sería la hostia que la cámara grabara en 1080p y no tuviera salida HDMI; además, qué significa lo de directa?
-¿Detección de caras? Pensaba que la cámara era una réflex...
-¿Mejora en el rango dinámico? Eso está muy bien, ¿pero cuánto; cuántos pasos? En cuanto a las demás características (salvo los 36mp), nada que objetar a pesar de que ésas sean relativamente significativas.
-Ah y lo de los 91 mil píxeles.., así como lo has puesto te ha quedado un poco raro explicado; no solo es para la medición, sino también para otras cosas como la detección de caras, lo cual para mí le resta mucho valor a la mejora. Además Nikon dice que ahí está la verdadera o gran mejora. ¡¿WTF?! ¡Que no me hagan reír!

De hecho, me hace mucha gracia todo esto, porque los Nikonistas están alabando ciertas prestaciones en la D800 que muchos Canonistas han criticado (no es mi caso) en la 5D2, como por ejemplo los fps y la cantidad absurda de megapixeles.

Por otra parte, para los que dicen que ese aumento a 36mp lo estaban esperando muchos, ¡y una mier*a! en todo caso estaban esperando eran 20-24, ¿pero 36..? ¡Vamos, eso no se lo creen ni ellos!

Saludos

[dvilaplana]

Yo creo que emimayoral se refería más bien a "mejoras significativas", no mejoras a secas...

Por otra parte, algunas de las mejoras que has dicho, algunas, personalmente, casi las habría dicho con la boca pequeña. Por ejemplo:

-¿Una pantalla de 0,2 pulgadas más? pues ni fu ni fá, teniendo en cuenta que una pulgada son 2,54cm.
-¿Salida HDMI directa? Vamos, ya sería la hostia que la cámara grabara en 1080p y no tuviera salida HDMI; además, qué significa lo de directa?
-¿Detección de caras? Pensaba que la cámara era una réflex...
-¿Mejora en el rango dinámico? Eso está muy bien, ¿pero cuánto; cuántos pasos? En cuanto a las demás características (salvo los 36mp), nada que objetar a pesar de que ésas sean relativamente significativas.
-Ah y lo de los 91 mil píxeles.., así como lo has puesto te ha quedado un poco raro explicado; no solo es para la medición, sino también para otras cosas como la detección de caras, lo cual para mí le resta mucho valor a la mejora. Además Nikon dice que ahí está la verdadera o gran mejora. ¡¿WTF?! ¡Que no me hagan reír!

De hecho, me hace mucha gracia todo esto, porque los Nikonistas están alabando ciertas prestaciones en la D800 que muchos Canonistas han criticado (no es mi caso) en la 5D2, como por ejemplo los fps y la cantidad absurda de megapixeles.

Por otra parte, para los que dicen que ese aumento a 36mp lo estaban esperando muchos, ¡y una mier*a! en todo caso estaban esperando eran 20-24, ¿pero 36..? ¡Vamos, eso no se lo creen ni ellos!

Saludos

Hombre, ya lo digo un poco en mi respuesta anterior. Primero, soy principalmente usuario de Canon, pero las cosas son como son. Nikon tenía (tiene) un cuerpo jodídamente bueno con la D700, entonces pocas mejoras va a tener que hacer... y encima las ha hecho!

Bueno, al menos a mí me parece una mejora significativa, primero mantener ese cuerpo pepino (y no un tocho tipo D3X, con todas las ventajas e inconvenientes que ello pueda tener, al margen de gustos) y además añadir visor 100%, doble ranura de tarjetas, los recortes en el visor para componer apropiadamente, si tenemos en cuenta que el CCD dedicado a la medicion era de 1005K en la D700 y ahora es de 91K tb parece una mejora significativa aunque se use tb para otras cosas! (y esa mejora es algo que recalcan, con lo que probablemente sí sea una mejora en la medición) y puedes decir, eso es todo? pero es que el cuerpo sellado, el PEDAZO AF, el buen funcionamiento en general,... todo eso ya lo tenían y no lo tienen que mejorar y aún así, hay cosas que se mejoran un pelín, como la pantalla. Bueno, pues gracias, no?

Que todo esto no servirá de nada si luego la principal diferencia con la D700, el sensor, no funciona apropiadamente? Pues claro. En averiguar ello estamos. Pero así como no entiendo ensalzar hasta el cielo una cámara sin haber probado antes su IQ (cosa que en este foro creo que NO está haciendo nadie), tampoco no entiendo el querer echar por tierra mejoras que son evidentes, sean pocas o muchas, sean significativas o no.

Salud,
dv

[emimayoral]

La mayoría de las mejoras que ha citado Yurin son pijotadas, cojones. En resumen, la única significativa es la resolución. Y que hayan bajado la ráfaga ya me parece un paso atrás. Si han bajado la ráfaga por culpa de la resolución no quiero pensar que ocurrirá con los ISOS.
Por cierto, permitidme que dude de que tenga el mismo ruido que la D700.
Ya te digo yo que como canon juegue bien sus cartas...

[dvilaplana]

La mayoría de las mejoras que ha citado Yurin son pijotadas, cojones. En resumen, la única significativa es la resolución. Y que hayan bajado la ráfaga ya me parece un paso atrás. Si han bajado la ráfaga por culpa de la resolución no quiero pensar que ocurrirá con los ISOS.
Por cierto, permitidme que dude de que tenga el mismo ruido que la D700.
Ya te digo yo que como canon juegue bien sus cartas...

OK, emilio, ya veo. Pero entonces, quitando la IQ que aún no lo podemos saber (imagino que todos sabemos que eso incluye iso, capacidad resolutiva, RD...) qué mejoras considerarías tú que deberían haber hecho para valorarla positivamente? Que en lugar de "Nikon" pusiera "Canon"? Porque la verdad, a veces ya no sé qué pensar...

Salud,
dv

[Patras]

Hombre, ya lo digo un poco en mi respuesta anterior. Primero, soy principalmente usuario de Canon, pero las cosas son como son. Nikon tenía (tiene) un cuerpo jodídamente bueno con la D700, entonces pocas mejoras va a tener que hacer... y encima las ha hecho!

Bueno, al menos a mí me parece una mejora significativa, primero mantener ese cuerpo pepino (y no un tocho tipo D3X, con todas las ventajas e inconvenientes que ello pueda tener, al margen de gustos) y además añadir visor 100%, doble ranura de tarjetas, los recortes en el visor para componer apropiadamente, si tenemos en cuenta que el CCD dedicado a la medicion era de 1005K en la D700 y ahora es de 91K tb parece una mejora significativa aunque se use tb para otras cosas! (y esa mejora es algo que recalcan, con lo que probablemente sí sea una mejora en la medición) y puedes decir, eso es todo? pero es que el cuerpo sellado, el PEDAZO AF, el buen funcionamiento en general,... todo eso ya lo tenían y no lo tienen que mejorar y aún así, hay cosas que se mejoran un pelín, como la pantalla. Bueno, pues gracias, no?

Que todo esto no servirá de nada si luego la principal diferencia con la D700, el sensor, no funciona apropiadamente? Pues claro. En averiguar ello estamos. Pero así como no entiendo ensalzar hasta el cielo una cámara sin haber probado antes su IQ (cosa que en este foro creo que NO está haciendo nadie), tampoco no entiendo el querer echar por tierra mejoras que son evidentes, sean pocas o muchas, sean significativas o no.

Salud,
dv

A ver, seamos un poco serios: ¿Realmente te parece una mejora el cuerpo? El cuerpo sellado ya lo tenían. ¿Buen funcionamiento general? Por favor...

Por supuesto que las mejoras se agradecen por pequeñas que sean, pero que las vendan como mejoras significativas... Y ya que se jacten de que gracias al incremento de píxeles del sensor RGB, como nova más, el tema de la detección de caras... Para mi es como cuando estás en un examen y te preguntan algo que no tienes ni p*ta idea y empiezas a escribir y a escribir, cuando te quieres dar cuenta has soltado un tocho y realmente no has dicho nada.

Siempre he criticado que se hable gratis, es decir, que se hable sin ni siquiera haber salido el producto a la calle y se tengan pruebas personales y fehacientes (un poco en la línea de lo que decías tú también), porque hay un deporte muy generalizado que es ése, hablar gratis y sin tener ni la más pálidea idea, así que hasta que no salga la cámara a la calle y se empiece a probar en serio, no se sabrá hasta qué punto el producto es bueno o merece la pena con respecto a la D700. Lo que se ha puesto más arriba es la mitad paja.

Saludos