Canon EF24-70mm f/2.8L II USM

[Terco]

Ok ok... Es ESTO lo que yo estaba esperando, lo pongo si ha alguien le interesa, espero no ser el unico saludos.

Canon 24-70 F2.8 II vs. Tamron 24-70 VC Shootout - YouTube

Edito: Después de ver el video he llegado a la conclusion de que

TDP en este link (http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0)

Y

el video del review SE CONTRADICEN ver min. 7:54 en el review de TDP gana Tamron y en el review del video BOOM! gana Canon a 70mm 2.8 (que es lo que me interesa a mi)

En fin el desastre que tengo en el cabeza en este preciso momento es inexplicable... ya no se que pensar, lo mejor sera esperar a tener la posibilidad de probar ambos.

[SGC]

En fin el desastre que tengo en el cabeza en este preciso momento es inexplicable... ya no se que pensar, lo mejor sera esperar a tener la posibilidad de probar ambos.

Compañero Terco,

Si yo estuviera en situación de poder/necesitar cambiar de lente y no encontrara un solo argumento de confianza en la red, no dudaría ni un instante y me iría a la tienda con mi 24-70 serie I y pediría probar el serie II y el Tamron. 5 ó 6 disparos con cada uno y a distintas focales y aperturas, las que más te interesen, serían más que suficientes para salir de dudas. Acabada la sesión vuelves a casa y analizas, con toda la tranquilidad del mundo, todas las fotos.

Es lo que yo haría.

[Terco]

Sin duda es lo que hare, te acuerdas como hace 1 año o mas el mensaje privado que te envie preguntandote por el canon 24-70? Es desde ahi que llevo esperando la version II y aunque el lente que tengo en esas focales no me desepciona he esperado cambiarlo hace tiempo. En fin voy a comprar los 2 uno en B&H y otro en Adorama y provarlos en un concierto, despues devolver el que considere menos bueno.
Igualmente es llamativo la contraridad de las dos versiones no?
Un saludo.

[SGC]

Igualmente es llamativo la contraridad de las dos versiones no?

La verdad es que es desconcertante.

Si me permitís, me gustaría lanzar al aire un pensamiento que llevo mucho tiempo rondando mi cabeza sobre este tipo de lentes.

¿Qué le pedimos a un objetivo?

Imagino que cada uno de nosotros responderá diferente, como es lógico.

A mi modo de ver, lo que le pido es exactamente lo que he conseguido con mi unidad del Canon 24-70 mm f/2.8, es decir, excelente nitidez y ausencia casi total de cualquier tipo de aberraciones cromáticas en su punto dulce y en todo su rango focal.

¿Pero qué pasa a máxima apertura?

He de reconocer que mi unidad a 70 mm y f/2.8 no puede competir en absoluto comparado con mi 70-200 mm f/2.8 IS II a la misma focal. El baño es considerable. Pero claro, un diseño es actual mientras que el otro ya tiene unos añitos. Pero eso no quiere decir que el 24-70 a 70 sea malo, es que el otro es mejor.

Si nos vamos al otro extremo de la focal, a 24 mm, no me preocupa tanto por que no suelo disparar en angular y máxima apertura. El tipo de fotos que hago, paisajes, urbanas, siempre me piden la mejor PdC y ésta solo se consigue cerrando apertura. Sin embargo reconozco que puede haber muchas situaciones en las que sea imprescindible abrir al máximo, por ejemplo en cielos estrellados y similares en las que es conveniente reducir el tiempo de exposición al máximo. Pero fuera de esa aplicación no se me ocurren muchas otras.

Sea como sea el rendimiento de la lente a máxima apertura y focal, lo que si he notado es que estamos ante un tipo de lente muy uniforme en todo su encuadre. He visto fotos y pruebas de objetivos muy nítidos en el centro y auténtica mediocridad hacia la zona media y mucho peor en las esquinas. Además de esa pérdida progresiva de nitidez a medida que dejamos la zona central, las aberraciones cromáticas en los bordes son tremendas.

Si nos encontramos ante uno de estos casos ¿qué hacemos?

La cosa está complicada por que en el centro ya tiene la nitidez que busco pero en los otros 2/3 de la foto no es así. Si aplico máscara de enfoque a toda la foto voy a destrozar la parte buena y al revés, si no aplico enfoque alguno, gran parte de la foto no estará como a mi me hubiera gustado. Complicado el tema.

Sin embargo, una lente como el 24-70 de Canon es más uniforme en todas sus 3 zonas y acostumbra a mejorar también en todas ellas a medida que cerramos diafragma. Eso nos permite un control de la definición y detalles de toda la foto muy interesante.

Echar un vistazo a ésta comparativa entre el Tamron 24-70 y el Canon serie II, ambos a 24 mm y f/2.8:

Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality

Si os fijáis, el Tamron es muy nítido en el centro pero muy malo en las esquinas. Lo peor de todo, según esa muestra, es que incluso cerrando a f/8, sigue siendo malo en las esquinas.
Por contra, el Canon es mejor en el centro y empeora a medida que nos alejamos de él, pero si cierras a f/8, la cosa ya se pone muy aceptable en toda su superficie. A eso es a lo que me refiero.

Y sin ningún ánimo de crear polémica, con el solo fin de documentar mis argumentos, aquí tenéis el Nikon 14-24 a 24 mm y f/2.8:

Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Lens Image Quality

A mi modo de ver, en el centro no es más nítido que el Canon y en las esquinas es bastante peor que el Canon, a esa focal y apertura. Si lo pones a 14 mm y f/2.8, ya ni te cuento cómo rinde en las esquinas.

Resumiendo, en mi opinión, mejor uniformidad en todas las zonas (siempre que cumpla unos mínimos, por supuesto) que nitidez deslumbrante en el centro y pura mediocridad en el resto.

Disculpar el ladrillo, pero hace tiempo que quería comentarlo.

Un saludo.

[Terco]

De disculpas nada! Todo que sea de ayuda se agradece (aparte no es un hilo de "tus fotos con..." asi que se puede comentar) En lo personal busco la calidad del 70-200 2.8 IS II que es una pincelada al editar las fotos, tu debes saber a que me refiero, y con gran calidad de 2.8 a 4 ya que por mi trabajo no me permite cerrar mas el obturador. Como no ocupo FF y mas que seguro no lo voy a seguir haciendo (a la espera de la 7D II) los bordes no me preocupan mucho ya que agarro la parte del centro. Pero tenia que venir el Tamron y ponerme la gran duda en la cabeza, lo del IS o VR me agrada pero la verdad los teatros donde saco fotos no tiene problemas de iluminacion asi que me centro en la nitidez y como veo que la verdad no la tienen los reviews lo mejor sera sacar una conclusion por cuenta propia.

P.D. Si pudiera ocupar el 70-200 todo el concierto creeme que lo haria, pero no se puede, por eso creo yo que disfruto mucho sacar fotos fuera del pit o foso y si este lente me entrega esa satisfacion creo que tendria la pareja perfecta, saludos.

[SGC]

P.D. Si pudiera ocupar el 70-200 todo el concierto creeme que lo haria, pero no se puede, por eso creo yo que disfruto mucho sacar fotos fuera del pit o foso y si este lente me entrega esa satisfacion creo que tendria la pareja perfecta, saludos.

Imagino que el 70-200 te resulta más limitado por estar montado en una APS-C. Sin embargo, si usaras una FF, ganarías en "angular" ya que podrías disparar a 70 mm reales en lugar de a los 112 que tienes ahora.

En cualquier caso, es cierto lo que dices sobre el aprovechamiento de la parte central de la lente al usar APS-C. En ese supuesto es muy posible que el Tamron fuera tu mejor elección al llevar estabilizador.

Por último, y ya acabo, no hay más que mirar tus fotos para ver que si hay algo que no les falta es nitidez. ¿Qué buscas entonces?

[ALEJANDRO GONZALO FOTÓGRAFO]

Bueno, yo creo que ya me he decidido y por joder un poco,
Después de mirar, leer, preguntar, seguir mirando y leyendo, creo que me tiro a por el 24-70 I que un amigo mío tiene casi sin uso al solo usar su 24-105 por mayor versatilidad y menor peso.
Del tamron estoy leyendo cosas muy buenas, y cosas muy malas a la vez. ¿De quién te fías? Todos hablan maravillas de la estabilización, eso sí. Me gustaría probarlo por mi mismo, pero creo no será posible.
No obstante, tanto en photozone como valentin sama en DSRLMAGAZINE lo ponen bién.
Vuelvo a lo de siempre, si Canon se hubiese contenido un poco en el precio de su nuevo 24-70 nada de esto pasaría y de alguna forma u otra, casi todos hubiéramos entrado por el aro.

Suerte.

[Mainhost]

Del tamron estoy leyendo cosas muy buenas, y cosas muy malas a la vez. ¿De quién te fías? Todos hablan maravillas de la estabilización, eso sí. Me gustaría probarlo por mi mismo, pero creo no será posible.

Tienes razón... ¿De quién fiarse...? Cuando estamos hablando de unas cantidades de .. 900-a-2.000 y pico€..
-Mantener una página web no le sale a nadie gratis. Y hacerlo bien es algo caro...
-Poder tener acceso privilegiado a las novedades, para poder ser uno de los primeros en ofrecer un análisis...
-Las relaciones personales que hay que mantener, que son siempre con unos mejor que con otros... e incluso,
-Nuestras preferencias y simpatías particulares.... que siempre quedan reflejadas en nuestras palabras...

Eso y "otras cosillas" que no voy a mencionar... hacen muy difícil (mucho) lo del tema de la "imparcialidad"... Aunque yo, lo comprendo y lo entiendo.
Es muy razonable, y es muy humano.

Así que, del único que te tienes que fiar, es de tí... de tu instinto, de lo que "aprecias" tú, leyendo "entre líneas" opiniones y comentarios... No es fácil. De acuerdo. Pero el dinero tampoco es fácil de ganar.
¡Ya lo sé que no es fácil lo que te digo!... Porque tienes que leer mucho.. y "valorar por tí mismo" cada opinión... según la veas que esté "más o menos" "afectada por algo"... No es sencillo. No lo es.
Pero tú tienes ahora mucha más información (pero que mucha más) de la que yo tuve (en mi día...).

Bueno, yo creo que ya me he decidido y por joder un poco,

creo que me tiro a por el 24-70 I que un amigo mío tiene

Pues no veo que jodas nada (jejejejej)... al contrario.
Me parece una decisión simplemente correcta de alguien que no quiere ni arriesgarse ni comprometerse. (Y sé muy bien, que yo sí que te estoy hablando como un buen amigo tuyo lo haría...) Pero sin querer fastidiarte.

-Que el C24-70II es muy caro para lo que se esperaba de él y lo que dá...
Pues: En una sencilla y breve toma de contacto (repito por enésima vez) que a mí me gustó montado en la 5DIII.

-Que en casi todos los sitios, aseguran que el Canon mkII supera al C mkI.... sólo hay que leer para verlo.

-Que en casi todos los sitios, aseguran que se han "subido a la parra" éstos de Canon con el II (y con la mkIII)... sólo hay que buscar un poco y leer.

-Que en muchos análisis comparando el 24-70II con el Tamron, ponen a "uno" de ellos por encima del "otro" en algunos rangos.... pero también ponen al "otro" por encima del "uno" en otros rangos... lo estamos viendo a diario.

-Que la nitidez en toda la zona central ... (Nota.- Zona central: Normalmente en donde quieres que salgan bien tus fotos)... del Tammy, es excelente...
Tan sólo es cuestión de mirar "buenas fotos"... dejando claro, por supuesto, que ninguna de las fotos de "éste pobre aficionado" sirven como ejemplo de nada y para nada.

-Que "piensas" que te va a ser "imposible" poder probar el nuevo Tamron... Pues lo siento mucho. Pero te lo vas a perder.

Así que (y según todo lo anterior) que me parece (si no me he equivocado mucho) que era (+-) lo que intentabas decirnos...
Tu idea no me parece nada descabellada.
-Aunque eres consciente de que (digamos para no ofender a nadie) "podrían" haber cosas más nuevas y mejores... te decantas por lo antiguo, y así, te aseguras...

Si tú lo ves bien... entonces a mí me parece perfecto.
Al final somos (cada uno) los responsables de nuestras propias decisiones. Y encima de todo... Estoy seguro de que lo vas a disfrutar.

Pero algún día...... ¡ya verás!.
Un abrazo estimado compañero Nazan. Y lo de estimado, que sepas que te lo digo de verdad.

[SGC]

Nota.- Zona central: Normalmente en donde quieres que salgan bien tus fotos

Compañero Mainhost,

Estoy muy de acuerdo con todo lo que has dicho por que denota sinceridad y eso es de agradecer.
El único pero lo encuentro a partir de esa frase que he destacado.

Por que yo prefiero que mis fotos salgan bien en todo el encuadre, no solo en el centro. Es más, por cuestiones estéticas, pocas veces se pone el motivo principal en el centro, de ahí que se hable tanto en otros hilos sobre enfocar y "re-encuadrar", para dejar lo importante fuera del centro geométrico de la foto. La regla de los tercios es otra de las que demuestran que el centro no siempre es lo mejor. Si fotografías una pared, no es de recibo que los ladrillos de la periferia no se vean igual que los del centro. Y si en lugar de ladrillos son personas, todavía es más importante evitar ese defecto.

Por eso insisto en que me llama más la atención una lente de foco suave pero uniforme que otra de foco incisivo en el centro pero muy borroso fuera de él.

Es solo una opinión.

[Mainhost]

Lo siento Santi... te pido disculpas... Me acababa de desconectar, pero me he dado cuenta de que me habías respondido...

Así que, acabo de volver a conectarme tan sólo para decirte: "Te doy toda la razón querido compañero".

...tan sólo te sugiero... intenta probarlo por tí mismo si te es posible.... sólo eso.
Un fuerte abrazo amigo!.

Ahora ya síqu me voy... chao!.

Compañero Mainhost,

Estoy muy de acuerdo con todo lo que has dicho por que denota sinceridad y eso es de agradecer.
El único pero lo encuentro a partir de esa frase que he destacado.

Por que yo prefiero que mis fotos salgan bien en todo el encuadre, no solo en el centro. Es más, por cuestiones estéticas, pocas veces se pone el motivo principal en el centro, de ahí que se hable tanto en otros hilos sobre enfocar y "re-encuadrar", para dejar lo importante fuera del centro geométrico de la foto. La regla de los tercios es otra de las que demuestran que el centro no siempre es lo mejor. Si fotografías una pared, no es de recibo que los ladrillos de la periferia no se vean igual que los del centro. Y si en lugar de ladrillos son personas, todavía es más importante evitar ese defecto.

Por eso insisto en que me llama más la atención una lente de foco suave pero uniforme que otra de foco incisivo en el centro pero muy borroso fuera de él.

Es solo una opinión.

[SGC]

Lo siento Santi... te pido disculpas... Me acababa de desconectar, pero me he dado cuenta de que me habías respondido...

Por favor, ¿Desde cuándo hay que pedir disculpas por desconectarse?
No te apures lo más mínimo, compañero.

...tan sólo te sugiero... intenta probarlo por tí mismo si te es posible.... sólo eso.

¿Dónde queda eso de La Jaralera?
Como me pille cerca me voy a ir a probarlo de inmediato . Por que tu lo tienes ¿no?

Eso es indiscutible, una cosa es lo que dicen las gráficas y otra muy distinta las pruebas de campo.
100% de acuerdo en que hay que probarlo.

Un saludo.

[Terco]

¿Qué buscas entonces?

Busco una vena casi explotando por el grito del cantante, el sudor recorriendo la cara, esas gotas en la frente, los poros que se puedan ver, las arrugas, etc. Todos esos detalles que te hacen ver una foto por unos segundos admirando cuanto detalle.

Canon 70-200 MK II


Slayer-17 by Terco., on Flickr

Agradesco tu comentario sobre la nitidez de mis fotos