GUIA DE ANGULARES: Cómo sustituir el pISa y no morir en el intento

[aprendodespacio]

Muchisimas gracias Izarum, no tengo palabras.

[Izarum]

No termino de decidirme la verdad, se lo que necesito, pero no se por cual decantarme, asi que prefiero dejarme aconsejar.

Os comento lo que busco:
- Luminosidad 2.8 o menor
- Tengo la 7D
- Tengo el torito, asi que me va bien uno que llege hasta los 70mm, pero no se si comenzar por los 17 o 28mm
- Hago foto deportiva, uso el pisa para las alineaciones o fotos de formacion, y para las ruedad de prensa, asi que su sustituto lo usaria para lo mismo, ahora el problema que tengo es que en futbol, en campos con mala iluminacion, de noche, el pisa tiene poca luminosidad.
- Presupuesto 300-400e

Si alguno usais alguno de estos objetivos para lo que yo busco, podriais decirme que tal os va o aconsejarme alguno en concreto.

Muchas gracias.

Te digo mi opinión:

Realmente, como zoom angular, que es lo que buscas, lo mejor en cuanto a iluminación son los 2.8 fijos en todas las focales, otra cosa es con qué calidad consiga cada lente esa iluminación y en qué focales para el uso que quieras darle...

Si vas a usar la lente en lugares con poca iluminación y movimiento (deportes, personas en un rueda de prensa, etc..) realmente el estabilizador de imagen es bastante prescindible.

Ahora, como he comentado muchas veces, empezar con un angular en una APS-C como la 7D en los 28mm me parece bastante poco práctico. Que el objetivo llegue a los 55 y tu tele empiece en 70mm, se soluciona con un recorte imperceptible que no bajará visiblemente la calidad de la foto, pero conseguir más angular es imposible.

Mi consejo es el Tamron 17-50 2.8 DiII, la version sin estabilizador de imagen, aunque los 2.8 de luminosidad se me antojan escasos igualmente para los usos que planteas, por lo que tendrás que combinarlo con altos ISOS y con lentes fijas como el futurible 35mm 1.8 de Canon, el canon 28mm 1.8, el Sigma 30mm 1.4, el Canon 50mm 1.8 o 1.4 o el Sigma 50mm 1.4.. si quieres realmente tener una flexibilidad lumínica decente. No se hasta qué punto varía tu distancia al objetivo en tus fotos, o dicho de otra manera, el rango que sueles usar del pISa... No se si me parece disparatada la idea de ir directamente a por un 30mm o un 50mm muy luminoso y guardarte el pISa en la mochila por si necesitas más flexibilidad focal...

Un saludo! Y gracias a todos por los comentarios

[bonaro]

Este post me ha servido para darme cuenta de que muchas veces lo más caro no es lo mejor. O mejor dicho, lo que más necesita uno.
Venía dando vueltas al asunto de sustituir a mi pISa y a mi Sigma 10-20 por un todoterreno, tipo Sigma 17-70 o Canon 15-85 para cuando voy de viaje. Me resustaba engorroso ( o más bien soy un comodón ) el cambio de objetivo.
Pero me he dado cuenta que estos dos objetivos, unidos al Canon 50 1.8 que también poseo, son una gran combinación que me cubre casi todas las necesidades focales ( siempre teniendo en cuenta que no pido la máxima calidad, ya que aquellos objetivos en los que pensaba para el cambio son un poquito mejores ópticamente ).
En una página averigüé cómo hacer el cambio rápido y bastante seguro de objetivo, para alternar el pISa y el Sigma 10-20. Hay que currárselo un poquito al menos. El 50 1.8 también lo llevo para hacer retratos de manera esporádica, aunque me hace menos falta. Con ello y un poco de paciencia, es más que de sobra para tener una muy buena calidad y poco peso en la maleta, que también es importante.
Otro aspecto que destaco del pISa ( y se habla muy poco ) es de sus cualidades "casi" macro, ya que permite un acercamiento muy grande y la calidad sigue siendo más que buena ( que no perfecta ). Y si le añadimos algún tubo de extensión, cubre las necesidades de este tipo de un 80% de usuarios para sacar algún bicho esporádico y las típicas y hermosas fotos de algunas flores.
En fin, agradecer al autor el gran trabajo de este post, ya que me ha evitado ( y seguro que a muchos más ) gastar dinero para tener un objetivo al que acariciar un par de veces en semana, como decía muy acertadamente.
Usemos más lo que tenemos, que en muchos casos es muy bueno, y soñemos menos con lo que no tenemos, que casi siempre es innecesario.
Saludos.

[Lister1978]

Te digo mi opinión:

Realmente, como zoom angular, que es lo que buscas, lo mejor en cuanto a iluminación son los 2.8 fijos en todas las focales, otra cosa es con qué calidad consiga cada lente esa iluminación y en qué focales para el uso que quieras darle...

Si vas a usar la lente en lugares con poca iluminación y movimiento (deportes, personas en un rueda de prensa, etc..) realmente el estabilizador de imagen es bastante prescindible.

Ahora, como he comentado muchas veces, empezar con un angular en una APS-C como la 7D en los 28mm me parece bastante poco práctico. Que el objetivo llegue a los 55 y tu tele empiece en 70mm, se soluciona con un recorte imperceptible que no bajará visiblemente la calidad de la foto, pero conseguir más angular es imposible.

Mi consejo es el Tamron 17-50 2.8 DiII, la version sin estabilizador de imagen, aunque los 2.8 de luminosidad se me antojan escasos igualmente para los usos que planteas, por lo que tendrás que combinarlo con altos ISOS y con lentes fijas como el futurible 35mm 1.8 de Canon, el canon 28mm 1.8, el Sigma 30mm 1.4, el Canon 50mm 1.8 o 1.4 o el Sigma 50mm 1.4.. si quieres realmente tener una flexibilidad lumínica decente. No se hasta qué punto varía tu distancia al objetivo en tus fotos, o dicho de otra manera, el rango que sueles usar del pISa... No se si me parece disparatada la idea de ir directamente a por un 30mm o un 50mm muy luminoso y guardarte el pISa en la mochila por si necesitas más flexibilidad focal...

Un saludo! Y gracias a todos por los comentarios

Muchas gracias, decidido entonces a la espera del "futurible" me comprare el tamron

[selmark]

Hola compañeros!

Os comento,recientemente he adquirido una 50D con la que substituye a mi 450d,estoy pensando cambiar el pisa,por partes:


-A la 50d añado que tengo el copito canon 70-200 F4 L del que estoy contentiiiiiisimo por su calidad
-El angular seria para sacar fotos en ralis en el interior la mayoria de las veces.
-Otra utilizacion es como no retratos y demas.
-El estabilizador para mí creo que me seria util.

En base a esto me pregunto:

-Tamrom 17-50 (que para mí no me termina de convencer al no ser Canon)
-Canon 17-55 F2.8 Is USM (creo que el que mejor que me puedo permitir,lo malo,no ser una serie L)
-Canon 17-40 F4 L (el F2.8 no me lo puedo permitir,lo malo,no me cubre la distancia 40mm-70mm del copito)
-Canon 15-85 F3.5-5.6 Is USM (el que me cubre la mejor distancia focar,lo malo,no mantiene la luminosidad)

No sé que hacer.Gracias por leer mi mensaje.Un saludo!

[Izarum]

Hola compañeros!

Os comento,recientemente he adquirido una 50D con la que substituye a mi 450d,estoy pensando cambiar el pisa,por partes:


-A la 50d añado que tengo el copito canon 70-200 F4 L del que estoy contentiiiiiisimo por su calidad
-El angular seria para sacar fotos en ralis en el interior la mayoria de las veces.
-Otra utilizacion es como no retratos y demas.
-El estabilizador para mí creo que me seria util.

En base a esto me pregunto:

-Tamrom 17-50 (que para mí no me termina de convencer al no ser Canon)
-Canon 17-55 F2.8 Is USM (creo que el que mejor que me puedo permitir,lo malo,no ser una serie L)
-Canon 17-40 F4 L (el F2.8 no me lo puedo permitir,lo malo,no me cubre la distancia 40mm-70mm del copito)
-Canon 15-85 F3.5-5.6 Is USM (el que me cubre la mejor distancia focar,lo malo,no mantiene la luminosidad)

No sé que hacer.Gracias por leer mi mensaje.Un saludo!

Hola selmark, me animo a responderte.

Para fotos de interior, para poder hacer fotos de retrato, y para poder hacer las fotos con la máxima velocidad de opturación posible, lo que necesitas es un f2.8 o menos.

Sobre lo de las marcas, es cierto que según una pareciación personal, creo que las terceras marcas suelen dar algún problema más que los objetivos de Canon, pero es algo que se soluciona probando los objetivos y devolviendolos en el caso de que no estén finos. Además de que comprar uno Canon tampoco es garantía de que vaya bien. Por otra parte, con la 50D puedes hacer microajustes de foco, por lo que casi que podrías olvidarte del problema de encontrar un objetivo con el foco clavado. Pero es importante tener en cuenta que muchos objetivos de terceras marcas (Tamron, Tokina, Sigma...) son bastante mejores que sus homónimos de Canon, además de en muchos casos más económicos.


Hablando en concreto de lentes:

-Tamron 17-50 2.8. Un objetivo muy equilibrado (con su versión estabilizada), económico y luminoso. A 50mm y f2.8 podrás hacer retratos decentes, y a 2.8 podrás hacer fotos con la máxima luminosidad disponible en un zoom angular. Que te falte por cubrir de 50mm a 70mm, no tiene NINGUNA IMPORTANCIA, solo es cuestion de dar unos pasitos más o recortar ligeramente la foto sin pérdida apreciable.

-Canon 17-55 2.8 IS. El objetivo más redondo de todos. Con las ventajas del Tamron 17-50, pero con una nitidez más estable. Tiene mejor nitidez que el 17-40L.

-Canon 17-40L. ¿Que razón hay para comprar un objetivo la mitad de luminoso, con menor focal y sin estabilizador, encima dando un resultado un poco peor que el canon 17-55?

-Canon 15-85 IS, para algunos les vendrá muy bien la flexibilidad focal que tiene, pero si quieres hacer fotos de "deportes" de interior, de interior simplemente, y de vez en cuando algún retrato, no es, ni mucho menos, la mejor opción.


Yo me miraría el Tamron 17-50, el Sigma 17-50 y el Canon 17-55, todos 2.8, y con sus pros y sus contras decidiría cual es el que más te gusta. Los tres son buenos objetivos, cada uno con sus puntos fuertes y flojos.

Por otra parte, no sé a que distancia estarás de los rallyes, pero podrías pensar tambien en una lente ultraluminosa fija a 1.8 o 1.4, puede que como complemento. Si con un 50mm vas bien, tienes la suerte que por menos de 100€ tienes un 50mm 1.8, con las evidentes ventajas de ser un f1.8

Un saludo!

[Izarum]

Mirando el foro de angulares me he dado cuenta, despues de año y medio desde que puse el este post, que realmente tenia un título un tanto estúpido y chorra, además de poco claro, jejeje

Lo he dejado en el de GUIA DE ANGULARES: Cómo sustituir el pISa y no morir en el intento... Realmente debería poner GUIA DE ZOOM ANGULARES PARA APS-C pero me parece un poco lioso.

Realmente este post se formó en la idea de ayudar a sustituir el objetivo del kit e intenté dar ua visión general de las opciones para APS-C, pero consideré interesante enfocarlo desde el punto de vista de un consumidor muy habitual, mayoritario diría yo, que se compra una cámara normalita con el kit de serie, y luego con el tiempo decide mejorar la lente angular de su equipo.

[imamp]

Es uno de los mejores hilos amigo... Enhorabuena.

[selmark]

Gracias Izarum por responder,

Tengo dos opciones comprar el tamrom 17-50 estabilizado y el 50mm 1.8 y aun me ahorro algo y la otra es comprar el 17-55 f2.8 usm y gastarme algo mas

[Izarum]

Es uno de los mejores hilos amigo... Enhorabuena.

Muchas gracias de nuevo compañero

Gracias Izarum por responder,

Tengo dos opciones comprar el tamrom 17-50 estabilizado y el 50mm 1.8 y aun me ahorro algo y la otra es comprar el 17-55 f2.8 usm y gastarme algo mas

Mi opinión es que, por lo general, dos lentes son mejores que una, y una lente fija como el 50mm 1.8 no solo dará mayor calidad que cualquiera de los zoom angulares comentados, sino tambien más luminosidad, aunque tambien hay otras lentes fijas muy interesantes como el samyang 8mm, el sigma 30mm 1.4, el 85mm 1.8 de canon... a precios más altos que el canon 50mm, pero puede que te aporten más según para lo que lo quieras usar

Por cierto, el Tamron estabilizado está en Amazon.es a 339 euros, un precio de risa :P

[AGainza]

Despues de casi 1000 fotos hechas con mi nuevo 17-70 OS tengo que decir que me ha sorprendido su nitidez a pesar de algunos reportes que indicaban lo contrario... con la foto ampliada al 100% los detalles son increibles y no tiene nada que ver con la nitidez del pisa, pese también a algunos comentarios. El estabilizador es una pasada, he hecho fotos a 1/4 s. sin trepidación alguna. Su apertura a 2.8 como se dice, es poco utilizable, pero cerrando un poco se adquiere una calidad estupenda. Como semi-macro es bueno. Lo que más me ha sorprendido ha sido el hecho que con el revelado casi no tengo que tocar colores, cosa que con el pisa me quedaban grisaceos y poco definidos. esos 15mm más de focal respecto los 55 del pisa también me han sacado de algun apuro. Construcción excelente a mi parecer.
Eso si, el desgaste de batería también se nota respecto al pisa sin IS, aunque tampoco es exagerado. Tener este objetivo ha sido tener cámara nueva. Y todo esto con la 400d... no me imagino lo que podría hacer este objetivo en una 50d o una 7d... gracias a este post me decidí por el sigma y cada día estoy más contento!!!

[Izarum]

Despues de casi 1000 fotos hechas con mi nuevo 17-70 OS tengo que decir que me ha sorprendido su nitidez a pesar de algunos reportes que indicaban lo contrario... con la foto ampliada al 100% los detalles son increibles y no tiene nada que ver con la nitidez del pisa, pese también a algunos comentarios. El estabilizador es una pasada, he hecho fotos a 1/4 s. sin trepidación alguna. Su apertura a 2.8 como se dice, es poco utilizable, pero cerrando un poco se adquiere una calidad estupenda. Como semi-macro es bueno. Lo que más me ha sorprendido ha sido el hecho que con el revelado casi no tengo que tocar colores, cosa que con el pisa me quedaban grisaceos y poco definidos. esos 15mm más de focal respecto los 55 del pisa también me han sacado de algun apuro. Construcción excelente a mi parecer.
Eso si, el desgaste de batería también se nota respecto al pisa sin IS, aunque tampoco es exagerado. Tener este objetivo ha sido tener cámara nueva. Y todo esto con la 400d... no me imagino lo que podría hacer este objetivo en una 50d o una 7d... gracias a este post me decidí por el sigma y cada día estoy más contento!!!

Muchas gracias por tu aportación AGainza. Me gustaría poder hacer una re-review del objetivo, ya que mis pruebas son bastante limitadas. Si te animas a hacer alguna prueba comparativa del sigma y del canon estaría muy bien. Sobretodo sería interesante que pudieras hacer una foto a 17mm a f2.8, a f3.5, a f5.6 y a f8, y las mismas foto con el canon 18-55 a 18mm.

Un saludo compañero y a disfrutar de la fotografía que es lo importante!