Responder CitandoYa esta el tio con el latigo!!
perdonarme chicos, me referia a que si lo normal es disparar en JPG es de ir en modo L o si soleis jugar con los estados (cuando digo estados me refiero a los diferentes modos RAW, L, RAW+L...)
Primer Dan
Nuevo
Ya esta el tio con el latigo!!
perdonarme chicos, me referia a que si lo normal es disparar en JPG es de ir en modo L o si soleis jugar con los estados (cuando digo estados me refiero a los diferentes modos RAW, L, RAW+L...)
Participante
Hola smarchenah, he leido por aquí que para los novatos sacar en L (jpg) o en Raw+L. Yo he probado esta última y como todavía no controlo nada se me doblan los archivos de las fotos y no encuentro diferencias. Un saludo.
Primer Dan
¿Has leído acerca de las diferencias, las utilidades, las aplicaciones y las características de ambos formatos?Iniciado por smarchenah
Parece que no, si lo hubieras leído, sabrías de lo absurdo de tu pregunta.
Y dejad ya de escudaros en lo de "eeeesque soy novato", yo también sido novato, y la mayoría aquí, pero, obviamente, leyéndote el manual e informándote un poco acerca de lo que tienes entre las manos, no vas por ahí preguntando si lo estándar es disparar en RAW o en RAW+JPEG porque el sentido de eso es nulo.
El RAW es lo que capta el sensor de la cámara, sin ajustes de contraste, saturación, máscaras de enfoque, nitidez, y un largo etcétera. La ventaja del RAW es que, sabiendo procesarlo bien con un software como Digital Photo Professional o Adobe Photoshop Lightroom, la versatilidad que tiene y la calidad del resultado final es superior al JPEG que saca la cámara de raíz.
El JPEG que saca la cámara se basa en revelar ese RAW bajo "su" criterio. Cierto es que puedes regular algunos parámetros como la nitidez, el contraste, la saturación o el estilo, pero eso no le llega ni a los pies a la versatilidad del RAW.
Un JPEG también puede editarse posteriormente, pero esa versatilidad de la que hablo a la hora que tocar los distintos ajustes es mucho menor, y hay pérdida de la calidad de imagen en el mismo momento en que abres el JPEG con cualquier software.
Disparan directamente en JPEG los fotoperiodistas que tienen que enviar las imágenes a redacción de inmediato, por ejemplo, sin tiempo ni necesidad de procesado.
Ningún fotógrafo que se precie, y nadie que realmente quiere sacarle un mínimo partido a la cámara que tiene entre las manos, utiliza el JPEG. Todos disparan en RAW ya que han aprendido no la técnica, sino el arte del procesado digital, que parece sencillo pero es muchísimo más complejo que el uso de la cámara reflex más avanzada...
Resumiendo... al final siempre tienes un JPEG, la diferencia está en si la cámara se limitará a darte el RAW para que lo proceses tú, o si dejarás que lo procese ella sola. Lo segundo tiene poco o nada que ver con la fotografía manual, es algo automático, cuando apenas importa la foto en sí sino únicamente lo que hayas fotografiado, volviéndome a remitir al fotoperiodismo.
Pero ésto no es algo que te tengamos que decir aquí. Esto es básico, está en el manual y se dice unas cuatro veces por semana en cada subforo de éste foro.
También se usa el jpg para las fotos de cumpleaños de los niños y para las de Tuenti (que si no estoy atento te lo olvidas)
Primer Dan
Participante
Y para los que tenemos ordenadores prehistóricos. O que no nos gusta tunear tan exageradamente las fotos. Aunque si tienes los medios, tira en RAW, que puedes poner todo a tu antojo.
Un saludo
Primer Dan
¿Llamas "tunear exageradamente" una foto a configurar manualmente los valores de contraste, saturación, balance de blancos, etc. y no dejar que lo haga la cámara por sí sola de forma automática?
¿En serio?
En fin...
Yo, personalmente, necesito cambiar de cámara. No porque la 1100D se me haya quedado corta, ni mucho menos, cuando se me rompa puede que me compre otra igual.
Necesito cambiar de cámara porque me gusta éste foro pero quiero irme a colgar, ver y comentar fotos y aprender de fotografía a cualquier otro subforo que no sea el de la 1100D...
...me cambie o no, creo que voy a pedir asilo artístico en "Solo fotos con la 550D"
Nuevo
Antes me he leido un articulo donde se diferenciaba y te explicaba las diferencias entre RAW y JPG. Los pros y contras de cada uno y básicamente lo has descrito muy bien en uno de los anteriores post medianton.
Unicamente quería saber si en el momento de experiencia en el que me encuentro sería mas conveniente empezar con el JPG e ir aprendiendo un poco hasta poder tener un poco las cosas claras y poder sacarle partido a mi camara en modo RAW.
De todas formas si cada cosa que comente la gente novata te va a molestar no hace falta que contestes, intentaré comunicarme con el resto de foreros que quieran responderme, no hace falta dramatizar tanto el tema.
Y como tu bien dices, si te crees tan experto en el tema (que no lo dudo en absoluto y de echo pienso que es posible que así sea) deberías meterte en otro tipo de foros en los que quizá aprendieras mas que en este.
Un saludo y no te lo tomes a mal...
Participante
Llamo tunear al hacer HDR exageradísimos. Cambiar los colores del cielo.. En fin, hacer fotos muy llamativas, a muchos resultan bonitas, pero a mi me parecen irreales. Ojo, no todas eh? Pero no me gusta el revelar asi las fotos. A mi me gusta que cuando tiro una foto se vea tal cual lo estoy viendo, o lo más parecido posible.
Yo nunca pongo atardeceres, porque o sale bien el suelo, o sale bien el cielo. No me gusta el tratar por zonas. Quizás es porque no me he puesto a ello, pero para mí cuanto menos photoshop tenga una foto mejor. Es mi opinión, pero respeto todas ; )
No, llamo tunear fotos a lo que he mencionado hay arriba. Yo cuando las edito solo hago Brillo/Contraste. Si acaso exposición y saturación, pero en veces contadas.¿Llamas "tunear exageradamente" una foto a configurar manualmente los valores de contraste, saturación, balance de blancos, etc. y no dejar que lo haga la cámara por sí sola de forma automática?
¿En serio?
En fin...
Yo, personalmente, necesito cambiar de cámara. No porque la 1100D se me haya quedado corta, ni mucho menos, cuando se me rompa puede que me compre otra igual.
Necesito cambiar de cámara porque me gusta éste foro pero quiero irme a colgar, ver y comentar fotos y aprender de fotografía a cualquier otro subforo que no sea el de la 1100D...
...me cambie o no, creo que voy a pedir asilo artístico en "Solo fotos con la 550D"
Se que ganan muchíiiiisimo muchas fotos con un poco de Lightroom o el que sea. Pero a mi no me va.
Entiendo perfectamente lo que decis. Pero... ¿me entendeís a mi?
Tambien repito, que nunca me he puesto a procesarlas a conciencia, igual me acaba gustando, pero de momento nada especial.
Un saludo
Primer Dan
He ahí el colega Imanol que cae en un error muy frecuente entre los novatos, y es el confundir procesado digital con el retoque fotográfico. Compi, son dos cosas que no tienen nada que ver. Profundiza e indaga. Si no procesas, lo que haces es no implicarte en la foto, delegas responsabilidades artísticas en la cámara. Nada más.
La fotografía digital solo es manual cuando se dispara en RAW y se revela. En ningún otro supuesto. Todo lo demás es, en mayor o en menor medida, automático.
Si te gustan las fotos automáticas, bien, pero un fotógrafo quiere controlar el contraste él mismo, no dejar que lo haga la cámara...
A smarchenah...
Disparando en JPEG puedes aprender el funcionamiento de la cámara: efectos de la velocidad de obturación, de la abertura, de la velocidad ISO, comportamiento del balance de blancos, etc.
Eso es referente a la actividad de la captura fotográfica en sí.
Disparando en RAW y aprendiendo procesado digital vas a aprender los aspectos reales de la foto, del producto fotográfico, del resultado final: los negros y los blancos, las distintas iluminaciones (altas luces, claros, oscuros, sombras, etc.), los colores, los contrastes, la saturación, la intensidad, las dominantes de sombras o de colores, y otros parámetros menores como la luminancia, la crominancia, las correcciones de lente, el granulado y el viñeteado...
Es un mundo imposible de descubrir si disparas en JPEG, ya que toooodas éstas decenas y decenas de parámetros los configura la cámara de forma automática e imperceptible.
Es como preguntar si siendo novato conviene empezar en modo automático. Pues hombre, yo creo que no. Yo creo que el modo automático es más bien para usuarios avanzados que saben cuándo necesitan los controles manuales y cuándo pueden permitirse un disparo totalmente automatizado.
Pero primero, hay que saber controlar las funciones manuales.
Como en la autoescuela, ¿no crées? Te enseñan muchísimas más cosas de las que vas a necesitar saber la primera vez que cojas el coche y seas un conductor novato... pero tiene su porqué.
Tirar en JPEG y en automático cuando se es novato es más bien subirse a un coche sin tener ni idea e ir aprendiendo sobre la marcha en función de los problemas con los que te vayas encontrando. No es lógico, ¿a que no?
Para apredender a sujetar la cámara, a sacar la fotos derechas, para componer y comprender los tercios, para dejar el aire justo por el lado correcto, puedes tirar en lo que quieras; mejor en jpg y no te complicas la vida. Para dejar un fondo negro, negro mientras la piel del model@ está correctamente expuesta, no te quedan más pelotas que tirar en raw. Si, claro que puedes destrozar un jpg en photoshop. Pero también puedes hacer un trabajo excelente con la misma foto tirada en raw y procesada con una herramienta adecuada; incluso photoshop (con camera raw delante)
Si leeis con detenimiento y sin pasiones los comentarios de medianton, vereis que dedica mucho tiempo a la gente que llega por aquí y que ayuda mucho más de lo que parece. Pero yo creo que piensa que esto es un foro de fotografía y no un chat. Desde luego no un chat de diplomacia
Normas de Publicación
Marcadores