INFO: ¡¡Se acabó pagar un DINERAL por un portafiltros PRO de 100mm!!

[vazkez]

Bueno, pedido los step up 77-82 mm y ahora estoy mirando el polarizador de 82 mm y.... ¿qué tal la calidad y el precio?

Amazon.es: Viltrox Filtro polarizador CPL premium de alta gama para profesionales Pro1-D_CPL 82mm - Electrónica

[takiosk]

Bueno, pedido los step up 77-82 mm y ahora estoy mirando el polarizador de 82 mm y.... ¿qué tal la calidad y el precio?

Amazon.es: Viltrox Filtro polarizador CPL premium de alta gama para profesionales Pro1-D_CPL 82mm - Electrónica

Echale un ojo a este enlace

[cayro]

Echale un ojo a este enlace

Ese es el que yo he comprado... no te puedo decir que sea mejor o peor que otro, porque no tengo un HOYA ni un B+W para comparar, pero por ese precio... yo creo que está bien.
El efecto de polarizar , eliminar reflejos etc lo hace, es lo unico que te puedo decir , jejeje... y no he notado una bajada de calidad en las tomas. cosa que si me da la sensacion que he notado con el degradado KOOD, aunque tengo que hacerle unas pruebas mas serias,... lo digo solo asi a ojo.

[vazkez]

Ese es el que yo he comprado... no te puedo decir que sea mejor o peor que otro, porque no tengo un HOYA ni un B+W para comparar, pero por ese precio... yo creo que está bien.
El efecto de polarizar , eliminar reflejos etc lo hace, es lo unico que te puedo decir , jejeje... y no he notado una bajada de calidad en las tomas. cosa que si me da la sensacion que he notado con el degradado KOOD, aunque tengo que hacerle unas pruebas mas serias,... lo digo solo asi a ojo.

Gracias. Comprado. un saludo

[djjavig]

¿Recomendación de filtro degradado para comenzar?

Me han recomendado un Hard 0,6

¿Como lo veis?

[cayro]

¿Recomendación de filtro degradado para comenzar?

Me han recomendado un Hard 0,6

¿Como lo veis?

yo tengo un 0.9 y me sabe a poco. Tambien es cierto que el mio es soft. El hard dicen q es mas adecuado para fotos en playa donde el horizonte está muy definido. Aqui, en la España profunda, jajaja , el soft es mas adecuado. El 0.9 lo calo mas o menos para dar mas o menos efecto y casi siempre lo calo hasta el fondo y aun asi me gustaria tener mas de efecto.
si es hard , esto no puedes hacerlo, tienes que poner la linea donde esta el horizonte con lo que tienes que decidir cual elegir a priori.

[Jarda14]

Hola a todos, supongo que paso desapercibido, lo intento de nuevo, voy a intentar realizar el diseño facilitado por el compañero DesEOSo, adaptándolo al equipo del que dispongo, que es el siguiente:
Canon 7D + 16-35 2,8 + portafiltro de 100 + Haida ND variable de 82mm + PCL (roto en la última salida, tenía el de 77)
Puesto que me acabo de quedar sin PLC, seguramente seria aconsejable decantarme por uno de 82 mm como el que tengo de Haida, supongo que así evito mas anillos.
Mis dudas surgen en si esta configuración a priori dará viñeteo, o tendré que decantarme por otro PLC de mayor tamaño.
Que opináis?, alguna sugerencia?.
Saludos a todos

[djjavig]

yo tengo un 0.9 y me sabe a poco. Tambien es cierto que el mio es soft. El hard dicen q es mas adecuado para fotos en playa donde el horizonte está muy definido. Aqui, en la España profunda, jajaja , el soft es mas adecuado. El 0.9 lo calo mas o menos para dar mas o menos efecto y casi siempre lo calo hasta el fondo y aun asi me gustaria tener mas de efecto.
si es hard , esto no puedes hacerlo, tienes que poner la linea donde esta el horizonte con lo que tienes que decidir cual elegir a priori.

Gracias por tu experiencia.

[DesEOSo]

Jarda14, por lo que leo googleando acerca de tu objetivo, tiene un diámetro de 82, y lo que no puedes pretender es poner un filtro del mismo diámetro allá delante, enfrente del portafiltros; te viñeteará sí o sí, y más tratándose de un súper gran angular. Y eso, sin contar con lo que te resta la superficie de "diferencia" entre las dos medidas del step-up...
Está clarísimo que, dado que vamos a colocar un filtro muy adelantado con respecto al objetivo, hay que pensar en diámetros mayores que los que tiene éste.

82mm son muchos milímetros... Yo personalmente iría a 95 o incluso superior... Sea como sea, asegúrate de que existen step-ups para la medida por la que finalmente te decantes.

Salu2.

[Jarda14]

Ok, gracias por tu respuesta, después de leerme todo, saque mis conclusiones y lo había tenido en cuenta, pero olvide indicaros que mi lente es la primera versión, (Canon EF 16-35 L USM f2,8) ósea la de 77 mm. Si alguien la tiene y puede aportar su experiencia, seria de agradecer. Gracias de nuevo.

Jarda14, por lo que leo googleando acerca de tu objetivo, tiene un diámetro de 82, y lo que no puedes pretender es poner un filtro del mismo diámetro allá delante, enfrente del portafiltros; te viñeteará sí o sí, y más tratándose de un súper gran angular. Y eso, sin contar con lo que te resta la superficie de "diferencia" entre las dos medidas del step-up...
Está clarísimo que, dado que vamos a colocar un filtro muy adelantado con respecto al objetivo, hay que pensar en diámetros mayores que los que tiene éste.

82mm son muchos milímetros... Yo personalmente iría a 95 o incluso superior... Sea como sea, asegúrate de que existen step-ups para la medida por la que finalmente te decantes.

Salu2.

[djjavig]

Señores, tengo una duda.

¿Filtro de 100x125mm para un Tokina 11-16mm, el cual estoy utilizando a partir de 13mm en una 1D Mark III (Factor de recorte 1.3x)?

En principio, sería para utilizarlo sin portafiltros, con el ND64 montado (amaneceres y atardeceres principalmente).

El presupuesto manda ... :-(

Graciasss!!

[cayro]

Y cual es la duda?? Que cual?? Que si te vale?? Que si se puede sin portafiltros?? Me he perdido, jajaajaj