canon 300 f4 L VS canon 400 f5,6 L

[elfossie]

¿Para qué te crees que están las quedadas?

Coño, en eso no había caido.


Gracias munchas, veré a ver si puedo apuntarme a alguna o probar algo en fotogenio2009

[Sir_Balto]

Gracias a las investigaciones de mmgarcia30, que ha dado como fruto la dirección que ahora os adjunto, hemos encontrado una fórmula que, en teoría, debería darnos la distancia mínima de enfoque de cualquier objetivo con los tubos de extensión.

A ver a quién le apetece hacer los deberes (reconozco que a mí no).

http://www.telefonica.net/web2/javie...a_Close_up.htm

Para quien quiera hacerlo, comentar que la Ampliación Nominal del 400 F5.6 es 1:9,1

[aponso]

Si se me permite opinar (Por haber pasado antes por esta etapa)

Lo unico que puedo decir al respecto es que Sir Balto y yo hemos probado en las mismas localizaciones al menos un bigma, un 100-400 L, el Sigma 100-300 f4 y el canon 300 f4 L IS... (3 de ellos el mismo día) con y sin extender todos a excepción del bigma, y creo que estamos de acuerdo los dos en que la mayor nitidez la dan los dos ultimos... (Al menos en nuestra humilde opinión y siendo muy buenos los 4)

Aun asi, te repito lo que te han dicho ya. Vete a alguna quedada, prueba las lentes tu mismo, siéntelas, encarate la camara con ellas y enfoca, comprueba su peso, su tacto, y luego mira en el ordenador las fotos que has sacado con ellas.... Entonces sabrás cual es tu lente. Las reviews están fenomenal si no tienes otra base para comparar, pero no pueden sustituir tus sensaciones al fotografiar...

[Sir_Balto]

Sí, después el cachondeo estaba en los factores de multiplicación, los milímetros equivalentes, en cómo molo y lo guapo que soy

Por cierto, tendríamos que poner las que tenemos iguales o quasi iguales de los pingüinos, Aponso, ¿que no?

[aponso]

pues mira, precisamente de los pinguinos no.... habria que buscar alguna otra que hubieramos hecho igual....

[lumix]

otra forma de evaluar un objetivo es la pulidora

hay cientos de fotos echas con los teles que mencionamos

saludos

[wito25]

Mi consejo es que compres la focal más larga que te puedas permitir.

Los dos objetivos son muy buenos.

El 1,4 degarada la imagen pero aún es buena. El 2x yo no lo uso nunca...

Yo he trabajado mucho con el 400 para fauna y al final siempre lo usaba con el 1,4 ( y con el 500 casi siempre).

Resumiendo. El 300 es muy corto para fauna en España. El 400 es el objetivo paa fauna con mejor calidad/precio (de largo).

[canape64es]

foto tomada con el 300 f4 L IS USM,,,,y la 30d

1/80 f5.6,,,,iso 400


1/250 f5.6,,,,,,iso 100

[merixmax]

gente voy a retomar este hilo..... Resulta que el otro dia por la web se me escapo un 400 de segunda mano por 675 euros que seguro que se me adelanto alguien del foro. Aparte de esto..... tengo una 60D y busco un tele para fotografia deportiva, surf la mayoria. Comentando con gente del foro tenia ya pensado el 400mm que o me lo traian de EEUU por 850 euros o me lo pillaba en una tienda si el viaje a EEUU se hacia esperar mucho. En este impas de espera miro y ojeo el mercadillo y sitios varios por si pudiera repetirse alguna oferta interesante y me he encontrado con un 300F4 no is por 650 euros. Puede quedarse corto para el tema de surf y la verdad es que no me fio mucho de los duplicadores ya que en su maxima parece que pueden perder algo. Alguna ayuda?? Quizas incluso con el 300 a pelo pueda llegar bien al objetivo pero parece que se me puede quedar corto ya que gente de la zona me aconsejo un 400. El 100 400 ya lo mire pero esta fuera de mis opciones. Como lo veis??

[ali babá]

Es comparable, pero no es la misma. Justamente por eso ando yo detrás de un 400. Con la 50D empieza a notarse, apenas nada, la pérdida de calidad del objetivo (en mi caso, el 100-300 F4 de Sigma) con el 1.4x de Canon

Hola ¿Crees que están a la par en calidad óptica el 100-300 f 4 de Sigma y el 300 f 4L IS de Canon? Te lo pregunto por que no lo sé.- Está clara la ventaja del Sigma en la versatilidad, pero desconozco cómo pita a 300, respecto del Canon.- El IS, si la calidad del Sigma es muy buena, no lo considero un hándicap.- Gracias anticipadas y un abrazo de propina.

[djjavig]

Hola ¿Crees que están a la par en calidad óptica el 100-300 f 4 de Sigma y el 300 f 4L IS de Canon? Te lo pregunto por que no lo sé.- Está clara la ventaja del Sigma en la versatilidad, pero desconozco cómo pita a 300, respecto del Canon.- El IS, si la calidad del Sigma es muy buena, no lo considero un hándicap.- Gracias anticipadas y un abrazo de propina.

Teniendo solo el 100-300 f4, pero si el 400 f5.6 (no el 300 f4), puedo decirte que el fijo es una maravilla, y el 100-300 a 300, se porta como un campeón (a 18mpx con la 7D).

[djjavig]

Esta es con el Sigma a 300mm, a f9 creo recordar, solo recortada para reencuadrar ...