Cuanto hay que sobreexponer con la 50D?

[jmluna]

jaime135, estoy de acuerdo contigo al 100%. Sobre todo en salir a hacer fotos. Pero no me negaras que una base general hay en lo del gris neutro al 18%. Otra cosa es que luego tengas que ajustarte a tu equipo concretamente.

Un saludo.

[jaime135]

jaime135, estoy de acuerdo contigo al 100%. Sobre todo en salir a hacer fotos. Pero no me negaras que una base general hay en lo del gris neutro al 18%. Otra cosa es que luego tengas que ajustarte a tu equipo concretamente.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo, si hay algo que todo fotógrafo debería tener si excusas es un gris neutro de referencia, para poder hacer mediciones precisas y Wb en condiciones cuando todo se complica, y si realmente nuestro equipo tiene una desviación que afecte a nuestras fotos, habría que compensarla, la mayoría de fotómetros tienen posibilidad de ajustarlos, pero en las cámaras no se complican tanto la vida, entre otras cosas por que seria una fuente de desastres y desastres significa reclamaciones y bajada de ventas, y los fabricantes de cámaras están aquí todavía para vender cámaras y hacer caja.

[lucas.]

Pero esto que es? Canonistas está a punto de escindirse en diferentes sectas, la de yo no toco nada así que me va de lujo, la de y lo tiro to a +1/3, la de a mi +1 me va de lujo, la de con -1 mi no me sale na quemao... y así hasta donde querais, pero es que eso, a ver si lo vemos de una vez, apenas depende de la cámara, LA EXPOSICIÓN DEPENDE DE LA ESCENA, y lo digo a gritos, seguramente a quien viva en las alpujarras y haga fotos por calles blancas, un +1 1/3 o +1 2/3 le irá bien y a quien viva en una zona minera con las calles tiznadas de negro, un -1 le irá al pelo, pero no sirve de nada generalizar, no hay una receta mágica para salir a la calle con la cámara ajustada para disparar a todo lo que se mueva sin tener que pensar en lo que hacemos, por que señores, pensar es lo único que todavía no hacen las cámaras, y si dejamos de hacerlo para utilizar una receta, a veces nos saldrá bien, pero, como saberlo? simplemente parandose a pensar, y si queremos un poco de precisión, nada como un fotómetro de luz incidente, entonces estaremos separando el comportamiento del sensor del contenido de la escena, pero incluso entonces, habrá que tener en cuenta el contraste de la escena, en cuyo caso, tendremos que pararnos un poco más con el fotómetro spot... y a lo mejor entonces, podremos decir, este sensor y este fotómetro, dan mejor resultado sobrexponiendo 1/3 en condiciones de contraste N+1... pero si las condiciones de contraste son N+3, entonces, habrá que decidir otra vez si queremos salvar las luces o las sombras, o si podemos hacer un +-2 para montarlo después, pero solo si tenemos trípode y lo que fotografiamos no se mueve, y cuando parece que todo eso lo tenemos controlado, empezamos a pensar que tenemos un determinado estilo e introducimos otras variables no ya de carácter técnico, sino de caracter estético...

ABAJO LAS RECETAS, ARRIBA EL PENSAR, VIVAN LOS FOTÓMETROS DE MANO Y LOS HISTOGRAMAS

Pdta, no he tenido en las manos nunca una 50D, y me da igual, solo es una cámara y si expone mal, el 200% de las ocasiones es por que el fotógrafo no está haciendo su trabajo, a pesar de lo facil que lo ponen a estas alturas las cámaras.

....................................

[cbeecp]

Pues creo que no interpreté del todo bien la pregunta inicial del post y que se están mezclando dos conceptos diferentes (o al menos esa es mi impresión).
Una cosa es la calibración de la medición de la cámara, que, en general, debería ser idéntica en todas las cámaras, salvo por las tolerancias de los circuitos electrónicos, el proceso de fabricación, .... pero las diferencias no deberían ser muy grandes, digo yo.
Otra cosa es el método de medir en las luces altas para derechear el histograma. Y esto si que es particular de cada sensor, pues está directamente relacionado con su rango dinámico:
Cuando medimos sobre un punto, la cámara llevará ese punto a lo que ella considera que es su gris medio. Pongamos que una cámara con rango dinámico de 8 EV, y consideremos que el gris medio corresponde a 0 EV (el rango dinámico va de -4EV a +4 EV).
Entonces, si medimos sobre el punto más brillante de la imagen, deberemos sobreexponer 4 puntos para que ese punto aparezca justo al extremo derecho del histograma.
Por eso decía que, si midiendo sobre el punto más brillante y sobreexponiendo 2 puntos ya se quema la imagen, parece que el rango dinámico fuera de tan solo 4 EV, lo que es ridículo para la 50D.
También pudiera ser que en este caso el fabricante haya decidido que el gris medio no se corresponda con la mitad del rango dinámico, o sea, que el rango dinámico fuera algo así como de -6 EV a +2 EV.

[jaime135]

Si, pero el problema es que en la vida real no sueles encontrarte con una zona definida formada solo por una superficie uniforme con la misma iluminación y sin textura, así que tendrás que tener en cuenta más cosas, y sobreexponer por sobreexponer te acerca también al desastre, por que una vez que te pases ya no vas a sacar nada de las altas luces, e igual en esa foto en particular era lo interesante, la tabla que ha copiado jmluna es lo más parecido que vas a encontrar a una receta, y solo es un punto de partida.

[jmluna]

Jaime135, parece que hoy nos toca estar de acuerdo

La tabla es solo un punto de partida que, entre otras cosas, puede abrirte los ojos ante la necesidad de sobreexponer tus fotos (en muchas circunstancias).

Lo realmente interesante es aprender, disparar, hacerte a tu equipo y leer cosas mucho mas profundas, como: el post donde esta sacada esa tabla; algun capitulo del libro de Mellado; informacion sobre el sistema de zonas de Ansel Adams; etc...

De hecho, yo lo que hago (que seguramente no sea del todo correcto) es usar mi experiencia y, por el tipo de fotos que hago que puedo, tiro una foto para medir las luces y ajustar el histograma todo lo mas a la derecha que puedo. Algo asi como usar mi experiencia (poca) y el exposimetro de la camara en sustitucion de un fotometro de verdad.

Un saludo.

[cbeecp]

Y aunque no lo parezca, yo también estoy de acuerdo con jaime135... en el primer post que puse en el hilo ya dije que una cosa son los datos técnicos sacados de un laboratorio (en mi caso, la medición que hice en cutre-laboratorio-casero vi que podía sobreexponer 4 puntos sin quemar), y otra la práctica, que como me pase de 3 puntos normalmente ya sale quemada.
Pero lo que no es cierto es la receta que se ha extendido como una norma de que midiendo en las altas luces debemos sobreexponer 2 puntos... las cámaras actuales tienen mayor rango dinámico y podemos apurar más (y ese cuanto más es lo que depende de cada cámara y no está de más que lo conozcamos).
Y otra cosa que también ya comenté es que, usar esta técnica sin pensar te puede llevar a dejar clavado el histograma y unas luces de p.m., pero al motivo principal subexpuesto...

[jaime135]

Bajo mi punto de vista, es algo tan tan basico comprender como funciona la medición y cuando se debe hacer un ajuste con "la rallita fuera del centro" que nadie es fotógrafo hasta que comprende como funciona, cuando lo aprendes a base de diapositivas eso se te graba a sangre a base de tirarlas a la basura y el funcionamiento sigue siendo basicamente el mismo, otra opción es lo que yo llamo el braketing didactico, haces todas las fotos a +-1 y luego hay que hacer el trabajo de analizar que exposición ha funcionado mejor en cada escena y si habría hecho falta sobreexponer o subexponer más.

[Guillermo Luijk]

Hablar de 'cuánto hay que sobreexponer' como regla general no tiene sentido. Podrá en todo caso hablarse de pasos a sobreexponer, cuando se habla también de un modo concreto de medir la luz y de una determinada filosofía de exposición (derecheo vs exposición correcta p.ej.).

Por ejemplo si medimos en puntual sobre las sombras (craso error en digital porque perdemos todo el control sobre las altas luces que son mucho más críticas en digital, pero nadie nos impide hacerlo), en general no solo no tendremos que sobreexponer sino que habrá que subexponer para no quemar información de luces.

Entiendo que el único caso en que tiene sentido hablar de una cantidad fija de pasos a sobreexponer, es cuando:
1. Se hace una medición puntual sobre las altas luces
2. Y además se desea derechear el histograma (cosa que tampoco es obligatorio porque en digital hay muchas exposiciones válidas, aunque el derecheo sea la óptima).

En ese contexto, y solo en ese contexto, (medición puntual sobre altas luces + sobreexposición sistemática), cada cámara permitirá un determinado nivel de sobreexposición. Yo lo he probado con mi 350D (en ella sin medición puntual claro, pero le puse delante una escena donde todo eran altas luces porque era una pared lisa) y la 5D, y ambas permiten sobreexponer 3 pasos tranquilamente, como poco uno más que la cifra de 2 pasos generalizada.
Para más info por favor echadle un ojo a: DERECHEO CON MEDICIÓN PUNTUAL.

Hablar de gris 18% y de las zonas de Ansel Adams, aunque conceptualmente lo encuentro interesante me parece innecesario y bastante anacrónico en una cámara digital, y no digamos hablar de aprendernos las reflectividades de las distintas superficies que podemos encontrarnos en escenas reales (que si la hierba, la piel caucásica,...).

En un sensor digital tenemos 3 canales y la exposición óptima es la máxima que podamos conseguir antes de empezar a sufrir saturaciones parciales importantes en esos canales del archivo RAW. Por suerte tenemos medios para comprobar la corrección de la exposición obtenida con los que antes no se contaba como el histograma; y eso que el que muestran las cámaras aún no es el idóneo si se dispara en RAW (en el artículo se ven muy bien los histogramas que nuestras cámaras deberían llevar, y no la patata de histogramas basados en el JPEG que, de momento, les ponen los fabricantes). También se dispone de facilidades para hacer bracketing y asegurar la captura que antes no existían porque ahora disparar varias tomas casi sale gratis. Todo ello unido al hecho de que la exposición en el revelado RAW puede corregirse en unos márgenes bastante amplios (dependiendo del rango dinámico de la escena claro) sin que se alteren los tonos ni el contraste, hace que no exponer bien en digital sea casi un crimen!

Salu2

[jaime135]

Guillermo, eso está muy bien para cuando tienes todo el tiempo del mundo para analizar la foto y repetirla, es la dinámica digital, tiro-miro-repito, pero saber exponer sin utilizar la pantalla trasera sigue siendo en algunas ocasiones, por muy anacrónico que parezca, la mejor forma de enfrentarte a una escena.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, eso está muy bien para cuando tienes todo el tiempo del mundo para analizar la foto y repetirla, es la dinámica digital, tiro-miro-repito, pero saber exponer sin utilizar la pantalla trasera sigue siendo en algunas ocasiones, por muy anacrónico que parezca, la mejor forma de enfrentarte a una escena.

Ya Jaime, pero es que yo no digo que sea anacrónico aprender a exponer sin mirar el histograma tras cada toma, sino asimilar el funcionamiento de una cámara digital a las zonas de Ansel Adams o a reflectividades conocidas de distintos materiales, porque para empezar una cámara digital en realidad hace 3 fotos en una, una para cada canal. Y cada uno de esos canales logra su propia exposición y tiene su propio margen de sobreexposición desde la medición del fotómetro hasta saturar.

Por ejemplo, cómo definirías la zona VII en un sensor digital?

Salu2

[jaime135]

Zona VII, dos puntos de sobreexposición sobre una exposición correcta, sigo siendo muy analógico, y prefiero no llevar el histograma hasta el extremo derecho, por que se lo que es perder fotos buenas por no poder salvar las luces.