Gracias Malina,celebro que te gusten.Por supuesto que el cambio ha sido notable,rafaga a 30 fps,la he bajado a 20,el pre-disparo ha sido fundamental 15 fotos antes de pulsar el disparador, el AF espectacular, ventaja de la Canon 1DX MarkII que las fotos con el mismo ISO la 1DX gana,desventajas de 45 mpx a 20 mpx.SaludosIniciado por Malina
La diferencia de ruido entre ambas es menor que el que se le atribuye y muchas veces es debido a que se hacen las comparaciones al 100% y en ese caso queda más amplificado y en desventaja el ruido del sensor más denso. Si imprimimos dos fotos iguales, al mismo tamaño la diferencia es poca, y en mi opinión pesan muchísimo más todas las ventajas (como la mayor nitidez, ráfaga, enfoque, etc) que esa pequeña diferencia de ruido.
Intentaré hacer una comparación más a fondo,como te comentaba en privado me ha impresionado el AF, la ráfaga, visor magnífico,nada de blackout etc..también te digo que sí vuelvo a Islandia me llevaría la 1dxmark II que aparte de hacer fotos parte nueces,es que le tengo cariño, gracias Carles,un saludoLa diferencia de ruido entre ambas es menor que el que se le atribuye y muchas veces es debido a que se hacen las comparaciones al 100% y en ese caso queda más amplificado y en desventaja el ruido del sensor más denso. Si imprimimos dos fotos iguales, al mismo tamaño la diferencia es poca, y en mi opinión pesan muchísimo más todas las ventajas (como la mayor nitidez, ráfaga, enfoque, etc) que esa pequeña diferencia de ruido.
Muy buenas fotos Pepe, parece que esa Canon R5 II es un tiro en fotografía de acción. En reseñas de profesionales que usaron en las olimpiadas de París la R1 y la R5II, la ponían muy bien comparativamente y con el añadido de un tamaño mayor de fichero. Si parece que, la mayor densidad de pixeles penaliza el ruido a altos isos. Enhorabuena por las fotos.
Gracias Santiago, de momento gratamente sorprendido,como decía el fotógrafo de las Olimpiadas, un AF "pegajoso".Saludos
Una cosa es que se diga y otra que sea cierto.
La creencia, viene por hacer mal las comparaciones, es decir comparar al 100% fotos que provienen de sensores de diferente densidad, en esas condiciones, parece más nítido y con más ruido el sensor más denso, pero si se imprimen o comparan en una copia al mismo tamaño, tiene más definición (información) la foto del sensor más denso, pero más o menos el mismo ruido a igual tamaño del sensor, con los sensores de hoy en día.
A igual óptica, el sensor con menos MP se verá más nítido al hacer zoom al 100% en pantalla, pero capturará menos información real, así que al imprimir las tornas se invierten y la foto más nítida será la del sensor con más MP.
Otro ejemplo de que es falso que a más MP más ruido.
Usus est magister optimus
Me alegro estés contento con ella.
En cuanto al ruido, coincido con Carles, no tienes mucho más del que puedas tener con la 1DX II
solo da la impresión al visionar las imágenes al 100% .
Y eso que a Islandia te llevarías la otra, Ja, Ja.
Tengo mis dudas, en cuanto le des un poco de caña y veas como trabaja
también por la noche levantando sombras, entre otras cosas.
Lo dicho a disfrutarla y nosotros a disfrutar viendo tus fotos con una o con la otra.
Un abrazo
Gracias, subiré alguna más que afortunadamente tuve una buena cosecha. Saludos, un abrazo
Gracias Carles.Una cosa es que se diga y otra que sea cierto.
La creencia, viene por hacer mal las comparaciones, es decir comparar al 100% fotos que provienen de sensores de diferente densidad, en esas condiciones, parece más nítido y con más ruido el sensor más denso, pero si se imprimen o comparan en una copia al mismo tamaño, tiene más definición (información) la foto del sensor más denso, pero más o menos el mismo ruido a igual tamaño del sensor, con los sensores de hoy en día.
A igual óptica, el sensor con menos MP se verá más nítido al hacer zoom al 100% en pantalla, pero capturará menos información real, así que al imprimir las tornas se invierten y la foto más nítida será la del sensor con más MP.
Otro ejemplo de que es falso que a más MP más ruido.
Yo no he hablado de resolución , he dicho que profesionales que la han usado han alabado su capacidad para el AF en deportes y digo que, a mayor densidad de pixeles mayor probabilidad de ruido en altos isosUna cosa es que se diga y otra que sea cierto.
La creencia, viene por hacer mal las comparaciones, es decir comparar al 100% fotos que provienen de sensores de diferente densidad, en esas condiciones, parece más nítido y con más ruido el sensor más denso, pero si se imprimen o comparan en una copia al mismo tamaño, tiene más definición (información) la foto del sensor más denso, pero más o menos el mismo ruido a igual tamaño del sensor, con los sensores de hoy en día.
A igual óptica, el sensor con menos MP se verá más nítido al hacer zoom al 100% en pantalla, pero capturará menos información real, así que al imprimir las tornas se invierten y la foto más nítida será la del sensor con más MP.
Otro ejemplo de que es falso que a más MP más ruido.
Es que en la captura que he puesto, no solo se ve que la R5 resuelve mejor, también se ve que la diferencia en cuanto a ruido es despreciable
No te quito la razón pero el comentario viene a raiz de lo que dice Pepe, que le nota menos ruido , ligeramente, a la 1dxii que a la R5ii. Y entre ambas hay muchos años de diferencia y un sensor con muchos mas pixeles en la cámara mas nueva.
Saludos
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores