Responder CitandoMejor sigue así, que si pruebas cosas no vas a ser tan felizIniciado por Harrypipda
Asiduo
Pues es verdad,y es que el Nikkor como he dicho antes,mas que un zoom angular,parece un fijo de otro planeta.
Los japos que lo diseñaron,deben ser la leche.
Conozco algun compañero que usa Nikon solo por esta lente,con Canon a la vez.
Un saludo.
Mejor sigue así, que si pruebas cosas no vas a ser tan feliz
Asiduo
Yo tengo un tokina 11-16,y para lo que lo uso me sobra.
Pero hay trabajos que requieren calidad en todos los aspectos maxima,y para esos menesteres,hoy dia solo hay 3 el leica,el zeiss y el nikkor este que hablamos.
Lo demas morralla....
Un saludo.
Asiduo
Es lo que pasa....un amigo aficionado con una 50D,que solo tenía un zoom angular medio,(no canon)me pidio que le dejara para hacer unas fotos el 35 f1.4.Mejor sigue así, que si pruebas cosas no vas a ser tan feliz
Al otro dia me llama y me dice textualmente"oye,pero tu has visto la calidad que da esta lente?" Yo,hombre a ti que te parece...ahora busca uno desesperado....asi es que
Harrypipda,no se te ocurra probar el nikkor este.
Un saludo.
Si, mejor que no lo pruebe, cuando venga lo escondo... por cierto, yo voy a empezar dentro de poco a hacer fotos angulares de calidad uniendo fotos con el 35/1,4 y la 5DII, seguro que queda bien con un poco de trabajo.
Asiduo
No es mala idea,ya nos pones el resultado de la experiencia.
Un saludo.
Segundo Dan
Como he dicho antes, del 16-35 II he probado tres ejemplares distintos, y aunque no digo que sea un objetivo malo ni mucho menos, estoy de acuerdo contigo en que no vale lo que cuesta. Desde mi punto de vista, esperaba mucha más calidad de un objetivo que pretende ser el mejor angular zoom L de Canon y viene para corregir otro (16-35 I).
No he probado el 14-24, pero si he visto fotos hechas con él, no sólo las que ha expuesto Jaime, también otras, y las veo todas de muy buena calidad. Montado en Canon (otra cosa sería en Nikon) no es un objetivo para todo el mundo como pueda ser el 16-35. No es para sacar fotos de "aqui te pillo" como hacen algunos reporteros. Según he leído no es cómodo de usar; enfocar y diafragmar requiere su técnica y práctica, pero cuando los resultados son los que vemos y si hacemos un tipo de fotografía que no requiera prisa, creo que es de lo mejor.
Por eso no quiero ser amigo de jaime que me tienta y me arruina....
¿Existe el equipo perfecto?
Nuevo
Muy bueno el debate. Estoy buscando un angular para mi 5D y estoy en muchisimas dudad. estoy a la espera de nuevos detalles sobre este y aquel objetivos. Me interesa la menor distorsión posible. Me explico: para fotografía de arquitectura, ¿que objetivo angular os compraríais que ofrezca una distorsión de las lineas paralelas de arquitectura menor?
gracias
Yo veo solo 3 opciones, 24 T&S, 17 T&S o los dos, eso si quieres quedarte dentro de canon claro, de todas formas piensa que la distorsión es lo que más fácilmente se puede corregir por software, el viñeteado se corrige aunque aumentará el ruido en las esquinas, la falta de definición en las esquinas no se puede recuperar.
Marcadores