Tus mejores fotos con el Tamron 17-50 f2.8

[Juanmageo]

Eso tienes que decidirlo tu,pero si buscas algo más y dar un paso hacia delante en cuanto a calidad de fotos,este es tu objetivo

Bueno, teniendo en cuenta que ya tiene el pISa, con estabilizador... están bastante parejos en cuanto a calidad final de la foto.

Si fuese el pisa normal y corriente te diría que a por él, de cabeza!, pero si es el estabilizado, mi opinión es que quizá merezca la pena guardar el dinerillo e invertirlo en otra óptica diferente... un tele, un macro, etc. (si es que los necesitas, evidentemente).

Saludos!

[S3rgio]

Bueno, teniendo en cuenta que ya tiene el pISa, con estabilizador... están bastante parejos en cuanto a calidad final de la foto.

...............

[ruje.bp]

Bueno, teniendo en cuenta que ya tiene el pISa, con estabilizador... están bastante parejos en cuanto a calidad final de la foto.

Si fuese el pisa normal y corriente te diría que a por él, de cabeza!, pero si es el estabilizado, mi opinión es que quizá merezca la pena guardar el dinerillo e invertirlo en otra óptica diferente... un tele, un macro, etc. (si es que los necesitas, evidentemente).

Saludos!

Eso es a lo que me referia, quizas el paso tendria que darlo con el tamron 17-50 2.8 VC, ese supongo si que seria un paso adelante. Lo que me da miedo es que me compre el tamron 2.8 i me quede igual que con el que tengo ahora, y por eso no me gasto pasta, pero claro al ver el 2.8 en toda la focal.. i io un 4,5.6. A la vez el mio tiene is.. estoy confudso confuso

Supongo que la solucion como digo, para realmente dar un paso adelante, y empezar a tener objetivos buenos es el tamron 2.8 VC

[Baja Voluntaria 43570]

Hombre, yo creo que hay que perderle el miedo a disparar sin estabilizador. Yo cambié de Sony a Canon porque me gustaban las focales fijas a precio asequible de Canon. Actualmente utilizo un 50 y un 85 en pabellones para fotografiar karate (se mueven como el rayo cuando hablamos de combates) en condiciones de poca luz y sin flash y las fotos no me salen movidas. Una óptica con 2.8 te va a permitir tirar a grandes velocidades y máxime cuando hablamos de un rango 17-55, donde en principio, con velocidades de 1/50 segundos tendrías de sobra para congelar la imagen..
Yo valoraría más la calidad de la lente y la luminosidad que proporciona que el hecho de que tenga IS. Por ejemplo, en mi caso, el siguiente objetivo que adquiera será por debajo de 50 y uno de los candidatos es el tamron porque por mucho estabilizador que tenga el pISa lo más que me va a permitir es tirar a menos velocidad y conseguiré que la gente me salga movida porque no podré congelar la acción, cosa que el tamron sí.

Claro que si puedes ir a por el VC pues mejor que mejor.

[ToRReJoN]

Yo tuve los dos pisas, el normal y el IS , y me kedo con el 17-50 2.8 de cabeza, no tendrá estabilizador, pero la nitidez que saca y los 2.8 merecen la pena Eso si, a 17 deforma mas que el pISa a 18 Pero se puede corregir con el PS.

Saludos!

[Jota_ZGZ]

Pues yo que aun no he notado deformación....

[miguelae]

Magnífico objetivo, muy muy nítido. Lo tuve con la Nikon D90 y era excelente. Quedé muy satisfecho.

[ToRReJoN]

Pues yo que aun no he notado deformación....

Buff, coge a una persona, ponte a 17 mm, encuadra cuerpo entero, y gira el encuadre para que se quede la cabeza en una esquina y los pies en la de enfrente, después me dices

Saludos!

[ToRReJoN]

Alguna que otra










Saludos!!

[Juanmageo]

ToRReJoN, ya no es sólo que me encanten las fotos que haces... es que me gustan también mucho las localizaciones!
Enhorabuena... son buenísimas, como siempre!

[Jota_ZGZ]

Muy buenas torrejon, en tu linea!.

Me estoy dando cuenta que con este objetivo solo se hacen retratos y paisaje...nadie hace fotos a coches? jajaja

[caparron]

Los paisajes y todo lo que quieras pero las modelos de donde las sacas tio, vaya nivel