Opinion sobre Canon 100-400

[Heber]

Soy un feliz poseedor de un 100-400 y me encanta. Creo que para fauna, para no profesionales, es una gozada. Sobre todo lo definiría como un objetivo para divertirse. Es versátil, se lleva a pulso (pesa, pero se puede, y además lleva IS), por lo que no tienes la obligación de llevar el trípode (aunque siempre ayudará en ciertas ocasiones, claro).

Por lo que he leído y preguntado, otros similares que se han comentado:

-70-200 f2,8. Es soberbio y muy luminoso, pero con la mitad de distancia focal se queda MUY corto para fauna. Con un duplicador pierde, y por lo que he visto en comparativas, es peor el 70-200 con duplicador que el 100-400 a pelo. Como decíais: luminosidad y calidad profesional frente a distancia focal. El 100-400 es muy bueno, pero de calidad está (dicen) un escalón por debajo)

-400 f5,6. A mí me echa para atrás que sea fijo (menos versátil). Yo algunas de las mejores fotos las he hecho cuando un animal se me ha cruzado cerca y he podido tirar a 100 o a 200mm. Con un 400 fijo me habría quedado sin la foto. No me compensa, seguro que a 400 es mejor el fijo, pero entre 100 y 399, el 100-400 es mil veces mejor!!! Y lo del IS, que el fijo no lo tiene, yo lo veo imprescindible,al menos para hacer fotos a pulso y divertirte mientras paseas por el campo (lo que más me gusta).

-400 f2,8. Perfecto, profesional, luminoso. seguro que será una gozada... Pero es prohibitivo de precio, así que vamos a consolarnos: es un objetivo que pesa una barbaridad. Además de ser fijo, tenes que llevar trípode (y uno bien fuerte). No lo veo naa divertido, la verdad. Debe de ser un sufrimiento ir al monte cargando con él. No me gustaría tenerlo... Pobres profesionales que lo necesitan...

En fin, que cada cosa tiene sus ventajas y desventajas. Para mí que el 100-400 es una gozada, y me encanta. ¿Mejor sería uno más moderno y más luminoso? Bueno, si se sigguiera pudiendo llevar a pulso, no me importaría. Pero este va muy bien. Yo también creo que flojea de 300 a 400, pero puede ser que sea menos nítido porque se note más la trepidación por ser una focal mayor. Habría que probarlo con trípode. Y su mejor punto, a f8, eso desde luego.

Y con la 400D va de lujo. ¿Mejor con una cámara mejor? Seguro, pero yo invertí primero en el objetivo y compré una cámara más barata. Ya tendré tiempo de comprar cámara mejor cuando ésta muera. El 100-400 (como cualquier buen objetivo) sobrevivirá a muchas cámaras. Lo que quiero decir es que no creo que haya que comprar un objetivo peor porque tienes una cámara peor. Vale la pena invertir en lentes. Las cámaras, cada 3-4 años se suelen cambiar, los objetivos nuevos no.

Yo lo uso a veces con un duplicador 2x y la verdad es que consigues un 800mm... pero es muy muy difícil de manejar. No he conseguido que enfoque en automático (ni con el truco de los celos, ni en con 2x ni con un 1,4x que probé... la cámara lo intentaba pero no lo conseguía). Enfocar con el duplicador es muy difícil, pocas veces saco las fotos enfocadas. Tienes que aumentar el f para lograr más profundidad de campo, así que tiene que haber mucha luz (sol directo). Y con trípode, claro. Algunas fotos buenas he hecho, pero he hecho cientos malas (para tirar, vaya). Viene bien para grandes distancias, en lagunas, por ejemplo, desde observatorios.

Espero que os sirva de algo.

Un saludo

[luiszapico]

A ver, voy a pasaros algunas dudas.

Qué anteponéis zoom y versatilidad de focal o calidad.

Las curvas MTF del 100-400 siendo buenas no son maravillosas, las curvas MTF son las que demuestran la calidad de un objetivo. Flojea en las esquinas. Y sí, en una cámara APSC como la mía por ejemplo, va bien, pero cuando me haga con una formato completo el problema en las esquinas ya perjudica seriamente su calidad -sólo ver las curvas-

Versatilidad, por un tubo, y es un objetivo de buena calidad.

Enfoque mínimo bueno, a 1.8 m (creo que es), su rival el 400 f5.6, es de 3.5 y ya supone un problema.

Es más caro que el fijo. (aunque poco más).

Su calidad con el convertidor de focal 2x o 1,4 como no lo pude juzgar me fío de quienes lo han probao, foreros de aquí, y a esas personas que leí decían que su calidad se perjudicaba SOBREMANERA, el 400 no tanto.

Ojo, ni con el 400 fijo ni con el 100-400 se va a poder enfocar automático con los convertidores, solo pueden los de diafragma por de 2.8 o menos, y no siempre tengo entendido.

Conclusión, la cosa está chunga.