Efectivamente he estado estudiando el tema y viendo que pasa y sigue con el mismo “problema”, que pensándolo bien voy a dejar de llamarlo “problema” porque creo
que no es tal problema y os cuento porque he llegado a esta conclusión despues de haber estdo yo pensando erroneamente de este tema. También propongo una forma de trabajo con DPP.
Lo primero es que esto sólo ocurre cuando se hacen las fotos más pequeñas, porque en su tamaño normal quedan igual de bien que antes.
Lo segundo es que cuando disminuimos la imagen después de un procesado RAW, muchas de ellas se llevan después a dar unos pequeños retoques con un programa tipo
Photoshop, como sabéis el proceso de enfoque destruye pixels y el procesado posterior podría quedar afectado de forma muy negativa.
Yo creo que después de pensarlo mucho y repensar y hablar con la gente de Canon el por qué de este cambio (que me da que no es un un fallo) creo que está hecho así a posta por Canon, de esta manera han bajado la nitidez de la conversión porque puede estropear un proceso posterior de edición, así el proceso posterior de edición obtiene datos menos destruidos por un enfoque que siempre hay que dar al final de todo el proceso absoluto, no entre medias. Esto es igual que en las cámaras, si queremos procesar despues el jpg, no conviene aplicarle mucho enfoque al ajuste de los parámetros de la cámara.
Si os dais cuenta es una idea muy sutil y además que contrariamente a lo que pensamos nos esta beneficiando, el que sepa de verdad fotografía estará conmigo en que así es mejor.
Pero claro para los que no hagan ese trabajo en
Photoshop propongo un nuevo proceso: He comprobado además por un proceso iterativo que las dos fotos son iguales en la conversión, si al final se le pone en la ventana RGB, después de la conversión RAW, un valor de aproximadamente 90, (alrededor). Esto sería válido para los que no procesen despues con fotoshop, PERO haciendolo con cuidado y como indico.
Aquí una prueba:
Foto procesada con DPP 3.9.4 sin más y convertida a 1000x667
Foto procesada con DPP 3.9.11.4 sin más y convertida a 1000x667 con RGB a 90
Como veis no hay apenas diferencia, al reves quizas la nueva version da algo más eso si hay que ajustar el valor de 90, entre 80 y 100, cada uno vera su gusto.
PERO CUIDADO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! para que esto funcione, debe guardarse la imagen como, "convertir y guardar" (como si fuese un RAW) si no no se le aplica el efecto posterior, esto es algo que no todo el mundo sabe de DPP, si no haceis esto cuando convertis, simplemente guardando no se aplica correctamente el valor ¿vale?.
Fijaros la misma foto pero no guardada como..."covertir y guardar" sino simplemente guardar cambios pero aplicado el +90 de nitidez en RGB:
Como veis no tiene nada que ver con la anterior.
Mis conclusiones y proceso que propongo es el siguiente:
a) Si se va a tocar despues en
Photoshop este comportamiento no es ningún problema, al revés viene mucho mejor porque hay menos destrucción de pixels en la imagen y se pasa mejor a
Photoshop, más limpia de artefactos.
b) Si se pasa en TIFF tampoco hay problema ya que pasa a tamaño grande.
b) Si no se va a procesar después con
Photoshop, no hay ningún problema tampoco, basta con aplicar un enfoque en segunda fase entre 80-100 y guardarla,
"CONVIRTIENDO" (como si fuese un RAW) , esto además si hacemos muchas se puede hacer como un proceso por lotes y estaria resuleto
Creo que es simplemente todo esto una nueva forma de trabajar pero que le veo mucho sentido y fondo práctico para los que de verdad trabajen las imagenes de forma seria.
Se que despues de esto alguno direís que bueno si la 3.9.4 lo hace como me gusta pues ya esta, bien es cierto y si no vais a procesar depues no pasa nada, pero el tema es que segun avanza DPP aparecen nuevas cámaras que procesa y lo que es también importante los objetivos nuevos que van saliendo. Además probablemente comprareis nuevas cámaras y si seguis con DPP deberiais conocer esto ya que DPP saca lo mejor de los RAW Canon.
Todo esto es simplemente lo que yo propongo y no creáis que tengo especial interes en DPP, ya que uso lo que mejor me viene en cada momento, pero no me cierro ninguna puerta, aunque estas cosas me cuesten mucho tiempo de investigación en estos procesos fotográficos.
Se que hay muchos detractores de DPP y esto ha sido la guinda para sacarlo de su mente, pero creo sinceramente que es justo lo contrario se ha ido a un punto más de control de la imagen, además es sólo mi propuesta.
Responder Citando
Iniciado por Yoguibear
Impresionante el trabajo de Vampy, pero vamos, me parece una falta absoluta de respeto a nosotros los usuarios. Me explico: si según Canon el flujo de trabajo es tal cual lo indica Vampy ¿por qué demonios no lo dicen en un manual de usuario? ¿Tan complicado es? De veras que no puedo comprender que tenga que ser una usuaria la que se rompa la cabeza hasta encontrar la respuesta a nuestras preguntas. Es como si a nuestras autoridades les diese por hacer una carretera nueva y no pusiesen las rayas que delimitan el trazado, ni las señales de tráfico etc. y fuesen los propios usuarios los que tuviesen que localizarlo. Lamentable sres. de Canon.
Marcadores