solo fotos con la 5d mark II

[PuZzLe]

Nada hombre, conmigo tienes paciencia asegurada jaja.
Veamos; sí, teoricamente, más iso=más ruido = menor rango dinámico. Pero primero contamos en que utilizo una máxima apertura para que el PDF sea mayor, así que poco rango dinámico de por sí se va a apreciar si tenemos esto en cuenta.
Casi nunca disparo a 1/8000 en estas circunstancias de luz. Casi siempre suele estar entre 1/1000 y 1/4000.
Ahora, voy a explicar el tema del iso cuando se utiliza para compensar la exposición: Hablaré en base a la experiencia que tengo disparando todas mis sesiones en los últimos 6 meses en estas condiciones de luz (atardecer) con modelos o parejas. El tema del ISO como compensación, no actúa en absoluto, al menos en mi cámara, de igual manera como si bajase la velocidad. No obtengo el mismo resultado. Más bien, lo que siempre he notado es que levanta las sombras y que la fuerte luz del atardecer, se mantiene gracias a la alta velocidad que primeramente he seleccionado en base a la medición. Subiendo el ISO (máx 800) consigo esos flares o luz parásita que tanto me gusta, colándose por la modelo. Nuestras cámaras aguantan perfectamente esos ISOS y es paradójico, pero si lo utilizamos en un encuadre lleno de luz, no significa que nos va a salir sobrexpuesta la toma, no, significa que levantaremos sombras y haremos que la toma sea menos contrastada pero con ese toque de luz del atardecer tan bonito. Al recibir tanta luz en la lente, y al disparar a máxima apertura, el ruido casi será inexistente. Si esto lo hiciéramos en un encuadre lleno de sombras y oscuridad o casi sin luz, obviamente tendríamos ruido.

Los pasos que sigo son los siguiente:
1- Máxima apertura (2.8 en mi caso)
2- Temperatura de color K no menos de 8000K
3- Medición (matricial) en el cielo.
4- Fijo velocidad (1/2000 + -)
5- Compenso exposición subiendo el ISO hasta que el exposímetro me indica +2EV, o incluso parpadeará.
6- Disparo y compruebo histograma. Obviamente el cielo se quemará, pero en Lightroom lo recupero sin ningún problema.

Por favor, no os quedéis con preguntas. Lo que sea, preguntadme y os animo a que hagáis las pruebas. Yo llevo detrás de este sistema varios meses, y cada vez me gusta más lo que consigo. Saludetes.

[ATA1968]

Nada hombre, conmigo tienes paciencia asegurada jaja.
Veamos; sí, teoricamente, más iso=más ruido = menor rango dinámico. Pero primero contamos en que utilizo una máxima apertura para que el PDF sea mayor, así que poco rango dinámico de por sí se va a apreciar si tenemos esto en cuenta.
Casi nunca disparo a 1/8000 en estas circunstancias de luz. Casi siempre suele estar entre 1/1000 y 1/4000.
Ahora, voy a explicar el tema del iso cuando se utiliza para compensar la exposición: Hablaré en base a la experiencia que tengo disparando todas mis sesiones en los últimos 6 meses en estas condiciones de luz (atardecer) con modelos o parejas. El tema del ISO como compensación, no actúa en absoluto, al menos en mi cámara, de igual manera como si bajase la velocidad. No obtengo el mismo resultado. Más bien, lo que siempre he notado es que levanta las sombras y que la fuerte luz del atardecer, se mantiene gracias a la alta velocidad que primeramente he seleccionado en base a la medición. Subiendo el ISO (máx 800) consigo esos flares o luz parásita que tanto me gusta, colándose por la modelo. Nuestras cámaras aguantan perfectamente esos ISOS y es paradójico, pero si lo utilizamos en un encuadre lleno de luz, no significa que nos va a salir sobrexpuesta la toma, no, significa que levantaremos sombras y haremos que la toma sea menos contrastada pero con ese toque de luz del atardecer tan bonito. Al recibir tanta luz en la lente, y al disparar a máxima apertura, el ruido casi será inexistente. Si esto lo hiciéramos en un encuadre lleno de sombras y oscuridad o casi sin luz, obviamente tendríamos ruido.

Los pasos que sigo son los siguiente:
1- Máxima apertura (2.8 en mi caso)
2- Temperatura de color K no menos de 8000K
3- Medición (matricial) en el cielo.
4- Fijo velocidad (1/2000 + -)
5- Compenso exposición subiendo el ISO hasta que el exposímetro me indica +2EV, o incluso parpadeará.
6- Disparo y compruebo histograma. Obviamente el cielo se quemará, pero en Lightroom lo recupero sin ningún problema.

Por favor, no os quedéis con preguntas. Lo que sea, preguntadme y os animo a que hagáis las pruebas. Yo llevo detrás de este sistema varios meses, y cada vez me gusta más lo que consigo. Saludetes.

Entiendo, amigo Jonathan, que cuando dices. "Pero primero contamos en que utilizo una máxima apertura para que el PDF sea mayor..." será un pequeño error que has cometido. Creo que cuanto más abierto esté el diafragma menor será la profundidad de campo (DOF) y no mayor.

Por otro lado si mides en matricial, no sería igual medir en el cielo que en cualquier parte del cuadro? Yo tengo entendido que la medición matricial es la que mide toda la escena y hace una medida ponderada de la luminosidad de todo el marco.

Cuando fijas la velocidad, por qué sabes que es 1/2000 o cualquier otra, que usas el sistema de prueba-error? Cuando compensas con el ISO, qué diferencia habría con bajar un poco la velocidad? según la regla de la reciprocidad si bajas la velocidad, entraría más luz, al igual que si subes el ISO, no?

Disculpa que te haga tantas preguntas, pero es que me interesa muchísimo este sistema que tienes de disparar, porque los resultados realmente me encantan.

Un saludo amigo.
ATA1968

[casandra74]

Dicho de otra manera. Si disparo a f/2.8 e ISO 100 y me indica un tiempo de, por ejemplo, 1/1000 segundos, por qué razón debería subir el ISO hasta 800 para conseguir una obturación de 1/8000 ¿En qué se diferenciará la foto que muestras entre 1/1000 y 1/8000 segundos?

Lo que sí puedo intuir es que a ISO 800 tendrás más ruido y menos rango dinámico ¿no?

Cuando fijas la velocidad, por qué sabes que es 1/2000 o cualquier otra, que usas el sistema de prueba-error? Cuando compensas con el ISO, qué diferencia habría con bajar un poco la velocidad? según la regla de la reciprocidad si bajas la velocidad, entraría más luz, al igual que si subes el ISO, no?

De ahí venía mi duda y mi primera pregunta... desde el momento en que no estás fotografiando un objeto en movimiento vas a obtener la misma "congelación" a 4000 que a 2000 que a 1000... no es un Fórmula 1, es una chica posando de perfil... En cambio, por mucho que la cámara aguante sin problemas ISOs de 800 o de 1600 siempre es más recomendable tirar a la ISO más baja posible.

Perdona también mi insistencia, es simplemente que a mí también me encantan los resultados y por eso trato de entender el sistema

Gracias!!

[PuZzLe]

Entiendo, amigo Jonathan, que cuando dices. "Pero primero contamos en que utilizo una máxima apertura para que el PDF sea mayor..." será un pequeño error que has cometido. Creo que cuanto más abierto esté el diafragma menor será la profundidad de campo (DOF) y no mayor.

Por otro lado si mides en matricial, no sería igual medir en el cielo que en cualquier parte del cuadro? Yo tengo entendido que la medición matricial es la que mide toda la escena y hace una medida ponderada de la luminosidad de todo el marco.

Cuando fijas la velocidad, por qué sabes que es 1/2000 o cualquier otra, que usas el sistema de prueba-error? Cuando compensas con el ISO, qué diferencia habría con bajar un poco la velocidad? según la regla de la reciprocidad si bajas la velocidad, entraría más luz, al igual que si subes el ISO, no?

Disculpa que te haga tantas preguntas, pero es que me interesa muchísimo este sistema que tienes de disparar, porque los resultados realmente me encantan.

Un saludo amigo.
ATA1968

Si Antonio tienes toda la razón: me he liado solo.

Respecto a la medición: Imagino que, por motivos de costumbre, ya que llevo midiendo siempre en PUNTUAL, se me habrá quedado el hábito de medir en el cielo, que hasta con la matricial también lo hago jaja, pero sí, es como dices tu: no importa donde se mida.
Aclara también que mi modo de disparo siempre es en Manual ok? El exposímetro lo llevo siempre al límite (+2EV ó más), de ahí la "medición" en el cielo. Por eso subo y subo velocidad, para que el cielo me quede bien expuesto, lo mejor dentro de lo posible. Vale y ahora qué? ahora le doy al ISO. ¿por qué? porque si no levanto el iso, la modelo me saldría NEGRA. Contraluz puro y duro y a mi me interesa impregnarla de esa luz del atardecer. Vamos a compensar la exposición subiendo a 400 ISO. Disparo y ... el cielo sigue bien expuesto, pero la modelo ya tiene algo más de "luz" en su rostro.
Así funciona mi técnica. Bien es cierto que podría escribirla una y otra vez, pero la cuestión es que en aspectos práctico, la cosa es muy diferente a la teoría, por eso os invito en cada post jaja a que lo probéis y hagáis vuestras propias prácticas. Obviamente hay que saber buscar la luz a contraluz. Muchas de las que hago las fallo, pero la clave está en cómo miras a la luz que entra directa por la lente. No todas las posiciones son válidas. De ahí lo complicado de sacar estas fotos. Para mí, en esta técnica, el ISO tiene un 50% de protagonismo.

[SGC]

Nada hombre, conmigo tienes paciencia asegurada jaja.

Pues te lo agradezco muchísimo, Jonathan.

Imagino que estamos ante una de esas situaciones que hay probar sin llegar a entender el por qué. Y digo esto por que realmente no acabo de comprender en qué modo puede alterar una foto la ley de la reciprocidad que justamente se obstina en indicarnos que apertura, obturación e ISO se complementan entre ellos para conseguir exposiciones equivalentes en cuanto a luz se refiere. Lógicamente la apertura decidirá la PdC, la obturación definirá el movimiento y el ISO hará lo que pueda para que el matrimonio anterior no se rompa .

Lo dicho, tendré que probarlo. De todos modos, sería un lujazo, ya que lo tienes tan por la mano, que nos mostraras un par de fotos hechas con los dos sistemas, "el nuestro", con ISO bajo y el tuyo con ISO 800.

Un saludo.

[PuZzLe]

Pues te lo agradezco muchísimo, Jonathan.

Imagino que estamos ante una de esas situaciones que hay probar sin llegar a entender el por qué. Y digo esto por que realmente no acabo de comprender en qué modo puede alterar una foto la ley de la reciprocidad que justamente se obstina en indicarnos que apertura, obturación e ISO se complementan entre ellos para conseguir exposiciones equivalentes en cuanto a luz se refiere. Lógicamente la apertura decidirá la PdC, la obturación definirá el movimiento y el ISO hará lo que pueda para que el matrimonio anterior no se rompa .

Lo dicho, tendré que probarlo. De todos modos, sería un lujazo, ya que lo tienes tan por la mano, que nos mostraras un par de fotos hechas con los dos sistemas, "el nuestro", con ISO bajo y el tuyo con ISO 800.

Un saludo.

jajaja ...la apertura decidirá la PdC, la obturación definirá el movimiento y el ISO hará lo que pueda para que el matrimonio anterior no se rompa...me HA HECHO GRACIA jaja.

Pues sí. A mi me va bien así en las sesiones y es algo que ya lo empiezo a dominar. Me dedico a esto, por lo cuál dispongo de casi todo el tiempo que quiera en pulir mis "disparos" y hacer pruebas y pruebas, y esto lo tengo muy masticado. Acepto la propuesta, aunque creo que tengo por el disco duro algunas de las pruebas que podría demostrar lo que me dices. Dame tiempo, lo busco y lo comparamos. Saludetes

[camperoHD]

No se entiende, no, pero si el compañero dice que sale habrá que probarlo. Y ya aparecerá algún experto que lo explique técnicamente, si tiene explicación.

Gracias, PuZzLe, por indicarnos los pasos a seguir. Se podrá pensar que este sistema es un revienta sensores: tanto sol y tanta sobre-exposición. Lo haremos, pues, sin mucho abusar y con cuidado.

[SGC]

Dame tiempo, lo busco y lo comparamos. Saludetes

¿Lo tienes ya?



Jo, si que tardas .

Y seguro que el tío lleva razón .

[PuZzLe]

¿Lo tienes ya?



Jo, si que tardas .

Y seguro que el tío lleva razón .

jaja a ver, ¿qué es el iso? es la sensibilidad de luz de nuestro sensor. Imagino que los que probasteis la película, habían rollos con distinta sensibilidad. Mucha gente cree que el ISO es igual que la velocidad de disparo. No señor, el ISO da mucho juego y hay que llevarlo a extremos para ver que se puede conseguir.
Obviamente, cada toma, cada situación de luz, es distinta. En esta foto (totalmente natural, no photoshop ni efectos de luz) utilicé iso 500, pero también hay alguna que he visto que lo dejo en 200 y el efecto es el mismo. y ¿por qué? porque el sol, en cada posición, ofrece un chorro de luz distinto. No es lo mismo si tengo el sol encima de la lente que casi no entra luz por ella, que si lo tengo a punto de esconderse por la montaña. Mi hora preferida es la última hora de luz solar. Pongo foto:
ISO 500
1/1250
100mm
f2.8

Revelada en LR tocando ajustes de curvas (subo negros y bajo blancos)
Próximamente subo otras con menos iso.

[SGC]

Ahora mismo va a caer la del pulpo donde vivo, de manera que no puedo salir a probarlo. Pero te lo juro por Snoopy que en cuanto pueda hago un par de afotos a ver si consigo apreciar esas diferencias que comentas. Espero que no estemos hablando de cuestiones esotéricas .

[PuZzLe]

Esta foto:
El sol todavía estaba altito: eran casi las 7 de la tarde, creo.
ISO 100
Lente: Helios 58
f2
1/8000

Ahora mismo va a caer la del pulpo donde vivo, de manera que no puedo salir a probarlo. Pero te lo juro por Snoopy que en cuanto pueda hago un par de afotos a ver si consigo apreciar esas diferencias que comentas. Espero que no estemos hablando de cuestiones esotéricas .

jajaja todo es cuestión de probar. Te aseguro que yo no conseguí nada en mis primeras fotos. Esto es conocer bien lo que comentabas antes: velocidad/apertura/ISO. cuando las dominas....pueden saltar lágrimas con tan solo los RAW's. Ya me dirás.

[SGC]

Esta foto:
El sol todavía estaba altito: eran casi las 7 de la tarde, creo.
ISO 100
Lente: Helios 58
f2
1/8000

Vale, valiente, ahora dime cómo subes el ISO ante esas condiciones si ya estás a 1/8000