Fotos con la R7

[Guillermo Luijk]

Otro tema importante a la hora de hablar de la resolución de los sensores, más allá puramente del detalle capturado, es el aliasing. Este fenómeno de ruido de alta frecuencia puede afectar a las imágenes en forma de moiré, generando patrones visibles y colores erróneos al hacer la interpolación de Bayer. Hay varias formas de evitar/mitigar/alejar el aliasing:

• La peor de todas: en postproceso, con herramientas que tratan de eliminar sus consecuencias pero que no recuperarán la información
• La menos mala: usando un filtro antialiasing en la cámara (paradójicamente por puro desconocimiento muchos fotógrafos ven este filtro como algo negativo o indeseable)
• La mejor: el sobremuestreo. Es decir usar un sensor lo más denso posible para que la óptica se convierta en el eslabón débil en la cadena de resolución

Esta prueba de un objetivo Canon FDn 24mm diseñado hace 45 años logra generar aliasing en un sensor FF de 24Mpx, es decir sobre-resuelve el sensor, y logra obtener mucho más detalle en un sensor M4/3 de 16Mpx (equivalente en densidad a un sensor FF de 60Mpx). Es decir obtenemos una mejora real y grande por pasar de 24Mpx a 60Mpx FF aún con un objetivo del año de la picor:

http://guillermoluijk.com/misc/estan...mmdetalles.jpg

Solo hay que irse a los textos más pequeños para ver como la cantidad de información es muy superior, además de evitar el moiré provocado por aliasing (ver códigos de barras y colorines en los textos más pequeños). Por cierto hablando de fauna las plumas de las aves son de los pocos motivos del mundo natural propensos a generar aliasing.

Este artículo de Jim Kasson (una muy fiable mezcla de ingeniero + fotógrafo) puede no parecer relacionado con la discusión de los Mpx:

https://www.lensrentals.com/blog/202...igital-camera/

Pero tiene un párrafo sobre la resolución de los sensores que vale su peso en oro:

"Greater resolution. You can buy 50 MP GFX and X1D cameras, but you’ll be missing out on some of the greatest benefits from the format if you’re already using a 40-60 MP full-frame camera. The 100 MP resolution of the GFX 100x and X2D cameras can not only allow more detail but also serve to mitigate aliasing. Cameras with greater resolution can allow more cropping for the same print size than cameras of lower resolution, but my cropping position has always been: if you often crop your images in both directions, you are either using the wrong equipment for the subject, or you’re not planning the shoot as well as you should."


Salu2!

[ctitanic]

El ojo humano captura imágenes a una resolución equivalente a 576 megapíxeles. Hay alrededor de 6 millones de conos o células sensibles a la luz en cada retina y entre 90 y 126 millones de bastones, las células responsables de la visión en condiciones de baja luminosidad. Y la mácula que es donde se centra la vision de la retina tiene 5mm de diámetro.

El Poder de Resolución aproximado del ojo humano con fotones de luz visible es de 0,1-0,2 milímetros(100-200 micras), el de un buen microscopio también con fotones de luz visible se sitúa en 0,2 micras y el de un microscopio electrónico con electrones en unos 0,2 nanómetros.

Y las modernas ópticas para sensores digitales aunque sean de cristales orgánicos (plástico) y con las aberraciones corregidas por software a efectos prácticos son mejores en general que cualquier óptica analógica antigua.

Probablemente debería haber dicho que percibe la diferencias en el rango de 5 a 15 MP. En otras palabras, más arriba de los 15 MP nosotros no notamos la diferencias en una foto colocada a una distancia de varios metros.

Ok usaré un ejemplo práctico.

4K = 8MP
8k = 33MP

https://www.zdnet.com/home-and-offic...-to-an-expert/

Technically, 8K is significantly better than 4K -- four times as I mentioned. But, to truly see 4K, a viewer would need to be sitting 10 feet in front of a 120-inch screen (3.04m). To see 8K improve from 4K, the viewer would need to be 10 feet from a 280-inch screen (7.11m)! Outside of very large displays, most people just aren't going to be able to tell the difference.

Así que la pregunta que hice anteriormente y repito, quienes acá imprimen fotos de 3.04m? Un 10% de los participantes de este foro? Cuantos imprimen fotos de 7m en diagonal? De seguro me sobrará los dedos de una mano para contarlos.

Y repito lo que dije anteriormente otra vez, tengo un TV 4K de 60 pulgadas, uso una R6 de 20MP y recorto hasta 7 MP. Mis fotos en ese TV no se notan diferente a las fotos de mi ex R7 con 30 y tantos MP.


Y es por ello que le llamo el mito de MP de los comerciantes que para vender nos hacen creer que necesitamos toda esa cantidad de MP.

Es 50 MP mejor que 20 MP? Claro que lo es, pero a no ser que te pases la vida recortando esos 50 MP para terminar con fotos de 8 MP, en la práctica es como traer un cañón a una pelea de cuchillos.

Un usuario con una cámara de 10 MP que comprenda las limitantes que significan esos 10 MP puede crear imagines que no tienen nada que envidiarle al dueño de una R5. Y les pongo otra vez esta imagen que cree de 7 MP.

20240630-R6I-085632
by Frank J Garcia, on Flickr

Bajen la versión con la mayor resolución (3186x2124) en Flickr, luego póngala en su TV 4K y a la distancia normal que usa para ver su TV obsérvela y dígame si no queda satisfecho. La mayoría lo estará a no ser que se acerquen a la pantalla lo suficiente para ver los pixels.

En fin... No se como explicar mejor lo que he dicho con anterioridad.

[ctitanic]

if you often crop your images in both directions, you are either using the wrong equipment for the subject, or you’re not planning the shoot as well as you should."


Salu2!

Me basta. Eso es lo que he venido tratando de decir.

[Dr. Mabuse]

Me basta. Eso es lo que he venido tratando de decir.

Has dicho muchas más cosas, entre ellas:

- "El último punto es que aunque muchos creen que la alta resolución en la R7 es una ventaja yo soy de los que pienso que tener unos 20 a 24 MP es una ventaja para fotos de acción como deportes o pájaros en vuelo."
- A efectos prácticos no hay diferencia entre una foto de 32 MP y un recorte de 5 MP
- El punto dulce de una cámara es de 20 a 24 MP
- El mito de los MP (supongo que quiere decir que es un mito que más MP es mejor).

Por cierto, la foto recortada que subes continuamente, no destaca precisamente por su nitidez y si estuviese hecha desde el mismo sitio con una R7 sin recortar, se vería más nítida incluso a ese tamaño.

[ctitanic]

Has dicho muchas más cosas, entre ellas:

- "El último punto es que aunque muchos creen que la alta resolución en la R7 es una ventaja yo soy de los que pienso que tener unos 20 a 24 MP es una ventaja para fotos de acción como deportes o pájaros en vuelo."
- A efectos prácticos no hay diferencia entre una foto de 32 MP y un recorte de 5 MP
- El punto dulce de una cámara es de 20 a 24 MP
- El mito de los MP (supongo que quiere decir que es un mito que más MP es mejor).

Por cierto, la foto recortada que subes continuamente, no destaca precisamente por su nitidez y si estuviese hecha desde el mismo sitio con una R7 sin recortar, se vería más nítida incluso a ese tamaño.

También dije que las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo. Te falto ese.

[Guillermo Luijk]

Me basta. Eso es lo que he venido tratando de decir.

Los demás también sabemos hacer cherry picking

Anda mírate cómo saca tu cámara un detalle fino:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...96275673231071

Pues eso mismo hace con las plumas de tus pájaros.

Salu2!

[ctitanic]

Los demás también sabemos hacer cherry picking

Anda mírate cómo saca tu cámara un detalle fino:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...96275673231071

Pues eso mismo hace con las plumas de tus pájaros.

Salu2!

Y que quieres decirme con eso? Un detalle fino, quiere eso decir mirar la foto en un 4K a distancia de Nariz? No hago eso. Miro las fotos en un 4K sentado en my sillón cómodamente.

Cuando la compré hice mi investigación así que conozco sus limitantes. Antes de comprar la R6 he comprado y usado varias cámaras de Sony, Nikon, Panasonic and Canon, pasando por la R7 la cual vendí hace 2 meses.

[PericoPaco]

Y que quieres decirme con eso? Un detalle fino, quiere eso decir mirar la foto en un 4K a distancia de Nariz? No hago eso. Miro las fotos en un 4K sentado en my sillón cómodamente.

Cuando la compré hice mi investigación así que conozco sus limitantes. Antes de comprar la R6 he comprado y usado varias cámaras de Sony, Nikon, Panasonic and Canon, pasando por la R7 la cual vendí hace 2 meses.

No te preocupes de lo que te digan. Razón tienes cuando la realidad es que bastantes de los que hemos comprado y tenido la R7 la hemos acabado vendiendo.

Un saludo.

[ctitanic]

No te preocupes de lo que te digan. Razón tienes cuando la realidad es que bastantes de los que hemos comprado y tenido la R7 la hemos acabado vendiendo.

Un saludo.

Mil gracias! En aquel entonces usaba una Sony aR7 M3 con 45 MP y los 30 MP y ser una APS-C me engatusaron. Saqué muchas fotos buenas con la R7 durante 2 años. Pero...

[Dr. Mabuse]

No te preocupes de lo que te digan. Razón tienes cuando la realidad es que bastantes de los que hemos comprado y tenido la R7 la hemos acabado vendiendo.

Un saludo.

Ni tú ni él la vendisteis por la resolución, que es de lo que se estaba hablando.

[Dr. Mabuse]

También dije que las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo. Te falto ese.

No, ese no me faltó, porque ese sí es cierto

[ctitanic]

Ni tú ni él la vendisteis por la resolución, que es de lo que se estaba hablando.

Bueno, pero la resolución no resolvió mis problemas, por el contrario.