Nueva Canon EOS 5D Mark II

[malakai]

Lo dicho, muchos analistas de márketing por aquí y pocos fotógrafos. Sigo sin entender el argumento de estos post ¿Preferís una D700 porque se ajusta mejor a vuestro tipo de necesidades? Pues adelante, compraos una ¿O es que la preferís porque vuestras Canon no disponen de las virtudes de ésta? ¿Resulta que Canon os ha decepcionado con la 5DM2? ¿Por qué? No lo entiendo ¿Somos amantes de la afición o amantes de la cámara, el logo? Porque muchos aquí hablan de políticas de empresa, de estrategias de mercado. Es que leo lo que escribo y me suena a sobado, a algo demasiado obvio, pero sin embargo parece que la alucinación colectiva continúa. Y lo peor es que es contagiosa, yo doy clase en una escuela de fotografía y muchos de mis alumnos saben más de novedades del mercado que de técnica. Y he llegado a ver algunos en frente de un monitor discutiendo sobre la cámara y el objetivo que habría utilizado el fotógrafo en vez de la imagen en sí, en los aspectos formales de la fotografía. Demencial, demencial...

Al tema, la cámara es cojonuda, tiene más cosas de las que necesitamos aficionados y profesionales. Y creo que eso lo sabemos todos, que luego llegan los apocalípticos con que la 40D no da nitidez, la 400D subexpone o que si el autofoco de la 1DMkIII. Eso no quiere decir que se justifique el cambio del modelo antiguo al nuevo, asunto que quedará en el juicio de cada uno. A mí, que un aficionado que lleva dos años con cámaras digitales y cuyas pretensiones sean de aficionado no puede convencerme de que racionalmente quiera cambiar de cuerpo cada año/año y medio.

Lo dicho, yo no cambio los dos cuerpos de 5D por esta nueva 1) Porque no necesito el cambio 2) Porque las 5D funcionan como el primer día y 3) Porque económicamente, aún viviendo de la fotografía, me parece un desembolso innecesario.

Ah, y lo más importante, estos tres planteamientos no son razón de peso alguna para poner a parir a la 5DM2 o maldecir a Canon porque no saca una D700...

[YinYang]

y para que la Nikon sea realmente rapida y se destaque (la cualidad que mas destacan y diferencian lo Nikoneros) hay que añadirle el grip, otros 300 eurillos de nada, 800 euros de diferencia no es moco de pago, ....lo de siempre son gamas escalonadas y realmente canon y Nikon no tienen ni una sola camara en el mismo precio y escalon con la que realmente comparar...

Hombre, sin el grip ya te da los 5 FPS. y con el 8, algo más del doble que la 5d II. Además no es lo que más destacan los Nikoneros, coge una y lo verás. Mejor sellado, robustez, posibilidad de usar sensor menor DX y a su vez más objetivos...Con la 5D no podrás usar lo EF-S. No me vale con que quien no le guste que se pase al lado oscuro. Muchos hemos invertido mucho dinero en material Canon.

pues porque no todo depende del procesador.


Yo creo que el principal problema en la velocidad de disparo es de mecánica y ésta se ve muy limitada por la física. El peso del espejo, el recorrido a realizar, el tiempo requerido, el diseño del mecanismo, la durabilidad exigida ...

Si la mecánica es más rápida que la electrónica se arregla con un buffer mayor (más memoria interna).

La 40D o 50D son más rápidas porque al ser el sensor más pequeño, también lo es el espejo, y al ser más pequeño menos recorrido que realizar y además pesa menos y por eso es más rápido. Por eso son más adecuadas para el deporte, además tienes más profundidad de campo y mayores distancias focales...

Debe de ser por el procesador pq otras marcas dan más velocidad con FF,admás la 1DS MarkIII también. Eso o que no quiere "chafar" los modelos superiores.

¿Pero por qué Canon debería hacer la contrarespuesta a Nikon o viceversa? ¿Es que os sentís estafados porque la otra marca saque productos con otras prestaciones? Yo creo que deberiamos acostumbrarnos a que uno nunca puede estar a la última en todo y menos en esto de la tecnología fotográfica. Si no, esta vorágine consumista será la que realmente acabe con la fotografía, y no la capacidad de las réflex para grabar video, como muchos se empeñan en asegurar.

Pues, se pide lo "logico" que si sacas un producto despues de la competencia, que como minimo lo iguale o supere. Creo y o [/quote]

La 5DM2 es una cámara con virtudes de sobra para ser utilizada en campos profesionales, al igual que el modelo anterior o cualquiera de las otras cámaras de hoy en día, sean Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony, Leica o la que queráis, cámaras en su mayoría que hubiesen sido 'milagrosas' hace diez años.

Y mas si la comparas con las camaras de cajon que pesaban 20 kg..La cosa esta en comparar con la actual competencia en relacion calidad/precio.

Ah, no me gustan los ataques personales que se estan vertiendo en este hilo. Cada uno puede expresar su opinion sin faltar a nadie. Que haya PAZ

[malakai]

Lo lógico varía según la lógica de cada uno. Mi lógica dice que es que es muy lícito jugar a decir qué le falta a tal o cual cámara sobre el papel, pero también lo es atacar la estrategia del consumo que produce que muchos estén más pendientes de lo que dice CanonRumors que de mejorar sus fotografías. Me refiero, yo vivo de mi 5D, vivo de la fotografía y no me hace falta más que una cámara de tres años para sacar adelante mi profesión que abarca muchos campos, entre ellos el fotoperiodismo (donde muchos jalean que lo que hace falta es una cámara con ráfagas de infarto y cuerpos sellados) bueno, las mías sobreviven después de haber chupado lluvia, nieve, calor, polvo y un trato inhumano, y digo más, nunca me han dejado tirado. No aplaiudo a quien en la tonta manía de mirar a la competencia sólo acabe encontrando que su maquinita no es como aquella otra que ofrece mucho más por menos, y mucho más teniendo la fotografía -o la fanática del gadget, quién sabe- como simple afición. Cada uno hace con su dinero lo que buenamente puede y quiere, pero es demencial. Ya lo he dicho, yo doy clase a alumnos que se han estado esperando cinco o seis meses a comprarse una cámara digital para ver qué hacía Canon con la sucesora de la 5D y ahora se sienten defraudados porque esta cámara, a pesar de ser una maravilla técnica y que cumple sobradamente con sus espectativas técnicas y artísticas, no es como la D700 o la A900... Si se hubiesen comprado una cámara hace cinco meses habrían ahorrado tiempo y la pavada de comprobar que un equipo es una herramienta, y que hoy en día más que nunca, siendo sensato, no se puede estar a merced del mercado.

Espero que todo esto se lea desde el ánimo a la crítica constructiva y el planteamiento de ideas, yo no voy contra nadie, quede claro.

Agradecido.

Saludos!

[REDDRAGON]

Lo lógico varía según la lógica de cada uno. Mi lógica dice que es que es muy lícito jugar a decir qué le falta a tal o cual cámara sobre el papel, pero también lo es atacar la estrategia del consumo que produce que muchos estén más pendientes de lo que dice CanonRumors que de mejorar sus fotografías. Me refiero, yo vivo de mi 5D, vivo de la fotografía y no me hace falta más que una cámara de tres años para sacar adelante mi profesión que abarca muchos campos, entre ellos el fotoperiodismo (donde muchos jalean que lo que hace falta es una cámara con ráfagas de infarto y cuerpos sellados) bueno, las mías sobreviven después de haber chupado lluvia, nieve, calor, polvo y un trato inhumano, y digo más, nunca me han dejado tirado. No aplaiudo a quien en la tonta manía de mirar a la competencia sólo acabe encontrando que su maquinita no es como aquella otra que ofrece mucho más por menos, y mucho más teniendo la fotografía -o la fanática del gadget, quién sabe- como simple afición. Cada uno hace con su dinero lo que buenamente puede y quiere, pero es demencial. Ya lo he dicho, yo doy clase a alumnos que se han estado esperando cinco o seis meses a comprarse una cámara digital para ver qué hacía Canon con la sucesora de la 5D y ahora se sienten defraudados porque esta cámara, a pesar de ser una maravilla técnica y que cumple sobradamente con sus espectativas técnicas y artísticas, no es como la D700 o la A900... Si se hubiesen comprado una cámara hace cinco meses habrían ahorrado tiempo y la pavada de comprobar que un equipo es una herramienta, y que hoy en día más que nunca, siendo sensato, no se puede estar a merced del mercado.

Espero que todo esto se lea desde el ánimo a la crítica constructiva y el planteamiento de ideas, yo no voy contra nadie, quede claro.

Agradecido.

Saludos!

Olé, maestro, ahí es nada...

[S_Marc]

Bueno amigos, esto empieza a gustarme más (espero que estas capturas empiecen a hacernos olvidar todo lo que echamos de menos y de más en esta 5D MII y), y empiecen a fluir muestras como ésta que nos motiven a decir: Qué MAQUINÓN!!!:

Vincent Laforet’s Blog

Vincent Laforet on the EOS 5D Mark II, video soon: Digital Photography Review

Entiendo que son fotos sacadas mientras se hacía un vídeo??

PD.: Ojalá que después de todo esta 5D MII nos empiece a emocionar.

SL2

[trango]

Bueno amigos, esto empieza a gustarme más (espero que estas capturas empiecen a hacernos olvidar todo lo que echamos de menos y de más en esta 5D MII y), y empiecen a fluir muestras como esta que nos motiven a decir: Qué MAQUINÓN!!!:

Vincent Laforet’s Blog

Vincent Laforet on the EOS 5D Mark II, video soon: Digital Photography Review

Entiendo que son fotos sacadas mientras se hacía un vídeo??

PD.: Ojalá que después de todo esta 5D MkII nos empiece a emocionar.

SL2

Las imágenes que muestra son frames de un video sacado con la 5D MkII, y para mi gusto son impresionantes. Muy impresionantes. Se que por aquí no ha cuajado mucho lo del video, pero yo estoy flipando con el asunto. Canon ofrece grabación de video de altísima calidad a precio impensable hace dos meses.

Obvio que no es comparable a los 12mpx@60fps de las RED ni a muchas cámaras más, pero para los que no nos podemos permitir semejantes cámaras y hacemos trabajos tanto de video como de foto a nivel casero, esto es como un milagro.

En mi caso particular hasta la 5D MkII se me queda fuera del presupuesto, pero 2.200€ están menos fuera del presupuesto que los más de 12.000€ de una RED. Y es que aunque tuviera menos resolución, poder grabar video con nuestras queridas lentes, con auténtico foco selectivo, es algo que para mi es un sueño.

Sobre el resto de aspectos de la cámara, ya que estoy, comento la jugada. Me sorprende mucho la cantidad de comentarios negativos de la gente. La cámara sigue la estela de lo que fue, en su lanzamiento, la 5D. Muchos megapixels, sensor FF, niveles de ruido a ISO alto impresionantes. Una especie de 1Ds en pequeñito y barato. Y creo que ha cumplido sobradamente. Pero como las especificaciones rumoreadas eran exactamente esas, supongo que hay gente que guardaba para si la idea de que iban a incluso pulverizar los rumores, que normalmente a pocos días de un estreno son extremadamente certeros.

Nikon, por su parte, sacó la D3, en un escalon entre la 1Ds y la 1D (como siempre hace con sus cámaras). Una cámara impresionante y que seguramente cumplió los sueños de muchos fotografos de acción: sensor gordo, ruido MUY contenido, super rápida, visor de escándalo, cuerpo profesional. Más potente que la 1D (y también más cara), pero con un sensor de solo 12Mpx, más que suficiente para el fotoperiodista y posiblemente un poco flojo para el fotografo de grandes impresiones, fotografía publicitaria, etc.

La D700 es una versión pequeñita de la D3, y como esta es una cámara de acción, la cosa se nota en todos sus puntos de enfoque, los 8fps con el grip, etc. Aunque lo parezca, yo creo que no está exactamente en el mismo nicho del mercado que la 5D, que es la versión pequeña de la 1Ds.

Creo que todo el mundo ve claras las diferencias entre la 1Ds y la D3, en todos los aspectos, pero sin embargo no se ve tan clara la diferencia entre sus hermanas pequeñas.

Ahora, desde mi punto de vista, y el del tipo de fotografía que a mi me va, Nikon representa todo lo que podría pedirle a una cámara (exceptuando el famoso video, jejeje): Sensor FF, "pocos" Mpx, velocidad impresionante, cuerpo profesional, calidad en sensibilidades muy altas, un sistema de enfoque espectacular, un visor bien grande y luminoso... Una gozada vaya.

Canon, sin embargo, parece que ha optado por ofrecer más resolución en sus nuevos cuerpos, demasiada para mi gusto (incluso los 15Mpx de la 50D me parecen excesivos), en detrimento de otras cosas, sobre las que Nikon ha trabajado más. Y creo que ahí está el dilema en todo esto.

O más megapixels, o más prestaciones de "foto de acción".

[javimoya]

son impresionantes.
Pero Laforet es un primera linea mundial... y ha tenido 5000dolares de presupuesto para 2 dias de trabajo... con un monton de gente de ayuda... y postproduccion a saco.
Vamos... te saca una maravilla con una camara de esas de una sola foto.

[tito1977]

la grabacion es en alta definicion? de ser asi ¿tiene algo que ver para sacar esa calidad de imagen en el video?

pregunto por que la pantalla parece ser hd segun he leido en algun sitio.

[Manuel Bóo]

Hay que decir que Laforet, que sabe de fotografía mucho más que todos los que estamos aquí, se muestra impresionado con los resultados de la 5D MarkII.

[S_Marc]

son impresionantes.
Pero Laforet es un primera linea mundial... y ha tenido 5000dolares de presupuesto para 2 dias de trabajo... con un monton de gente de ayuda... y postproduccion a saco.
Vamos... te saca una maravilla con una camara de esas de una sola foto.

Bueno, al menos es lo que se estaba reclamando no?? Muestras por alguien profesional, que demostrara de lo que es capaz esta 5D MII, no?? Si es que el caso es quejarse de todo... . Si las fotos son snapshot porque son una mierda, si son hechas por un profesional de primera linea con una buena producción porque semejante tipo saca fotos premio Pulitzer hasta con una point&shot... . Lo que más me gusta de lo que dice sobre la 5D MII, es que estoy casi seguro de que a un profesional de la talla de Laforet se la sudan las marcas...

[fotorack]

Hombre, sin el grip ya te da los 5 FPS. y con el 8, algo más del doble que la 5d II. Además no es lo que más destacan los Nikoneros, coge una y lo verás. Mejor sellado, robustez, posibilidad de usar sensor menor DX y a su vez más objetivos...Con la 5D no podrás usar lo EF-S.

Nos repetimos lo de un frame mas, "pos fale" ya lo habia dicho yo tambien, que esta mejor sellada pos tambien, pero es que para eso la Nikon vale 500 euros mas de media que la 5D, y la Nikon con el grip el doble de rapida pero tambien casi mil euros de diferencia, esas son la ventajas que canon supera de otra forma. y por otro lado .

...esta claro que ahora le toca mover ficha en el escalon superior, todo se andara, pero tampoco nos gustara, porque evidentemente significara tambien precios superiores .

...lo del ef-s no me vale, ya se sabia que eso jamas se implementara en canon, los ef-s son otra historia por su particular montura-diseño y no se pueden montar en ff, no se trata de que no quieran ponerlo, no se puede, peeeero solo con los canon ef-s, SI podemos usar-montar los APS de otras marcas sin problemas y en cambio nadie lo vende como un extra, es que es de libro y logico esta discutido en otro hilo:
http://www.canonistas.com/foros/5d/1...5d-markii.html

..que Nikon lo tenga es idem, de libro, el recorte automatico una tonteria porque lo que se hace es tirar de zoom para ver bien, con las Nikon tambien y no hace falta el autorecorte tan famoso.
Sobre si tiene mucho sentido tener una ff y usar objetivos rescortados aps.... hay no entro, es otro tema.

Nikon no puede montar tantos objetivos de otras marcas como canon, ni muchos de los manuales que existen de otras marcas, por suerte la montura canon EF es muy grande y si lo permite con los correspondientes adaptadores, Nikon en eso es una 'estrecha'
y tambien tienen su 'gran cagada' particular, con incompatibilidad dentro de ellos: con su gama de objetivos sin motor af y camaras sin motor af!!! a ver el af quien lo hace.

Pero en fin, es lo de siempre, cada marca da lo suyo en diferentes gamas-precios, para tenernos entretenidos y que no se facil la eleccion, el que prefiera una u otras caracteristicas, eso ya lo dice el jefe: "libre albedrio"

[brujololo]

Francamente, igual es porque soy novatillo en esto, pero vistas las fotos de dpreview... Una cámara que te saca una foto a 21 Mpx a 3200 ISO y QUE SE QUEDA TAN PANCHA SIN APENAS RUIDO... me parece UNA SEÑORA CÁMARA que ya quisiera yo!

Las ráfagas de 4 fps hay que tener en cuenta que son a máxima resolución y que ésta es casi el doble de la anterior 5D. La 1Ds III sólo hace 1 fps más y necesita 2 DIGIC 3 para ello; no me extraña que haya alguno que esté que trine... Puedes mirarla como una 1Ds III de bajo coste.

El sellado ambiental me parece útil, sí, pero... qué pensáis hacer con la cámara??? No todo el mundo va a exponer la cámara a condiciones extremas y para ello Canon pone a disposición las gamas superiores.

En definitiva, es una cámara que yo me compraría. De hecho, podría haberla comprado en el momento que la hubieran sacado a costa de quedarme pelao durante un tiempo, pero para ser mi primera cámara como que no me veo con ella para aprender. Es una cámara para quien sabe lo que se hace y yo todavía no lo sé!

De aquí a un par de años, cuando haya exprimido bien la 450D, me plantearé pasar a FF. Será más que probable que hayan sacado por lo menos la 5D Mark III. La Mark II me parece una digna sucesora de la 5D original (que ha sido un camarón durante toda su vida y ni siquiera llevaba limpieza de sensor...).

Si tan a disgusto está la gente con Canon, no comprendo qué hacen amenazando tanto con irse a Nikon o Sony y no marchándose. Que se vayan de verdad! A lo mejor se pone Canon las pilas y ganamos todos! Acabo de empezar en este mundillo y el € manda, pero podría haberme comprado otra réflex más barata con prestaciones similares y sin embargo he decidido esperar a tener la pasta para poder comprarme la Canon...