FotoComparativa: Tamron 18-270 vs Sigma 18-250

[Chantall]

Un retrato en una habitacion con la ventana cerrada realizada a nada menos que 5 pasos por debajo (Focal 80mm, f:7, v:1/4", ISO 200), claro que hecha asi de proposito para que veais lo bien que trabaja el sistema de estabilizacion y enfoque de este objetivo. Tambien dejo un recorte.
EDITO: Ah, se ve en mi firma pero por si acaso... se me olvidaba comentar lo mas importante, sobre todo para muchos de vosotros... la maquina es una simple EOS 400D de gama baja.

[boyan]

cuando tengo 2 objetivos parecidos de calidad y de misma distancia focal con diferente tipo de contraste que producen, para mi hay solo 2 posibilidades de ver cual es el mas nitido.
pongo mi tripode y busco algo super lejos que casi no lo veo y tiene estructura mas detallada posible. lo pongo en el centro del objetivo y el enfoque lo hago en manual.
hago las fotos de la misma focal con ambos y hago amplificacion a 100. fijando me solo a este detalle. si 3 veces me parece lo mismo - asi esta la respuesta.. ademas para confirmarlo miro el tamano del archivo- el mas grande dice- mas nitides, mas detalles, mas grande...

de las fotos que veo, por cierto es que el tamron tiene mas resolucion, especialmente se ve muy claro en la foto con las terasas. pero para estar seguro que no hay error humano o del auto enfoque hay que hacerlo en modo manual.

yo hasta diria que si alguien me pone 2 objetivos en micamara sin decirme qual qual es, lo puedo decir solo mirando por el visor. estoy tan loco

[Chantall]

cuando tengo 2 objetivos parecidos de calidad y de misma distancia focal con diferente tipo de contraste que producen, para mi hay solo 2 posibilidades de ver cual es el mas nitido.
pongo mi tripode y busco algo super lejos que casi no lo veo y tiene estructura mas detallada posible. lo pongo en el centro del objetivo y el enfoque lo hago en manual.
hago las fotos de la misma focal con ambos y hago amplificacion a 100. fijando me solo a este detalle. si 3 veces me parece lo mismo - asi esta la respuesta.. ademas para confirmarlo miro el tamano del archivo- el mas grande dice- mas nitides, mas detalles, mas grande...

de las fotos que veo, por cierto es que el tamron tiene mas resolucion, especialmente se ve muy claro en la foto con las terasas. pero para estar seguro que no hay error humano o del auto enfoque hay que hacerlo en modo manual.

yo hasta diria que si alguien me pone 2 objetivos en micamara sin decirme qual qual es, lo puedo decir solo mirando por el visor. estoy tan loco

Fijate tu como las opiniones, el punto mas fuerte del Sigma es su resolucion y contraste, y para ti todo lo contrario. Por eso que llegados a un punto no hay mucho mas que hacer... comprarse un objetivo que salga cojonudo y ha disfrutar de lo que tenemos. Eso si, eso de buscarle los 3 pies al gato con tantas pruebas a base de recortes por lo menos por mi parte se acabo, el Tamron es cojonudo y el Sigma tambien el que quiera un microscopio se equivoco de equipo

[bodyboarder]

Aparentemente el sigma da mas calidad, pero el estabilizador del tamrom y el mejor precio hacen que sea un todoterreno muy recomendable.

[Chantall]

Aparentemente el sigma da mas calidad, pero el estabilizador del tamrom y el mejor precio hacen que sea un todoterreno muy recomendable.

Hombre... cuando sacaron el Sigma el precio estaba bastante disparado, pero me parece que ahora andan bastante equilibrados. Es verdad que el estabilizador del Tamron es mejor (pero mejor que muchos), ojo, que el del Sigma tambien funciona bien haya visto las fotos a baja velocidad que he posteado, y mi pulso es de pena y dolor, pero las cosas hay que admitirlas el VC del Tamron funciona cojonudamente, sin embargo la precision y rapidez del autofoco y asi como la mejor construccion del Sigma me hizo decidir por este ultimo, teniendo estabilizador en ambos necesitaba un buen autofoco ya que en calidad fotografica estan muy igualados.
Yo me lo compre en Andorravision (muy recomendable) y ambos estaban al mismo precio

[boyan]

me parece algo de la conversacion- cual es el mas nitido 50mm
en final todos estan de acuerdo que un 50mm 1.4 puede ser un pelin mejor pero que todos son excepcionales.
obviamente con un precio parecido y prestaciones parecidas son buenos objetivos. ya si alguien le gusta mas decir Sigma de decir Tamron es otra cosa. lo que esta bien es tener alternativas de los grandes/Canon y Nikon/ si no tenemos que trabajar toda la vida por su cuenta para pagar las juguetes

[Chantall]

me parece algo de la conversacion- cual es el mas nitido 50mm
en final todos estan de acuerdo que un 50mm 1.4 puede ser un pelin mejor pero que todos son excepcionales.
obviamente con un precio parecido y prestaciones parecidas son buenos objetivos. ya si alguien le gusta mas decir Sigma de decir Tamron es otra cosa. lo que esta bien es tener alternativas de los grandes/Canon y Nikon/ si no tenemos que trabajar toda la vida por su cuenta para pagar las juguetes

Si si, eso esta claro, esta muy bien tener alternativas a los objetivos de Canon y es que como siempre he dicho por aqui yo tengo otras aficiones a parte de esta y el sueldo no da para tanto

[Vampy]

La prueba esa que comentais de hacer una foto a algo muy lejano, no es buena porque al ocupar esa parte una pequeña parte del sensor la resolucion ya es mala y no es fiable, por ejemplo si es una casa lejana podria ocupar solo 10000 pixel del sensor y eso es casi verla pixelada y no define bien la calidad de la lente
Hay que hacerlo a algo intermedio y no lejano

[boyan]

La prueba esa que comentais de hacer una foto a algo muy lejano, no es buena porque al ocupar esa parte una pequeña parte del sensor la resolucion ya es mala y no es fiable, por ejemplo si es una casa lejana podria ocupar solo 10000 pixel del sensor y eso es casi verla pixelada y no define bien la calidad de la lente
Hay que hacerlo a algo intermedio y no lejano

quieria decir algo que esta al punto de ver o no ver, por ejemplo lineas rectas y cosas asi, algo que sabemos ya que es, lejos pero no demasiado. por ejemplo yo de mi ventana veo una ventana de una casa y una terasa y a los 135mm fijos que tengo los ago asi la prieba. esta a 250m de mi ventana, ya que com mi objetivo todo a 250m esta super nitido y no se vea la diferencia si es Zeiss o Leica
o a una matricula de un coche a 150m
o resumido:
con los 50mm a 100m
con los 135mm a 250m
con los 200mm a 400m
ahora por la primera vez me doy cuenta que casi siempre el focal que mido si lo multipplicas por 2 son los metros de la prueba donde epeza verse la diferencia de objetivos similares...

si es algun objetivo malo ya no hace falta hacer la prueba, solo si miras en el visor y ya tienes ganas de quitarlo

y una preguntita, cual es el mas barato del momento y donde, ya que en un principio he entrado en este hilo porque busco solo un objetivo. todos otros tengo manuales. ayer me he comprado un flash Nissin 866 y solo me queda tener un objetivo AF, asi por caso...
ayer tambien me he comprado un 28-135 Canon nuevo de ebay.es por 250e, a ver si me sirve, si no - lo dejo para el estudio y sigo probando. en todo caso estos dos me parecen una buena respuesta. yo en un principio veo que de 200 a 300mm ya no hay tanta diferencia y solo hay perdida de calidad normalmente. el problema donde vivo es que no hay tienda ni conosco companeros para probar uno de los dos. todos tienen solo L . los cabrones...

[boyan]

solo quero anadir que me he equibocado, por cierto despues de ver de nuevo las imajenes veo que le sigma tiene mejor resolucion indudable y acoplada con el 450D para mi gusto salen mejores imajenes. esto del cambio de las camaras me he confundido

[Chantall]

quieria decir algo que esta al punto de ver o no ver, por ejemplo lineas rectas y cosas asi, algo que sabemos ya que es, lejos pero no demasiado. por ejemplo yo de mi ventana veo una ventana de una casa y una terasa y a los 135mm fijos que tengo los ago asi la prieba. esta a 250m de mi ventana, ya que com mi objetivo todo a 250m esta super nitido y no se vea la diferencia si es Zeiss o Leica
o a una matricula de un coche a 150m
o resumido:
con los 50mm a 100m
con los 135mm a 250m
con los 200mm a 400m
ahora por la primera vez me doy cuenta que casi siempre el focal que mido si lo multipplicas por 2 son los metros de la prueba donde epeza verse la diferencia de objetivos similares...

si es algun objetivo malo ya no hace falta hacer la prueba, solo si miras en el visor y ya tienes ganas de quitarlo

y una preguntita, cual es el mas barato del momento y donde, ya que en un principio he entrado en este hilo porque busco solo un objetivo. todos otros tengo manuales. ayer me he comprado un flash Nissin 866 y solo me queda tener un objetivo AF, asi por caso...
ayer tambien me he comprado un 28-135 Canon nuevo de ebay.es por 250e, a ver si me sirve, si no - lo dejo para el estudio y sigo probando. en todo caso estos dos me parecen una buena respuesta. yo en un principio veo que de 200 a 300mm ya no hay tanta diferencia y solo hay perdida de calidad normalmente. el problema donde vivo es que no hay tienda ni conosco companeros para probar uno de los dos. todos tienen solo L . los cabrones...

¿Por 250 euros nuevo? muy buen precio... supongo que ha sido por puja y suerte ¿porque no te iba a servir? es un buen objetivo. Suerte y que lo disfrutes

[Chantall]

A ver si algunos de los que se pillaron el 18-250 se animan un poquitin y ponen alguna fotillo de muestra ¿no?