5D Mark IV para cuando ? Rumores...

[yosan]

Estoy de acuerdo, jajajaja... Al leerte he pensado justamente en una navaja suiza, jajajaja



La especialización es mejor, porque da productos mejores en lo suyo.... Por eso no me molan los móviles que tienen chorrocientos Mp de cámara, y no sé cuántas funciones más.
yo un móvil lo quiero para hacer y recibir llamadas y mensajes.... y ya.


Peroooooooo.... Otra cosa es que hagan una cámara c*ll*nuda en cuanto a calidad de imagen en foto y vídeo se refiere... En ese caso, bienvenido sea. ¿No?

Pues nada, si ha de llevar vídeo, que lo lleve, aunque a mí me sigue atrayendo más la idea de una réflex con el tamaño y los controles que tenían las de carrete. Que sí, que serán más "ergonómicas" las obesas digitales de hoy que aquellos espartanos ladrillos de hierro de hace treinta años, pero si el precio es multiplicar por 1,5 el tamaño del cacharro, pues maldita la gracia. ¿Y si en lugar de hablar de "ergonomía" aprendiéramos a sujetar la cámara como dios manda? A mí es que no me gusta mucho ir dando el cante colgándome del pescuezo un bicharraco "profesional" (y lo digo después de haber tenido una Ds mk II), ni necesito ráfagas estratosféricas, ni enfoques fulgurantes, ni GPS, ni WiFi, ni vídeo, ni gallinas jóvenes en ácido acético. Vamos, que no me gano la vida con la fotografía. Supongo que si mis habichuelas dependieran de cosas como ésas, opinaría otra cosa... qué sé yo.

[[B][E][A]]

Pues nada, si ha de llevar vídeo, que lo lleve, aunque a mí me sigue atrayendo más la idea de una réflex con el tamaño y los controles que tenían las de carrete. Que sí, que serán más "ergonómicas" las obesas digitales de hoy que aquellos espartanos ladrillos de hierro de hace treinta años, pero si el precio es multiplicar por 1,5 el tamaño del cacharro, pues maldita la gracia. ¿Y si en lugar de hablar de "ergonomía" aprendiéramos a sujetar la cámara como dios manda? A mí es que no me gusta mucho ir dando el cante colgándome del pescuezo un bicharraco "profesional" (y lo digo después de haber tenido una Ds mk II), ni necesito ráfagas estratosféricas, ni enfoques fulgurantes, ni GPS, ni WiFi, ni vídeo, ni gallinas jóvenes en ácido acético. Vamos, que no me gano la vida con la fotografía. Supongo que si mis habichuelas dependieran de cosas como ésas, opinaría otra cosa... qué sé yo.

Jajajajaja
Eres mu grasioso....

yo tampoco me gano las habichuelas con ello (bueno, ¿vender fotos en agencias de stock cuenta? Si es así, voy en camino. ), ni creo que necesite el GPS ni el Wifi.... ni otras 50.000 cosas que les ponen, que parece ya (hemos llegado a ese punto hoy en día) que si no lo llevan la cámara es menos buena..... Pero qué le vamos a hacer, se lo ponen... yo no lo uso... y ya.
Como digo, mientras todo ello no interfiera en la calidad de la imagen, pues bueno.....

Eso sí, lo intuitivo que era todo antes, cuando no había tanto botón ni opciones configurables, es innegable.

Y no hablemos de ergonomía, que es un poco subjetivo.
A mí me resulta más ergonómica una cámara "pequeña" que una de la gama 1D, por ejemplo.... Tengo las manos pequeñas.




Leyendark, supongo que lo de montarlas en carcasas viejas era una broma.
Por lo que he podido entender, sólo es una cámara moderna (con todas esas prestaciones de las que habla yosan) pero montada en un diseño más retro. No veo el problema.

[yosan]

El problema, a mi modo de ver, es que mientras el fabricante X (omitamos nombres) siga obsesionado con mejorar lo prescindible, es probable que no esté prestando suficiente atención a lo imprescindible. El resultado es que la competencia fabricará cámaras que tal vez no ofrezcan un vídeo superlativo, pero tendrán mayor rango dinámico y más precisión en el autofoco, por poner dos ejemplos que todos conocemos. Y puestos a elegir entre lo uno y lo otro, yo lo tengo bastante claro. No sé si me explico...

[[B][E][A]]

Yosan, no te engañes.... Si la marca X saca una cámara con tropecientas mil cosas prescindibles, la marca Y sacará otra igual. Y si la marca Y saca una con lo imprescindible, la marca X también lo hará.
Da igual quién lo saque primero, se van copiando unas a otras (más tarde o más temprano; en algunos casos es muy tarde, eso sí).

Yo lo tengo muy claro: si Nikon saca una super cámara retro con lo imprescindible y nada más (que tampoco se sabe, estaría por confirmar, ¿no? A ver si ahora va a resultar que la única diferencia entre esa DF y los demás modelos es el chasis y ya...), si lo hace, digo, Canon acabará sacando la suya.

En fin, es lo que creo, jeje....

[yosan]

Tienes razón, Bea, está muy claro que X e Y se marcan muy de cerca, primero para no quedarse descolgados uno respecto al otro, y segundo para no pasarse ofreciendo más mejoras de las "necesarias" (no vaya a ser que en lugar de colocarnos media docena de modelos en dos años, nos coloquen sólo cinco). Pero dentro de eso, y por poner sólo un ejemplo, se ha visto que ciertos modelos de X , a cambio de un vídeo muy bueno, han ofrecido un AF bastante inferior al de Y. Habrá quien no vea en eso un inconveniente, y habrá quien sea muy feliz con su vídeo de alta definición, cosa que no seré yo quien censure porque sobre gustos no hay que discutir y cá uno es cá uno... pero como a mí lo que me gusta es hacer fotos, digo que prefiero una cámara sin vídeo pero con 9 pasos de rango dinámico (por decir algo), que otra con vídeo y con 8 pasos de lo mismo. Rarezas mías, qué le vamos a hacer.

Un saludo.

[[B][E][A]]

Tienes razón, Bea, está muy claro que X e Y se marcan muy de cerca, primero para no quedarse descolgados uno respecto al otro, y segundo para no pasarse ofreciendo más mejoras de las "necesarias" (no vaya a ser que en lugar de colocarnos media docena de modelos en dos años, nos coloquen sólo cinco). Pero dentro de eso, y por poner sólo un ejemplo, se ha visto que ciertos modelos de X , a cambio de un vídeo muy bueno, han ofrecido un AF bastante inferior al de Y. Habrá quien no vea en eso un inconveniente, y habrá quien sea muy feliz con su vídeo de alta definición, cosa que no seré yo quien censure porque sobre gustos no hay que discutir y cá uno es cá uno... pero como a mí lo que me gusta es hacer fotos, digo que prefiero una cámara sin vídeo pero con 9 pasos de rango dinámico (por decir algo), que otra con vídeo y con 8 pasos de lo mismo. Rarezas mías, qué le vamos a hacer.

Un saludo.

Jeje, las de hoy en día ya van teniendo todas vídeo, pero hay otras digitales más "viejunas" (que a lo mejor tienen 5años, ya ves ) que no lo llevan.... No sé cuál es el último modelo sin vídeo de la gama de la 5D, creo que la Mark II... y dicen que es muy buena cámara.
PERO, si lo que quieres es que hagan modelos nuevos sin vídeo (cosa que me parece comprensible), no te queda otra que rezarle a Santa Rita, o a la que sea, que yo no sé de santos, jajajaja...

En fin.... Si antes las fabricaban, a lo mejor llega un momento en que se dan cuenta de que hay un sector de gente al que el vídeo no le interesa para nada y no quieren ni olerlo, jejeje....
¡Suerte!

[yosan]

(...)
¡Suerte!

¡Gracias, amiga Bea!

[YuriN]

La 5DII triunfó como triunfó entre otras cosas por ser la primera réflex en ofrecer vídeo con una calidad excepcional. Fue la 5D la que no llevaba esa característica.

Y a partir de ahí Canon se fue al vídeo precisamente por ese primer paso que tan buen resultado le dio con la 5DII. Tal es así que hace unas semanas anunciaron que había actualización de firmware para la 1Dx y la 1Dc. LA 1Dc lo recibiría en noviembre (Canon es así, hasta para actualización de firms. necesitan anunciarlo y después hacer esperar meses) y la 1Dx, aka su top en cuanto a reflex y el cuerpo más caro que tienen en catálogo con mucha diferencia, ya si eso estaría disponible allá por enero de 2014. Y lo anuncian con toda la tranquilidad del mundo.

Lo de que Nikon y Canon se copien pues bueno... si y no. Muchas veces tienen cuerpos y objetivos similares y en muchas otras ocasiones sólo encontrarás algo que buscas en una de las marcas. Otras veces acaban copiando pero tras esperar unos cuantos años. Ejempos:

- Canon 5D (noviembre 2005).... Nikon D700 (octubre 2008). Tres años esperando un cuerpo FF de esas características. Lamentable. Evidentemente la D700 superaba en todo a la 5D pero es que salió para competir con la 5DII y para Nikon era su primera FF en tamaño contenido.
- Canon 5DII, 21mpx, estupenda para paisajes, retratos, etc...... Nikon D800, por fin la apuesta resolutiva de Nikon para contestar al éxito que tuvo la mencionada Canon. Espera sufrida en Nikon para pasar de 12mpx a 36mpx = casi 4 años.
- Canon 1Dc y toda la gama de cine/foto de cámaras y ópticas..... ¿Nikon?
-14-24 2.8 de Nikon (Agosto 2007)..... ¿Canon?
- Nikon lider en calidad de imagen en sensores conseguido gracias a la alianza con Sony que ha hecho que den un paso de gigante los últimos años........ Canon ofreciendo en la 70D el mismo rango dinámico que tenía la 300D allá por septiembre de 2003.


No todo se copia y no todos ofrecen lo mismo. Otros ejemplos son las mirrorless, la apuesta de Canon con sus M es mala, la de Nikon con sus 1 también, pero son diferentes. ¿Sacará Canon algo como la Df de Nikon? Puede ser, pero yo no me juego nada a que lo haga o a que lo vaya a hacer pronto. Mucho menos a que sea igual.

[YuriN]

Las propias 5DIII y D800 han debido ser las cámaras que más marcaje han debido sufrir por una y otra casa a lo largo de todo su desarrollo. Y aún así las diferencias entre uno y otro modelo son patentes.

[[B][E][A]]

Pues, sinceramente, YuriN, yo sí creo que al final todas las marcas ofrecen más o menos lo mismo.
Estás poniendo apenas unos pocos ejemplos de un catálogo extensísimo de cámaras y objetivos por parte de las dos marcas (o de las que sean). Y sí... Aunque tarden años en sacar cosas similares (como dije anteriormente, a veces tardan mucho), al final lo sacan.
¿Por qué? Porque siempre está el típico que dice "Si esta marca tiene esto, ¿por qué 'la mía' no?" Y acaban dándole a la gente lo que la gente quiere. Más tarde o más temprano..... Todo llega, que decía aquél.
A lo mejor es que tienes que esperar unos años más para ver esos ejemplos que dices hechos realidad, jeje....

Es evidente que los modelos de cámaras no son clavados de una marca a otra, de lo que carece una marca la otra no y viceversa. Además de que copiar modelos tal cual daría mucho el cante, es que les conviene que no sea así, porque así "fidelizan" a unos y otros por este u otro motivo (- "Es que mi cámara, de la marca Y, tiene un rango dinámico excelente" - "Bueno, pero la mía, que es X, tiene una ráfaga de la hostia" ...)
Pero con el tiempo, insisto, al final todas ofrecen lo mismo. ¡Es que si no se quedarían atrás!

Ah, y gracias por puntualizar lo de que la Mark II lleva vídeo...... Nunca me acuerdo de qué cámara lleva qué.


PD: Si Nikon no tiene cámara de vídeo, como dices, estoy segura de que la sacará. Y nadie dice "pronto", ojo.

[yosan]

(...)
¿Sacará Canon algo como la Df de Nikon? Puede ser, pero yo no me juego nada a que lo haga o a que lo vaya a hacer pronto. Mucho menos a que sea igual.

Yo tampoco me juego nada. Y es una lástima no poder hacerlo, porque por lo poco que se ve y se sabe de esa DF, ya me gustaría a mí que Canon hiciera una no parecida, sino IDÉNTICA. Y no sólo por la belleza de la "carrocería" (es bonita la jodía), ni por la inmediatez de los controles tradicionales, ni por el previsible buen rendimiento de un sensor FF con una resolución contenida... sino porque 16 megapíxeles son mucho más que suficientes para todo aquel que no pretenda hacer recortes del 70% o ampliaciones del tamaño de un campo de fútbol.

Pero mucho me temo que nuestro querido Sr. Canon va a seguir deleitándonos durante mucho tiempo más con esas réflex a las que nos tiene acostumbrados, y que parecen diseñadas por Fernando Botero: globulosas, ergonómico-ortopédicas y repletas de "gadgets" cuya relación con la fotografía es aproximadamente la del culo con las témporas.

Resumiendo: http://www.youtube.com/watch?v=ZqGCvQI_Wog

[[B][E][A]]

Yo tampoco me juego nada. Y es una lástima no poder hacerlo, porque por lo poco que se ve y se sabe de esa DF, ya me gustaría a mí que Canon hiciera una no parecida, sino IDÉNTICA. Y no sólo por la belleza de la "carrocería" (es bonita la jodía), ni por la inmediatez de los controles tradicionales, ni por el previsible buen rendimiento de un sensor FF con una resolución contenida... sino porque 16 megapíxeles son mucho más que suficientes para todo aquel que no pretenda hacer recortes del 70% o ampliaciones del tamaño de un campo de fútbol.

Pero mucho me temo que nuestro querido Sr. Canon va a seguir deleitándonos durante mucho tiempo más con esas réflex a las que nos tiene acostumbrados, y que parecen diseñadas por Fernando Botero: globulosas, ergonómico-ortopédicas y repletas de "gadgets" cuya relación con la fotografía es aproximadamente la del culo con las témporas.

Resumiendo: http://www.youtube.com/watch?v=ZqGCvQI_Wog

Oye, queeeeeeee.... Si no tienes mucho equipo Canon, o realmente no te importa perderlo, también puedes venderlo todo y pasarte al lado oscuro. Es una idea. :P