Canon 50 F1.4 contra todos (Incluido el Sigma 50mm) Y AHORA EL 50L F1.2 Y NIKON 50mm

[wisepds]

No creo..... que sea la mark III solo....no??? Alguien se habría dado cuenta antes!!

[wisepds]

Ya están los raws subidos compañeros!!!!

[tomìa]

...os dejo una de esta mañana, .....1/8000 a f 1,4
no es muy normal hacer paisaje a 1,4 recién levantado pero el bokeh me ha gustado....saludos.

[ArtNovaEra]

Odio leer tus post... sobretodo cuando tengo una copia del Sigma en camino X)

[wisepds]

Odio leer tus post... sobretodo cuando tengo una copia del Sigma en camino X)

Jejejeje... pues cruza los dedos...si te viene clavada de foco, tendrás suerte... de F1.4 a F2.8 el Canon tiene más definición, pero por contra un sutil peor bokeh..... que prefieres? construcción y bokeh o Calidad óptica y fiabilidad?

[wisepds]

Actualizada la comparativa contra el Todopoderoso L.... ¿Que conclusiones sacáis?

[subiyama]

Rizando el rizo!!!!
excelente la ampliación, sin duda muy interesante el añadido con el L !!!
nunca ha quedado muy por delante el L respecto al 1.4, pero es que viendo tu comparativa me gusta más el bokeh del 1.4, más rabioso, el L parece más pastoso.Pero por lo menos mirando nitidez y colores no sería capaz de distinguir uno de otro, pero ni por casualidad.
El tema de aberraciones cromáticas lo veo muy parecido en ambos casos.
Viendo tus resultados y mirando con mis ojos,los dos son prácticamente iguales y como ya se ha comentado muchas veces el gasto extra que supone el L no está muy justificado.
Sin duda estoy seguro y convencido que el 50mm 1.4 que yo tenía no rendía lo que debía rendir, viendo tus resultados lo confirmo.

Muchas gracias de nuevo

[tomìa]

Actualizada la comparativa contra el Todopoderoso L.... ¿Que conclusiones

sacáis?

...jejeje....y digo yo, ese paso de diafrafma de 1,4 a 1,2 vale la pena a nivel de calidad de imagen?

¿no seria mas razonable un 58/55mm sin el sistema de retrofoco para ir en busca de la excelencia de calidad?

[wisepds]

Rizando el rizo!!!!
excelente la ampliación, sin duda muy interesante el añadido con el L !!!
nunca ha quedado muy por delante el L respecto al 1.4, pero es que viendo tu comparativa me gusta más el bokeh del 1.4, más rabioso, el L parece más pastoso.Pero por lo menos mirando nitidez y colores no sería capaz de distinguir uno de otro, pero ni por casualidad.
El tema de aberraciones cromáticas lo veo muy parecido en ambos casos.
Viendo tus resultados y mirando con mis ojos,los dos son prácticamente iguales y como ya se ha comentado muchas veces el gasto extra que supone el L no está muy justificado.
Sin duda estoy seguro y convencido que el 50mm 1.4 que yo tenía no rendía lo que debía rendir, viendo tus resultados lo confirmo.

Muchas gracias de nuevo

Estoy de acuerdo... o me ha tocado el bingo, o lo han mejorado si o si, en cualquier caso ahí tenéis los raws (En unos minutos) para que hagáis zoom y lo toqueteéis de arriba a abajo y es que en las comparativas de internet nadie pone raws... si no tienes nada que ocultar pones los raws... e o no? !!! Cuantas comparativas he visto que dicen que el L está a años luz del F1.4.. y no es así... y lo puedo demostrar.. cosa que es bastante fácil con los RAWS...

[wisepds]

RAWS subidos!!! ya podéis verlos!

[Mainhost]

RAWS subidos!!! ya podéis verlos!

Bestial esa comparación del 1,4 vs el 1,2L...!!
Lo único que te puedo decir es que:

¡¡"Si no lo veo... No me lo creo"!!. Ya te digo: Bestial.

[wisepds]

Pues ahí está la cosa...un 50 f1.4 que iguala a un 135 L y a un 50L (Y a este le supera)..... no puedo negar la evidencia... yo también estoy gratamente sorpendido... y tengo que añadir que el 50 L es leeeeeeent de enfoque....

y es que es 329€ contra 1400€...... que descaro...