Responder Citandotras mucho darle vueltas entre uno y el otro, al final me decidi por macbook pro y thunderbolt display 27" y como apoyo mi vieja cinema display de 20".
Idoneus homo
Segundo Dan
tras mucho darle vueltas entre uno y el otro, al final me decidi por macbook pro y thunderbolt display 27" y como apoyo mi vieja cinema display de 20".
Segundo Dan
Hola:Iniciado por acondequ
A riesgo de que el "Master of Universe" vuelva a soltar alguno de sus ya habituales latinajos para tratar de rebajar mi opinión al nivel del betún....puedo corroborar que tienes toda la razón.
Tuvimos a Perdomo en nuestro estudio este fin de semana con el mismo curso que dió en Sevilla y de los 10 equipos que había de alumnos, 8 eran Mac (diferentes modelos) portátiles. En los momentos en que los alumnos estaban trabajando en silencio con las imágenes, tan sólo se escuchaban los ventiladores de...los PC. Y eran imágenes con muchas capas de unos 600 mb. abiertas en Photoshop.
En la anterior ocasión en la que acogimos su curso, de los 16 equipos tan sólo 2 eran PC. Y había tres iMac.
Pero ya sabemos que "millones de moscas"...el argumento argumento "ad verecundiam"...los "argumentos falaces"...los "taliapples"...que si "que el grupo o el rebaño les dé la seguridad de la que carecen"...que si "quizás de ahi vengan tus inseguridades y el querer hacer rebaño y que se compre un iMac"...que si "preocúpate de sacar partido a tu desastrosa inversión"...que si "no tienes argumentos"...que si los "berrinches de gente sin argumentos aparte"...qie si "dejarse guiar por la "masa" de un foro te somete a la presión de las inseguridades de quien quiere que compres lo mismo que ellos para minimizar sus dudas o sentirse seguro de su elección"...que lo de la "susceptibildad casi patológica"...
Vamos, que va a ser que tenemos el país lleno de profesionales que no tienen ni zorra de cómo invertir en su negocio, que están dispuestos a andar tirando la pasta en cualquier cosa. Que están todo equivocados menos el "macho alfa" que es quien de verdad posee la razón absoluta.
Ale, Ralher. Yo sigo dando mi opinión, basada en mi experiencia. No tengo otra.
Saludetes.
Juan.
Veo que no te cansas o que le tienes mucha afición a las falacias. Vuelves a poner las 2 mas comunes, "la de las mil moscas" y la de la autoridad. Por contra ni un dato que pruebe o contradiga el nulo control sobre la electronica del panel en un Imac o los errores de redondeo en las LUT una nvidia.
Por tanto sólo sabes esgrimir falacias luego no tienes ningún argumento...
¿No te enseñaron estas cosas en la escuela?
Segundo Dan
Tiempo y dinero perdidos... al menos en lo que se refiere a lógica y argumentación.
Segundo Dan
Pero soy buena persona. No creo que a tí te lo puedan decir a menudo, viendo cómo te comportas en este y otros foros.
Primer Dan
Esto va a ser eterno! Jajajaja
Canon 6D + Canon 24-105L f4+ 70-200L f4 + 17-40L f4 + 85 f1.8 + canon 350D + 17-85IS + flash 430EX. Manfrotto 075B rotula 136
Idoneus homo
Joer macho, qué mal rollo...
Es cierto que estoy pez en temas de gestión del color, lut's y cosas similares. No es cierto que esté pegado en informática, pues es una de las cosas que estudié en su día (no hace tantos años... :S)
Creo que no hace falta enfadarse por defender una u otra postura, opinión o experiencia personal con un sistema u otro.
Bajo mi punto de vista, es cierto que Mac (Apple) sigue una política demasiado extremista viviendo en una burbuja... va sobreseguro en temas de hardware y software, y ofrece menos potencial del que debiera (por precio) amparándose en la fiabilidad de programas y piezas muy contrastados, pero este último apartado un poco sobrevalorado económicamente por parte de la compañía.
De la pantalla que distribuye Apple... tod@s sabemos que sí, que se ve muy bonita (y muy brillante y colores muy vivos...), pero que de profesional tiene bien poco. Hasta yo entiendía eso antes de preguntar en los foros.
La cuestión es que, cuando quieras usar un monitor Profesional (supongamos ese Eizo que cuesta unos 2000 pavos), ¿vamos a poder sacarle su potencial conectádolo a un Mac? (concretamente un iMac o un Mac Mini?)
Esa política de Apple de no poder ampliar o cambiar ciertos componentes de NUESTRO ordenador para tener una vida útil algo más alargada, sinceramente, me da 3 patadas en el estómago.
Después, como sistema operativo, Windows dejaba mucho que desear hace unos años (podemos llegar a vomitar recordando aquellas versiones de Win95, Win98 ó WinVista...), pero también es verdad que Win7 es un buen sistema operativo (al menos bastante mejor que lo que venía haciendo "Mocosoft" hasta entonces, y eso de cuelgues y demás... rarísima vez ya se dan. (No he trasteado con Win8, me da fatiga su interfaz...)
Hay que valorar también, aunque a algunos les cueste, el diseño de Apple... a mi sinceramente, eso de quitarme la torre del medio, es como agua de mayo (ahora mismo no sabría dónde poner una torre de un pc en mi cuarto).
Luego, ponerse a renderizar en un Mac... (si fuera un Mac Pro, supongo que todavía... pero en un iMac? en un Mac Mini?) No lo termino de ver, la verdad...
Total, que tengo un lío del 15.
Lo de pillarme el Eizo EV2736W con su calibrador y tal, me convence.
Lo de los componentes de la torre (que luego veré dónde la meto), es lo que me trae de cabeza.
Si me voy a gastar unos 1000-1100 euros en el monitor + calibrador, para la torre gastaría máximo unos 2000-2100 euros.
Y a partir de ahí, es lo que me vuelve loco de piezas, rendimientos, compatibilidades, etc, etc, etc...
Saludos y no pelearos más coñe.
Creo que te refieres a la pantalla vieja, la widegamut CCFL. La de ahora es un WLED normal con un recubrimiento glossy similar a la serie S de Dell. No hay ningún problema de colores vivos (creo que os referís a colores fuera de sRGB) ni nada por el estilo... otra cosa son los molestos reflejos por ser glossy.
Lo que hay es una una limitación para poder poner el blanco que necesites. Para D65 (el habitual de web/intenret) y mientras no lo saques de ahi, no debería tener ningun problema si montara una GPU AMD como el de Cayro. Para softproof con "blancos de papel" si tendrías problemas.
Al 100% NO, ni con un PC windows con una trajeta gráfica generalista, pero si al 98%: buena uniformidad, calibración en LUT3D con software decente. Tienes práticamente todo lo que necesitarías. Un Dell/Benq GBLED es similar, pero peor uniformidad, algo de ghosting y el software de calibración LUT3D es mejorable, a cambio 1/3 de precio.
La solución sencilla para fotografía es una GPU profesional barata, una nvidia K600 o AMD V4900. Valen 170€ y te proporcionan 10bit/canal en Windows y la suite de Adobe.
La pega es que tú quieres modelar y renderizar y estas gráficas no son potentes, su nicho de mercado es el que te digo: fotografía y 10bit en precios populares.
Si te ha convencido ese producto entonces necesitas una gráfica AMD o una Quadro. Una duda menos, descarta Titanes y GTX varias.
Tienes un ejemplo en ese precio del viernes (1950€), a comprar donde quieras y pienses que te saldrá mejor. Ni necesitas placa de overclok ni memorias idem.
Incluso tendrías 100€ extra en "esa tienda tan cara" para pensarte lo de la Quadro si usas Blender, mas dinero aún en otras tiendas con mejores precio. En rendimiento/precio "en general" creo que sale mas a cuenta una AMD generalista (aunque pierdas rendimiento en algún programa) que una Quadro, pero va en gustos...
Coge el listado de componentes (el de 1950€) y vete a preguntar a tu "tendero informático" de confianza, local u online: "tengo esto escogido, dudo en la GPU (caja, ratón, teclado según gustos), dame tu precio" y que te aconseje
Master
A mi tampoco me molan este tipo de malos rollos en los foros, los veo cada día en paginas como xataka, solo que aquí afean mas pues somos como un pequeño pueblo donde casi todos se conocen (valga como ejemplo).
Mi postura y experiencia son las siguientes, creo que ColorConsultant tiene practicamente razón en todo lo que ha expuesto, llevo muchos años trabajando con Mac (Artes Gráficas) y entiendo de gestión de color lo suficiente como para entenderte en todas tus afirmaciones, en el tema de GPUs, renders y demás historietas si que me pierdo, pero aun con mis lagunas en estos campos tengo la suficiente experiencia tecnológica como para saber que el MacPro actual queda muy por encima de presupuesto, necesidades reales y compatibilidades para lo que Ralher necesita, es como comprar un monitor 4K, es la fiebre, pero es tecnología temprana y se paga carisima y con incompatibilidades de todo tipo.
El tema es que soy fan de Apple desde sus comienzos, tengo todos los números de Macworld España (alguno me llamara Friki), rompi mano con un Mac cuando solo tenia 17 años (LCII que aun conservo y funciona como el primer día) con Photoshop 2.0, Aldus Freehand 3.0, Quark Xpress 2.0 etc , etc y he tenido todo tipo de Macs a lo largo de estos años (tengo 36) G3, Imac DV, Macbook, etc, pero eso no quiere decir que no sepa ver los puntos débiles de esta marca, que los tiene y me resulta curioso trabajar todos estos años con Mac cuando todo el mundo era de Pc y tenia esa fiebre casi enfermiza por montarse un ordenador a piezas, a ser posible ellos mismos, para ahora que llevo un par de años trabajando con Pc, ver como todo el mundo (no profesional y alguno que otro profesional) se pasa al Mac y con razón. Y digo con razón por lo siguiente (aquí es el único punto donde ColorConsultant no escucha a quien le pide ayuda), en mi opinión, y siempre e defendido esto a capa y espada, durante 20 años de informática, las personas y sus equipos han estado emparejados de forma equivocada.
Me explico el Mac invento el concepto personal computer sin embargo conocemos como Pc a los ordenadores windows incluso desde la era del MS-Dos, fue el primero en implementar el ratón, un escritorio, una papelera,etc es decir todos sus intentos eran para hacer facil e intuitiva la informática para aquellas personas que no eran profesionales de ese campo, instalaran una impresora, montar un red, formatear un disco, hacer un Raid, instalar el sistema, todo era un juego de niños y a dia de hoy esa filosofía persiste. Por contra todo esto en Windows 95 era un suplicio (a día de hoy también persiste, XP,Vista,7,8), nada intuitivo y con procesos mucho mas largos y tediosos para el usuario de a pie, si a eso le sumamos que las variables de drivers, hardware e incompatibilidades era infinita, pues cualquier fabricante entraba en juego (terceros), ya que Microsoft solo hace software y luego tiene que ser compatible con infinidad de hardware según la cpu donde vaya instalado. Por eso Apple puede confundir, porque su filosofia muchas veces es menos es mas, si de normal tiene solo 9 o 10 modelos por año a la venta (catalogo), sus procesadores, graficas, etc están mucho mas testeados, con mas controles de calidad y menos variables lo que sumado a su excelente sistema operativo, el cual es mas cerrado, dan como resultado algo muy estable, seguro y duradero, ojo, tanto hardware como software. Recordar que mi LCII aun funciona y tiene 20 años.
Y aqui esta el meollo de la cuestión, porque si el Mac era y sigue siendo un ordenador para personas sin conocimiento de informatica (interfaz intuitiva), triunfo entre los profesionales (Artes Graficas, Video, Sonido, Medicina, Diseño) y el Pc que era mas complejo y con infinitas posibilidades de configuración para quien tuviera conocimientos profesionales, pues era mas abierto y configurable, triunfaba entre las personas no profesionales que lo tenian como ocio o herramienta casera (PC). Pues por lo mismo que triunfo el VHS y no el Beta, porque tanto la industria como el pueblo se equivocan y mucho, solo que el proceso se revirtió en apenas 2 años desde su nacimiento y en la informática esto ha pasado hace unos 4 o 5 años pero después de 16 errando tanto el usuario como la industria, por cierto para el que no lo sepa el VHS daba peor calidad, la cinta era mas grande y de peores materiales, pero se metio en el bolsillo a toda la industria del porno, por lo que la gente lo tuvo claro, me cago en la calidad, el tamaño y todo lo demás, yo me la pelo tranquilo en casa y el que quiera que vaya al Cine, y claro esta todas las salas X cerraron a los dos dias y el Beta se destino a lo que era su camino lógico, el sector profesional y en el cual estuvo dando guerra hasta no hace mucho.
Y en esos 16 años de andadura de Apple no le quedaron mas cojones que contentar a los que le daban de comer, es decir, los profesionales, gestión de color impecable, cuando en pc no se sabia ni que coño era eso, colaboración estrecha con Adobe, tipografias postcript, impresoras poscript cuando en pc mandar a imprimir un archivo postcript era jugarte el cuello, es decir una serie de empresas que colaboraban con Apple en el ámbito pura y meramente profesional, lo que hizo que los profesionales no solo tuvieran la herramienta para trabajar, principalmente Adobe, si no que no tenían que preocuparse de la parte informatica, ni siquiera llamara a un técnico, cosa que seria lógica pues es un gasto asumible y deducible por la empresa, pues todo era sumamente estable y solucionable por el propio profesional, no informático, si no maquetador, ingeniero, tecnico, impresor, etc etc. y mientras la gente en casa haciendo cartas con Word y diseños en Power Point y Corel que no solo no eran programas a la altura, si no que además se instalban solo en un sistema operativos que eran un dolor de cabeza para el usuario.
Es por eso que entiendo ahora a la gente que quiere un iphone, un imac, un mac mini. Porque aunque haya opciones mas baratas, la gente se ha dado cuenta, despues de 16 años, que ese es el verdadero personal computer, que no le dara problemas y que tiene unos tiempos de obsolescencia mucho mas longevos tanto en hardware como en software (instalación de nuevo sistema operativo)
Pero ojo, y aquí va la parte mala, la que me hizo cambiarme de plataforma tras 16 años (joder otra vez a contracorriente, cuando levanto la mano en los cursos de reciclaje y digo que trabaja en mac y ahora en PC me miran raro), Apple a conseguido por fin lo que quería, ser el referente del usuario novel pero con recursos económicos suficientes para costearlo (la gente ahora se queja, pero el primer Mac costo a la empresa mas de un millón de las antiguas pesetas) y ha olvidado al usuario profesional, ese que le dio de comer durante 16 años y que empezó a denostar cuando salio de la quiebra con su primer iMac y se consolido con su primer iPod y su primer iPhone, así de esa forma y en esto le doy la razón a ColorConsultant, olvido la gestión de color, su consorcio con Adobe, los 64bits durante 2 años, la activación de 10 bits en sus graficas profesionales, etc etc etc etc, es decir todo aquello que lo hacia una herramienta profesional
y es por ello que decidí pasarme al Pc y estoy ahorrando para comprarme un Eizo, o un Nec o un Quato. Y por ello coincido plenamente en el tema de gastar mas presupuesto en el monitor que en el ordenador, pues la obsolescencia llega mucho antes a los componentes del ordenador que los del monitor, incluso en caso de venta es menor la perdida económica. Es un fallo muy común al igual que el que se compra una 5D y le monta un tamron de 200 euros delante (por suerte cada vez se ve menos).
Aunque creo ColorCosultant esta en lo cierto, sus formas no han sido las mas adecuadas y pese a tener razón tal vez, a la par, la ha perdido y no se le ha escuchado debido a la crispación generada. Así que creo que el que mas conocimientos tiene, obviamente ColorConsultant, debería de ser un poco mas humilde y los que no los tienen, menos orgullosos para poder aprender. Además ColorConsultant si nos hablaras mas de tu trabajo, tu nombre, tus aficiones (es decir, completar tu perfil) seria menos incomodo a la hora de soportar tus regañinas, pues seria menos frio saber con quien hablamos.
Por cierto yo también soy fan de Alain Perdomo, aunque le he visto editar en cursos con el mismo monitor que tengo yo en mi segundo ordenador, una mierda de Benq como un piano y por el tipo de trabajos que hace el (segunda división), no tiene la misma exigencia en cuanto a color, que otros fotógrafos/ retocadores de moda, industrial,etc con los que también he hecho curso, por ejemplo Omar Josef. Al final es quedarte con lo bueno de cada uno, en cursos que he hecho como el de Israel Luri, denostaba el Adobe Rgb, ya no digamos el Profoto y apenas trabajaba con 16bits, en el de Mellado todo lo contrario. Es decir cada uno tiene su flujo de trabajo y sus resultados según su exigencia y tu tienes que aprender con lo que quieres quedarte de las enseñanzas de cada uno, según tu exigencia y limitaciones.
Desconozco el tema de los laboratorios, pero os aseguro que durante años, incluso a día de hoy, muchos "profesionales" desconocen la gestión de color y aun hoy tengo que oir la frase cuando me traen un pdf para imprimir en Offset, pues en la otra imprenta me lo arreglaban, o no me daban ningun problema y claro esta el pdf no tiene fuentes incrustadas, lleva un perfil de Japón y las imagenes son cada una de un padre y una madre. Por otra parte también coincido con el compañero de antes, no se pude perfilar todo ni tener un flujo tan exhaustivo y rígido pues se pierde el norte, la producción y las ganancias si es que quedan en este sector
En mi caso soy Pedro, de Valencia, friki de la gestión de color ( mi segunda casa es Aido, mi primer profesor Juan Martorell y mi heroe Hugo Rodriguez) y queria preguntarte, aunque sea un offtopic como una casa y que Ralher me perdone, porque crees que es mejor el i1Display Pro que el Spyder 4, se de buena tinta que mucho monitores y softwares de terceros solo trabajan con i1 pero aun así, podrías explicárnoslo.
Bona nit. y paz, amor y el plus pal salón.
Master
Aprovecho para lanzar un chiste inventado por maquetadores maqueros (yo y mi colega Alex), tras una noche sin dormir en la imprenta para entregar un trabajo. Ojo con acento de Valencia.
Ye nano ayer me instale el virusXP...
Hostia nano espero que tengas un buen antiWindows.
jajajaja, igual es malo pero tras 24 horas sin dormir currando en la imprenta, cualquier cosa te hace partirte la caja.
Adeu.
Marcadores