¿cuál eliges: 24-70 o 24-105?

[Harrypipda]

24-105L

Yo estoy pendiente de que me traigan el 24-105 y al final me decidí por este por que tiene mayor rango focal y ninguna diferencia de calidad con respecto al 24-70. Me explico, que seguro que este comentario le duele en los ojos a mas de uno. Yo tenia el pisapapeles y 55-200 de tamron, siceramente la diferencia va a ser tan abismal que me da igual uno u otro. Por ahora será mi unico objetivo (Arruinado me he quedado), supongo que en un futuro me replantearé mis objetivos.
saludos

tranquilo, todos evolucionamos...

[Cogorzon]

Pues yo tengo el 24-70L... y que más se puede decir que no se haya dicho de este impresionante objetivo... A mí personalmente, ese 2.8, me ha salvado en situaciones, como dentro de iglesias/conventos/edificios/cuevas, en los cuales no esta permitido el Flash... creo que con f4 no sé lo que hubiera echo (algún apaño), lo seguro es que el Iso estaria a tope y a mi el ruido no me gusta mucho que digamos....

Otra cosa es el poderoso cuello que he desarrolado desde que lo tengo...voy imponiendo a las nenas por la calle... jejejeje ...

Excelente elección Harrypipda.

[Harrypipda]

Pues yo tengo el 24-70L... y que más se puede decir que no se haya dicho de este impresionante objetivo... A mí personalmente, ese 2.8, me ha salvado en situaciones, como dentro de iglesias/conventos/edificios/cuevas, en los cuales no esta permitido el Flash... creo que con f4 no sé lo que hubiera echo (algún apaño), lo seguro es que el Iso estaria a tope y a mi el ruido no me gusta mucho que digamos....

Otra cosa es el poderoso cuello que he desarrolado desde que lo tengo...voy imponiendo a las nenas por la calle... jejejeje ...

Excelente elección Harrypipda.

Gracias, ahora me toca acostumbrarme a mi nuevo equipo y a su peso...

[josdel54]

Yo para evitar el dilema, tengo los dos, y cada uno en lo suyo, para que te hagas una idea, el 24-105 es el que llevo siempre puesto, el resto en la mochila, sl2

[Harrypipda]

Yo para evitar el dilema, tengo los dos, y cada uno en lo suyo, para que te hagas una idea, el 24-105 es el que llevo siempre puesto, el resto en la mochila, sl2

Ostras!!! ¿y cuando utilizas cada uno?...

[manelto]

Pues yo tengo el 24-70L... y que más se puede decir que no se haya dicho de este impresionante objetivo... A mí personalmente, ese 2.8, me ha salvado en situaciones, como dentro de iglesias/conventos/edificios/cuevas, en los cuales no esta permitido el Flash... creo que con f4 no sé lo que hubiera echo (algún apaño), lo seguro es que el Iso estaria a tope y a mi el ruido no me gusta mucho que digamos....

Para los temas que dices, edificios y cuevas por dentro, bastante estáticos por cierto, creo que te va mejor el f4 IS, teniendo en cuenta que cómo mínimo tienes dos punto de estabilización (algunos dicen 3, pero es mejor no confiarse) lo que te lleva al equivalente de un f2.

[MICO]

Como calidad es mejor el 24-70, pero como comodidad de todoterreno para mi gusto es mejor el 24-105 (practicamente no sale de mi camara )

[Manny]

Visto el dilema e identificándome con él diré que yo he elegido el 24-70.
¿porque?
Ahí van mis razones.

Es un rango focal en el que te desenvuelves a distancias cortas y qeu cubre un sinfín de situaciones que creo que son las más comunes: interiores (un montón), retratos, falta de luz, nitidez, etc.
En esas situaciones lo tienes todo. A partir de la focal 70 la cosa empieza a ponerse fea (sobretodo en no FF's) para sujetar bien la novia y necesitas un IS, por eso creo que la evolución lógica sería ir a un 70-300 en todas sus variantes pero con IS, por supuesto, incluso a un 28-300, por aquello de que sigues cubriendo parte del todo-terreno.
Por debajo ya estamos hablando de angulares. Cualquiera de ellos puede ir bien, cuanto más azúcar más dulce, pero un 12-24 o similar nos irá estupendo, y no nos hará falta ningún 50 con el 24-70. Son tres rangos bien diferenciados en el que cada objetivo es especialista, pero en el todo terreno (sobretodo el las no FF) es lo ideal:
12-24, 24-70, 70-300.

Saludos

[Manny]

Hola a tod@s.

Creo

[Manny]

perdón por la pifia... todavía no estoy muy puesto...

Lo que iba a decir, o mejor dicho añadir es que cuando uno se compra un buen cristal lo que busca o prima, al menos en mi caso, es la calidad y el 24-70 es superior claramente, así que yo sacrifico lo que haya que sacrificar en beneficio de lo que siempre andamos buscando, .... calidad, nitidez, luminosidad.... nunca es sufuciente....


Saludos

[Turladillo]

Las dos son muy buenas lentes pero elijas la lente que elijas estate seguro de que es la que quieres que luego los arrepentimientos salen muy caros, dinero que palmas en la venta de 2º mano + dinero que palmas en la nueva compra.
Saludos

[naffan]

De 24-105 sólo puedo hablar maravillas, ya que el tengo es el segundo que entra en casa, pero me tienta mucho ese 2.8, lo ideal sería tener los dos, pero creo que no es muy ético , esta semana que viene voy a tener un gran dilema, tengo la opción de pasarme al 24-70, ya que un amiguete se quedaría con el mío y la verdad estoy como el primer día cuando elegí el 24-105, por dios que lío (lo cambio, o no lo cambio, 24-70 o 24-105, hago bien o hago mal) , que suerte a los que lo teneís claro.