Sepamos manejar la 40D y no la echemos la culpa de todo

[achaman]

muchísimas gracias, muy bien explicado, peeeeeeeero.... esa antena tiene estacionarias.
Un saludo

[Leopoldo]

Hombre, no creo que un simple examen visual de las fotos de la antena nos indique con claridad si su relación de ondas estacionarias es alta o baja, ni creo que nos importe mucho. De lo que se trataba era de dar una explicación fotográfica y no radioeléctrica y esa excelente explicación de vampyressa, por lo menos yo, la he entendido perfectamente.

[achaman]

hombre.......... es que se le buscan las cuatro patas al gato chico.
Donde queda el sentido del humor ? .....

[titocanon]

la verdad tengo una 40d y no muxa experiencia con este tipo de maquinas, a veces me sale desenfocada... y con las cosas que se leen por aqui pues, te da que pensar de verdad si es una mierda de camara o eres una mierda de tio con una camara buena, la verdad espero que sea lo 2º porque asi puedo aprender y corregirme, y si fuera lo primero, deberia gastarme las perras otra vez, pero la verdad me has dado una alegria grandisima, al ver que todo es producto de la mente, que si quieres que este mal, todo estara mal, pero si te esfuerzas en aprender a manejar la 40d, te da muchas alegrias, la verdad, es alentador, ver un comentario bueno sobre esta maquina, frente a los 8 o 9 que he leido malos.

gracias por tu esfuerzo, tu dedicacion, y por compartir con nosotros lo que sabes.

saludos

Cojona Guille !!!!!!!
Vamos ni que me hayas leido el pensamiento, también soy novato y en ocasiones he pensado que me había gastado una pasta en una medio caca de camara, pero creo que las fotos malas las hace el medio caca de titocanon...
Mil gracias vampy por estas claras y concisas explicaciones.

Un saludo y sigue enseñandonos.

[Domonte]

Tremendamente bien explicado. A veces no conocer la máquina lleva a la desesperación y a gritar fuego sin ver el humo.

[titocanon]

Xjbvia: Yo suelo tratar las fotos con camera RAW y no con DPP, (aiempre trabajo en RAW salvo en esta explicacion que las he hecho todas en jpg) ¿por que ? pues mira por una simple razon y es que fue lo que sabia manejar y luego he descubietro que tiene un resultado increible, me gustaria mostrarlo pero no quiero que me vuelvan a echar "la bronquilla" y me tachen de que ofendo a la gente....

Hola Vampyressa, yo creo que ofende el que puede y no el que quiere, dudo que tu hayas querido ofender a nadie, al contrario, a los novatos nos das unas pautas a seguir claras y concisas que nos sirven de ayuda, es más te pido por favor que nos des alguna explicación sobre el manejo en RAW.
Muchas gracias y a seguir mejorando el foro.

Un saludo.

[nimoan]

hola, mira yo trabajo en informática desde hace muuuchos años y siempre oyes a la gente lo mismo, que si el ordenador no funciona, que si el ordenador va lento, ... ( que a veces pasa ) y lo que haces es recogerlo, lo llevas a tu zona de trabajo dejas que coja polvo una mañana o un dia, lo vuelves a llevar ( igual pero con más polvo ) y la gente te suele decir: "ves, se nota que algo le has hecho...", en fin ... que nunca esta de más recordar lo básico, muuuuuuchas gracias Vampyressa

Nota: Creo que el tono empleado es correcto y que siempre ha sido respetuoso.

[abelitro]

Felicidades por tus acertadísimos comentarios, que a unos nos sirven para aprender y a otros les vendrán bien para refrescar conocimientos.

Sinceramente, gracias.

[Elextro]

Animo Vampi, no te mosquees por algun comentario impropio yo se que tu lo haces con buena fe. Y tambien se que jode mucho que cuando haces algo con el afan de agradar y ayudar te tiren por tierra con comentarios negativos. Ya ves que hay muchos (la mayoría) que valoramos lo que haces, sigue asi, no hagas caso, se tu misma.
Un saludo y gracias por tu dedicación.

[Draku]

Hombre, no creo que un simple examen visual de las fotos de la antena nos indique con claridad si su relación de ondas estacionarias es alta o baja, ni creo que nos importe mucho. De lo que se trataba era de dar una explicación fotográfica y no radioeléctrica y esa excelente explicación de vampyressa, por lo menos yo, la he entendido perfectamente.

hombre.......... es que se le buscan las cuatro patas al gato chico.
Donde queda el sentido del humor ? .....

Vampiresa BESTIAL como siempre todo lo que e leido de ella, en cuanto a las citas no me e podido reir mas que seria esta vida sin el Humor verdad achaman

[achaman]

Vampiresa BESTIAL como siempre todo lo que e leido de ella, en cuanto a las citas no me e podido reir mas que seria esta vida sin el Humor verdad achaman

Hombre!! ..... Mi humor es algo malo, nunca se me han dado bien contar chistes .....
Se acuerdan de aquel que diú.... Pues eso de Eujenio aquel humorista catalán que contaba los chistes y ni se reía,

Vampiresa, todas tus explicaciones son sencillas y muy llevaderas a la practica, no te imaginas lo que nos enriquecemos con ellas.
Espero con ansias esos tutos sobre el Raw.
Animo y pa lante, que somos muchos lo que te leemos,
Saludos a to@s

[jacobocg]

Bueno, ante todo dar las gracias a Vampyressa por la explicación.

Acabo de leer el hilo completo ahora mismo, con lo que mi pregunta llega un poco tarde ya que se refiere a las primeras explicaciones.

La duda es la siguiente. En la explicación de los puntos de enfoque, se dice que si tenemos en cuenta que el area de enfoque no corresponde con el "cuadradito" que nos sirve de guía porque esta es mas grande, podremos resolver el problema, mi duda es, ¿para un "perfecto" enfoque debe tener algo de margen alrededor de ese punto de enfoque?
Es decir, que si lo que queremos enfocar es por ejemplo un ojo en un retrato, ¿tendremos que tirar de diafragma para conseguir una mayor nitidez y que compense un posible fallo de enfoque? (lo digo por el ejemplo del niño con el chupete).

Un saludo.