Nueva Canon EOS 5D Mark II

[maqroll]

Es un valor añadido a la cámara que en algún momento puede venir bien. El problema es que te comes la tarjeta en un momento.

[juanjfb]

El problema es que te comes la tarjeta en un momento.

bueno, pero no le vas a meter una tarjeta vieja, ya hay compact flash de 100gb...

los precios siguen bajando y muy pronto una de 16 gb será lo normal.

Cuando hago un video me pongo un límite de 1 minuto por escena para no hacerlos demasiado aburridos, si no, no se los traga nadie.

[KlaNDeR]

Desde luego lo de evolución y revolución se hace patente en esta 5D MKII. Como cámara de fotos tan sólo se puede hablar de una evolución natural de la 5D. Pero en el aspecto de vídeo creo que es una auténtica revolución. La gente está comparando la calidad de salida de esta cámara con cámaras de vídeo profesionales muy muy gordas. Incluso el mismo Vincent Laforet reconoce en su blog que el rendimiento en condiciones de poca luz con la 5D es muy superior al de una cámara RED... y eso es mucho decir.
Me imagino que como fotógrafos a muy pocos les importa o necesitan la función de vídeo de la 5D, pero para mí es una incorporación increíble, es justamente lo que llevo años deseando que saliera la mercado. Una cámara capaz de tomar fotos como la mejor réflex y al mismo tiempo grabar vídeo como la mejor cámara de vídeo. Usando todos los fantásticos objetivos EF... un sueño hecho realidad.
Lo que más me ha impresionado además es que graba 1080p30 directamente a H264 con extensión quicktime, y con un bitrate tremendísimo de 40mb/s, es decir al máximo de posibilidades de un bluray. No es fácil mover semejante vídeo con fluidez en un ordenador, hasta en mi macbookpro se pierden frames en la reproducción, cosa que nunca me había pasado con un H264, pero es que nunca había llegado a semejante bitrate.
En fin un pedazo de camarón en todos los sentidos, creo que voy a jubilar mi XL2 y me voy a hacer con este bicho pero ya.

Salu2

[kuervo]

Lo siguiente, es una pregunta que me hago desde hace tiempo:

Si una cámara puede dispara 3,9 fps a máxima resolución, el caso de la nueva 5D MK2, a mitad de resolución SRAW1 (10 megapixels) tendríamos, según mis cálculos, la friolera de 8.19 fps, que no estaría nada mal.

Es decir, 3,9 fps a 21 megapixels o 8,19 fps en SRAW1 a 10 megapixels.

Ya...., ya lo se, ya me lo comentaron en otro post, la velocidad del procesado del DIGIC 4, la velocidad del mecanismo del espejo, etc, etc. Etc. Pero estoy seguro que la limitación es mas de firmware/software que física.

Muchas casas hacen este tipo de cosas desde hace años, por ejemplo, mí cámara de video Sony con la opción de grabar a video digital, desde fuente externa analógica, costaba casi 600 euros más, que el modelo anterior que no traía dicha opción. Bueno, pues dicha opción era configurable en el propio firmware de la maquina, tan solo eso, un bit puesto a 1 o a 0, para si puede o no puede. Ya, hay que dar con el bit esacto.


La 50D con sus 15,1 megapixels, es capaz de dar con el mismo DIGIC 4, 6.3 fps, ; por lo tanto la limitación no está en el procesador

La limitación física tampoco me vale, Canon ya tiene suficientes modelos de cámaras FF y no FF dando ráfagas mayores.

El problema en concreto, es que no quieren pisar, literalmente hablando, a las cámaras de la gama superior.



A ver si al final, vamos a tener que retocar / hachear el firmware de la cámara para que no tenga posibles limitaciones en software, como ya hacen infinidad de marcas de en otros sistemas electrónicos.

Aqui os dejo esto, para ir abriendo el apetito:

Hackean una Canon EOS 40D para grabar películas mudas


Hackean una Canon EOS 40D para grabar películas mudas - News

SaLuDoS

[REDDRAGON]

Hombre, yo no creo que para que pueda disparar a 4 fps necesitemos usar la máxima velocidad de 1/8000. Vamos, en ninguna cámara es así. Si no recuerdo mal, la 40D debía disparar a 1/1500 o 1/2000 para desarrollar esa cadencia de 6.5 fps. Así que dudo mucho que la 5DMKII necesite 1/8000. Porque si esí, jamás ibamos a usar esa ráfaga puesto que es muy raro usar esa velocidad.

Saludos

[KlaNDeR]

Pues yo creo que si es capaz de hacer imágenes de 1920x1080 a 30fps, seguro que puede hacer fotos de mayor resolución a menos frames, y si tenemos en cuenta que encima lo comprime directamente a H264... El procesador de la cámara tiene que tener potencia de sobra para manejar más de 3.9 fps con una resolución menor.
El tema mecánico lo podemos descartar en liveview. En cualquier caso no se el tiempo que necesita para preparar cada disparo mecánicamente, lo que sí tengo claro es que no es necesario ni mucho menos disparar a 1/8000.

[Juan55]

Buenas

Efectivamente no hace falta irse a la velocidad mas alta.
Con 1/100 seg, la velocidad podría pasar de 3.9 a 3.8 o 3.78fps. A ver quien es capaz de darse cuenta de esa diferencia en la vida real.
Pero no te quepa duda, que para obtener las especificaciones públicas habrán puesto la cámara a trabajar de una fuente de alimentación de CC (sin usar batería), a 1/8000 y seguramente deshabilitando el AF.
Y eso no es privativo de Canon. seguro que todos los demás hacen lo mismo.

Un saludo

No exactamente, en el caso de la 40D hay que contar también con el tiempo de procesado y de escritura al buffer ... con lo cual la velocidad debe de ser mas alta para que el tiempo total no sea limitador de los 6,3 fps ... creo recordar que como alguien ha dicho antes, está en torno al 1/2000 sg para los 6 fps ... hay un post en el que han puesto una gráfica de las fps vs. shutter speed ... ahora no recuerdo en dónde ...

Saludiños

[kuervo]

Veamos, yo estoy seguro que la limitación esta puesta por software / firmware y a demás casi aseguraría que los tiros van por la cantidad de disparos garantizados del obsturador.

Mi actual cámara (30D) garantiza los 100 mil. Creo recordar que la 5D MarkII garantiza los 300 mil.

Probablemente, si le damos caña al mecanismo espejo/cortinilla nos lo cargamos antes y la forma que encontraron de garantizar los 300 mil fue bajando a 3.9 fps.

Es algo así como en Formula uno, cuando fuerzan mucho el motor a veces no llegan al final de la siguiente carrera con el mismo motor.

Alguien sabe la rafaga de la Nikon D700 / D90 y cuantos disparos tiene garantizados? seguro que a mayor rafaga, menos disparos garantizados.

Lo que me jo**, es que prodian decir algo así como:

" decida usted mismo que prefiere, una rafaga de 8 fps y 100 mil disparos o una rafaga de 3.9 fps y 300 mil disparos" ; o incluso que digan que "garantizan de 100 mil a 300 mil disparos, dependiendo del uso / abuso que se le de a la rafaga maxima".

SaLuDoS

[tigerhawk]

No soy un experto en esto pero 3,9 fps o 6,5 fps es 3,9 fotogramas por segundo.
O sea que estamos intentando sacar 3,9 (o 6,5) fotos en un
segundo. 4 fotogramas en un segundo = 1 fotograma cada cuarto de segundo.

Con lo que disparando a 1/4s con la 5DM2 o 1/7s con la 40D
no deberiamos tener problemas.
Por lo que disparando a 1/25 tendriamos mas que de sobra para disparar
al limite con estas camara en modo raw o 1/125 en modo jpg.

Otra cosa es que despues el procesador, el buffer, el bus de datos y
la tarjeta de datos aguanten la cantidad de datos que se les mete en
un segundo.

Un raw normalito en mi 40D son unos 11Mb, una jpg unos 3Mb.
En la 50D imagino que seran unos 16Mb y unos 5Mb (+ o -)
Y en la 5D unos 24Mb en Raw y 9Mb en jpb.

Con lo que lo que tiene que procesar seria:
40D : 11x6,5= 71Mb/s o 3x75=225Mb/s
50D : 16x6,3= 100Mb/s o 5x90=450Mb/s
5D : 24x3,9= 93,6Mb/s

Conclusiones :
Vemos que el DigicIII procesa mas de 70Mb/s
y el DigicIV unos 100Mb/s
Es facil deducir que en jpg la 5DM2 dispara unas 50fps
(9Mbx50=450Mb/s como con la 50D)

A nivel de tarjetas las 133X (extreme III) cogen cargas de 20Mb/s,
Bienvenidos son los 266x de las UDMA que llegan a 30Mb/s
Aunque que vemos que el "buffer" sigue siendo muy importante.

Como nos saquen una 1Ds mark IV de mas de 24Mp (Sony y Nikon)
digamos 30Mp o ponen 2 Digic IV o se inventan el DigicV porque
si no bajariamos a 2,5fps ...
(2,5x40Mb de tamaño de foto en raw = 100Mb/s de 1 Digic IV)

Estos son solo unos calculos basicos delirantes

Un saludo

[javimoya]

Sensación de novato total:
yo creo que Digic IV es capaz de procesar mucho mas que 3,9fps..
Está capado a posta... para ir subiendolo en futuros modelos de camaras.
¿pq creo esto?
¿Se han parado a pensar la potencia que se necesita para procesar video full hd e ir comprimiendolo en tiempo real?

[alemonic]

Debe ser muy potente el DIGIC IV y superar muchísimo al DIGIC III, ya que la 1D MARK III necesita 2 procesadores DIGIC III en paralelo para procesar 10 Megas a 10 fps, y veo que la 5D MARK II con un solo DIGI IV y 21 Megas puede procesar muuuucho mas..

Lease un un toquecito de cinismo, muuuy poquito.

[KlaNDeR]

No es una cuestión de potencia del procesador, es una cuestión del cuello de botella que se hace al tratar de escribir tanta información en 1 segundo. Como bien apunta tigerhawk. Las tarjetas no son capaces de escribir lo suficientemente rápido, al menos de momento. Y el buffer es finito.
Piensa que el vídeo fullHD que saca la cámara es h264 pero con un bitrate máximo de unos 38,6Mbps (por lo que parece), que es lo que a fin de cuentas escribe en la tarjeta de memoria. Eso para un vídeo HD es una pasada de bitrate, pero para una ráfaga de fotos es una mierda. Son 38,6Mbits/s lo que es menos de 4Mbytes/s. Cualquier tarjeta del mercado puede con esa velocidad de escritura. El trabajo duro lo tiene el procesador para comprimir en tiempo real lo que obtiene del sensor a h264. Pero vamos que hay muchas cámaras de vídeo que te graban ya en h264 directo a HDD o tarjeta, eso no es una novedad.