Fotos con el 135L F/2

[Teo Barker]

Buena toma Guille. Y qué ganas de playa que tengo!!!!

Guille, tu hija es una preciosidad y tú una mala persona, dándonos envidia con esas fotos playeras cuando por estas latitudes aún nos faltan unos tres meses para disfrutar del agua.

Bueno, para invertir la tendencia del hilo, os voy a dejar una panorámica, pero sólo porque sé que a D. Antonio le gustan, que si no os fastidiabais, jajajajajajjaja.

Está hecha mientras esquiaba (suelo llevar la cámara colgada delante con una Lowepro Top Load Zoom AW), bajando una pista vi esta estampa de la montaña del Carlit, con el lago artificial de Les Boulloises (Francia), el hotelito y el refugio..... y pensé: mira, de aquí puede salir una panorámica para mi amigo D. Antonio (en serio).

Me hubiera gustado hacerla con el 35/2 (sé que hay una petición expresa al respecto en otro hilo, jejeje), pero ni me lo llevé esa semana (blanca) ni me hubiese servido.

Adiós, nenas (bueno, y adiós Borchuah, jajajaj).



Panorama Carlit - Boulloises por Teo Barker, en Flickr


PD: Alguien me puede ayudar con el tamaño de las fotos panorámicas? Las subo a flickr a un porcentaje del original (33%) y aunque debieran pasar de 1024 en lado max, luego el máximo que se ve es 800, pero este tamaño no es utilizable (se ve fatal), por lo que el único tamaño aprovechable es 640, mu pequeñajo. Lo he probado poniendo 2000 de lado max, pero tampoco. Estoy harto de que para cada chorraminga haya que pensar tanto.

[Guillejc]

Buena toma Guille. Y qué ganas de playa que tengo!!!!

Guille, tu hija es una preciosidad y tú una mala persona, dándonos envidia con esas fotos playeras cuando por estas latitudes aún nos faltan unos tres meses para disfrutar del agua.

Patras, Teo gracias por comentar y un poquito de paciencia que en un poco mas de 2 meses ya se podra sentir el calorcito.

Abrazo

[antomas]

Un robado de mi hija paseando por la costa



Saludos

Hola Guillejc, efectivamente un robao, me gusta la toma y mucho esa distribución del fondo con esos azules. Hale muchas fotos que crecen mu rápidamente.

Un abrazo.

[antomas]

Bueno, para invertir la tendencia del hilo, os voy a dejar una panorámica, pero sólo porque sé que a D. Antonio le gustan, que si no os fastidiabais, jajajajajajjaja.

Está hecha mientras esquiaba (suelo llevar la cámara colgada delante con una Lowepro Top Load Zoom AW), bajando una pista vi esta estampa de la montaña del Carlit, con el lago artificial de Les Boulloises (Francia), el hotelito y el refugio..... y pensé: mira, de aquí puede salir una panorámica para mi amigo D. Antonio (en serio).

Me hubiera gustado hacerla con el 35/2 (sé que hay una petición expresa al respecto en otro hilo, jejeje), pero ni me lo llevé esa semana (blanca) ni me hubiese servido.

Adiós, nenas (bueno, y adiós Borchuah, jajajaj).



Panorama Carlit - Boulloises por Teo Barker, en Flickr


PD: Alguien me puede ayudar con el tamaño de las fotos panorámicas? Las subo a flickr a un porcentaje del original (33%) y aunque debieran pasar de 1024 en lado max, luego el máximo que se ve es 800, pero este tamaño no es utilizable (se ve fatal), por lo que el único tamaño aprovechable es 640, mu pequeñajo. Lo he probado poniendo 2000 de lado max, pero tampoco. Estoy harto de que para cada chorraminga haya que pensar tanto.

Vaya hombre, ahora que estaba yo con el croquis, nos cambias la tendencia del hilo

Muchas gracias Teo, primero por acordarte de los amigos, segundo porque aunque no soy merecedor de tal honor, me hace muchísima ilusión la dedicatoria de un buen amigo y efectivamente me encantan y tercero porque además es muy buena panorámica, me gusta mucho, con independencia de la envidia, del lugar, del viajecito, del hotelito etc., muchísimas gracias. Ya me contarás tus aventuras con los trípodes, platos deslizantes, punto nodal y toda la parafernalia.

No te puedo ayudar con lo de las dimensiones, porque creo que es problema con los servidores y limitaciones con la relación de proporcionalidad con las pantallas, me refiero a los programas para visionarlas, a mayor amplitud, más la reduce para que se pueda ver entera, aunque sobre pantalla por todas partes, no sé el motivo. Aunque parezca contradictorio, se ven mejor las verticales, la que tu recuerdas de la Básilica de la Virgen, la llevé a flickr con 423 x 1024 y se ve decente como sabes, he intentado subirlas a mayor tamaño y creo que depende también de la calidad a la que la suba, no sé muy bien.

No obstante mira, copiada de tu JPG de Canonistas, llevada a Lr3 y exportada a 1024 x 394 dejando calidad al 100% y sin limitar el tamaño de archivo. Pincha sobre las bandas amarillas.



La segunda, todo igual pero a 1500x577 evidentemente baja la calidad, pero piensa que partiendo de tu JPG que has subido aquí, inténtalo desde tu original a ver que pasa.



Gracias de nuevo por la pano y un abrazo.

PD. Lo de D. Antonio creo que me hace muy mayor y tú sabes que soy un chaval, con las primeras orejas aún y saliéndome ahora el pelo no tenemos arreglo.

[ea7vk]

Lo que si que es un objetivo de lo mejorcito de canon, sobre todo para retratos pero nadie creo o al menos s.e.u.o. (salvo error u omisión) no lo ha tienido en cuenta tiene un fallo garrafal. No tiene junta de goma ermética como debiera tener al ser un L . O los vuestros si los tiene. El mío al menos lo compré original y no lo traía.

[antomas]

Lo que si que es un objetivo de lo mejorcito de canon, sobre todo para retratos pero nadie creo o al menos s.e.u.o. (salvo error u omisión) no lo ha tienido en cuenta tiene un fallo garrafal. No tiene junta de goma ermética como debiera tener al ser un L . O los vuestros si los tiene. El mío al menos lo compré original y no lo traía.

No sé el criterio que sigue Canon para ponerles la junta o no, puede que sea un problema del diseño o de espacio, pero pienso que quizás se deba más, a que Canon no considera que el uso habitual de esta lente sea en medios agresivos, sino más en interiores, estudio, canchas cubiertas etc y así lo diseña .

Digo esto, porque tampoco lleva la junta el 85 1.2 L II y en cambio sí la lleva el 50 1.2 L, quizás este último sí, porque al considerarse la focal estandar se piensa que más que en estudio, trabajará más en la calle, desde paisaje, foto de grupo y hasta retrato , contrariamente a al 85 y al 135 pensados para interior. De todos modos estoy especulando, y personalmente no lo veo tan delicado el tema y creo que nadie de los que lo tenemos y andamos por aqui nos ha dado problemas este tema de la junta.
Saludos.

[abablat]

Antomas yo creo que tus razonamientos son totalmente logicos!

[Estopiko]

Antomas yo creo que tus razonamientos son totalmente logicos!

Yo creo que también son lógicos, a no ser que cronológicamente el diseño fuera primero el 50L y luego los 135L y 85L, en cuyo caso parecería un tema de reducción de costes.

[ea7vk]

Yo soy reportero gráfico deportivo y el 135 se usa mucho en atletismo sobre todo en pista cubierta al igual que el 200 2l. Y me extraña mucho. Además es una óptica que cambiamos mucho. Yo pienso que no han caido en ese detalle de estanquidad.
Muchas veces me han dado ganas de preguntarle a los reponsables de Canon pero entre una cosa y otra se me olvida.
Tener en cuenta que este objetivo puesto en una 1d se convierte en un 175 lo que para primeros planos de llegada es un cañon de muerte y te permite en otro cuerpo tener o bien el 200 2 o bien un 300 2.8 l que son los que normalmente solemos usar.
Saludos y muchas gracias

[Harrypipda]

Una mínima aportación...

[Josba]

Me parece una foto preciosa. Con unos colores ricos, un encuadre perfecto, pero un enfoque extraño. la mitad superior, sí, la inferior no, pero a la derecha inferiór también vuelve a estar en foco. Justo lo enfocado está unos 20cm más atrás, por lo que quizás estaría todo en foco con un paso atrás. O con un fstop más, pero ahí sacrificas la pdc tan rota y bonita.

En cualquier caso no me parece una aportación pequeña. Me gusta mucho en su conjunto. Enhorabuena.

[bolitaboli]

Para que veais que soy un chico con sensibilidad que voy a conciertos...