Macros muy macros

[Toniii]

Ya lo estrené, la verdad es que uso los dos por igual. Con el JML me pesa menos el conjunto y trepida mucho menos al ir girando el micrométrico. Pero tengo que comprar la mesa por huevos eh. Porque cada vez que muevo, se mueve todo, decimas de milimetro pero se mueve...
Los flashes no deberian tener la misma temperatura de color?
Veis como se aprende en este hilo!!!! jajaja

Gracias Jotafoto

[jotafoto]

¿Por qué piensas que deberían tener la misma T de Color? El flash ronda los 5600ºk y los leds, por lo que has dicho y los resultados, parecen de luz más fría. Por eso o te azulea por donde iluminas con los leds si corriges para la luz de flash o te da una dominante cálida en la parte con flash si si corriges para los leds. Si las mezclas deberías filtrar una de las dos. Yo personalmente no me gusta mezclarlas. Los leds son para ver y el flash para hacer la foto. Aunque en modo live view se puede trabajar en continua sin problemas. Desde luego el MP-E es muy voluminoso y pesado al lado de los de microscopio. Estaría bien que hicieras una comparativa entre el MP-E y el JML. Pero para eso debes tener el sistema de desplazamiento controlado con precisión mínima de 0,01 mm.

[Seta666]

Buenas tomas Toniii, lo que mas me sorprende es que dices que son 300 tomas cada apilado; ¿no te has pasado de tomas?
Saludos

[Toniii]

Si os explico como lo hago me matais, pero el macrometrico de manfrotto no tiene ninguna marca, por lo que giro a ojo, y ale, giro y foto y haciendo. Puede que incluso haiga fotos casi repetidas jajaja. No me mateis ehh
Juro que para Papa Noel pido una mesa. Y os prometo la comparativa que me pide Jotafoto. Aunque lo que tengo claro es que los dos son maravillas.

[rumbert]

Hola de nuevo.

Yo sigo haciendo pruebas cuando tengo un momento. En esta ocasión una mosca.

La toma está realizada a partir de 262 fotografías con desplazamientos de 0,02mm.

El objetivo ha sido el JML 21mm, usando dos tubos de extensión obteniendo una ampliación de x4,6

La iluminación mediante flash externo en manual 1/16 y con bloqueo de espejo.

La cámara es una 400D, con velocidad de obturación 1/200, ISO 100 y el balance de blancos en nublado.



El tamaño original aquí: All sizes | Mosca | Flickr - Photo Sharing!

Las conclusiones que saco es que tengo que bajar la resolución de los pasos, hay demasiados pelos que se molestan entre sí y no hay manera de resolverlos bien.

Otra cosa es la iluminación. Con el flash externo se mejora una barbaridad pero no hay manera de subir la velocidad de obturación por encima de 200, supongo que debe ser un problema de la cámara.

Y para acabar, el uso de Zerene me tiene un poco descolocado, sobre todo en los mosdos de apilado, además hay veces que no hace caso al hacer el retoque.

En fin poco a poco que hay tiempo de sobras

Un saludo

PD. En el portátil la veo muy oscura, ¿como la veis vosotros?

[jotafoto]

Hola rumbert, lo que te ha pasado es que has apilado en modo DMap, y con ese método los pelos salen con aureolas como las que se ven en esa foto sobre todo por la parte de arriba. Trabaja estas fotos en PMax y cuando las guardes marca la casilla que te dice que si quieres que guarde con todo el rango dinámico, que me da la impresión que lo has hecho, pero después ábrela en el cámara RAW, y la ajustas de contraste y niveles. Con ese objetivo debes hacer cortes de 0,03 mm.
Por otro lado la parte de los ojos te ha quedado muy bien, que es donde se maneja correcto el método DMap. Prueba a repetir la pila con el otro método y los conjugas.

La imagen sí se ve un poco oscura, y te aconsejo que trabajes mínimo a 2 segundos disparando el flash a la segunda cortinilla. Si tiras a 1/200 aunque sea con el flash a estas ampliaciones el golpe del espejo hace que trepide un pelín y como resultado parece que tienes menos resolución por defecto óptico.
Me alegra mucho saber que estás ahí en la brecha. Yo para hacer estas fotos siempre le doy un repaso al bicho con un pincel inpoluto que tengo a tal fin para limpiarlo, y si todavía queda algo procuro retocarlo en PS. Es un defecto de muchas fotos de este tipo, que si lo solucionas la foto gana un 100%, porque si encima que son bichos con mala fama, los sacas con mucha mierda, entonces la imagen queda menos agradable a parte que es cuando empezamos a notar que está muerto, una mosca viva se mantiene limpita ella sola. No dejes de poner cosas, lo estás haciendo muy bien. Saludos.

[rumbert]

Hola rumbert, lo que te ha pasado es que has apilado en modo DMap, y con ese método los pelos salen con aureolas como las que se ven en esa foto sobre todo por la parte de arriba. Trabaja estas fotos en PMax y cuando las guardes marca la casilla que te dice que si quieres que guarde con todo el rango dinámico, que me da la impresión que lo has hecho, pero después ábrela en el cámara RAW, y la ajustas de contraste y niveles. Con ese objetivo debes hacer cortes de 0,03 mm.
Por otro lado la parte de los ojos te ha quedado muy bien, que es donde se maneja correcto el método DMap. Prueba a repetir la pila con el otro método y los conjugas.

Gracias por el consejo probaré a ver que tal. La verdad es que con el PMax no me gustaba como quedaba, parecía todo demasiado pixelado (por llamarlo de alguna manera).

La imagen sí se ve un poco oscura, y te aconsejo que trabajes mínimo a 2 segundos disparando el flash a la segunda cortinilla. Si tiras a 1/200 aunque sea con el flash a estas ampliaciones el golpe del espejo hace que trepide un pelín y como resultado parece que tienes menos resolución por defecto óptico.

Hasta ahora lo hacía con el espejo levantado, no con la segunda cortinilla.

Me alegra mucho saber que estás ahí en la brecha. Yo para hacer estas fotos siempre le doy un repaso al bicho con un pincel inpoluto que tengo a tal fin para limpiarlo, y si todavía queda algo procuro retocarlo en PS. Es un defecto de muchas fotos de este tipo, que si lo solucionas la foto gana un 100%, porque si encima que son bichos con mala fama, los sacas con mucha mierda, entonces la imagen queda menos agradable a parte que es cuando empezamos a notar que está muerto, una mosca viva se mantiene limpita ella sola. No dejes de poner cosas, lo estás haciendo muy bien. Saludos.

Ya intenté pasarle el pincel pero no había manera. Usé uno que tenía para limpiar lentes. Tendré que buscar algún pincel más técnico.

Por ahora voy haciendo cuando tengo un momento libre, o estoy demasiado agobiado por el trabajo y necesito desconectar (ya ves, los dos extremos). También estoy liado con la motorización del carro, a ver si algún día lo acabo.

Una pregunta. ¿Habéis probado a diafragmar el JML?

Un saludo

[jotafoto]

Por ahora voy haciendo cuando tengo un momento libre, o estoy demasiado agobiado por el trabajo y necesito desconectar (ya ves, los dos extremos). También estoy liado con la motorización del carro, a ver si algún día lo acabo.

Una pregunta. ¿Habéis probado a diafragmar el JML?

Un saludo

Lo de la motorización del carro me interesa bastante, yo estoy ahora tras el acople del motor del stackshot a un tornillo de precisión con carril de acero (máxima fiabilidad en el movimiento) pero tengo que tener tiempo y suerte, porque quiero acoplar una reductora y quiero que sea de precisión también, aunque no es tan importante como la precisión del actuador que empuja el carril, y no sé cuando me desliaré del trabajo, por eso no hago fotos últimamente.

Lo de acoplar diafragmas a los objetivos de microscopio ya lo estamos haciendo desde hace algún tiempo, con un objetivo de ampliadora desechado, se le quitan las lentes y según de que objetivo se trate se ponen uno u otro sistema para sujetarlos. Yo en mi caso tengo un sistema que funciona perfecto con los objetivos de montura BD 26 mm, para montura RMS no lo tengo todavía, y para el JML también tengo adaptador casero cutre.
La cuestión es que este tipo de objetivos están optimizados para dar la máxima calidad abiertos a tope, es más, lo que queremos hacer seta y yo con nuestros JML es quitarle un diafragma interno que tiene fijo para ganar luminosidad y resolución, pero es un proyecto arriesgado, porque desmontar un objetivo tiene sus riesgos si no lo sabes volver a montar. Yo ya he abierto uno de mis JML y tuve que pegarme un buen curro para dejarlo como estaba (luego, es casi imposible que no te quede ninguna mota dentro).
El uso que hacemos de estos diafragmas acoplados es para hacer la última o ultimas fotos de una pila para que no se vea un corte tan brusco entre la imagen super nítida del apilado y donde dejamos de apilar en las fotos en las que sale parte del cuerpo de un bicho como parte del fondo, quedando más natural, pero en ningún caso utilizaría el diafragma para hacer la foto, ni siquiera un poquito pues la degradación de la calidad es enorme. Digamos que la imagen diafragmada la utilizamos como imagen de desecho para el final, nunca como imagen principal.
Otro problema añadido al hecho de colocar detrás un diafragma a cualquier óptica es que al no estar realmente en el sitio donde los rayos se cruzan dentro del objetivo (ese punto es un punto interno, que es donde los fabricantes aprovechan para colocarlos), pasa que se produce una deformación de la imagen creando efecto de barrilete o almohadón (según la óptica) si fotografiamos una cuadrícula por ejemplo. Y según el objetivo, también se produce viñeteo. Es un campo del que nunca he hablado porque no lo tenemos optimizado todavía. Seta fue el primero que lo empezó a usar en este hilo y yo lo he adoptado después, pero se puede mejorar haciendo brico, pues el secreto está en ponerlo lo más cerca posible de la parte de atrás del objetivo. Por delante yo pienso que funcionaría mejor, pero es inviable dadas las pequeñas distancias de trabajo que manejamos.
Todo esto si queremos tener calidad claro, porque si lo que quieres es tener una imagen muy regular (por no decir otra cosa) que no aguante ni una copia a 10 X 15 en papel, entonces si es aconsejable utilizar diafragmas para hacer fotos de macro extremo, todas estas cosas ya las hemos probado, y como ya he dicho en alguna ocasión yo no aconsejo nada que no haya probado bien y con resultados palpables en los cuales puedas obtener una calidad para ampliar lo que quieras sin decepcionarte, bastante pérdida tenemos ya con las aberturas a tope cuando trabajamos por encima de 5X como para andar poniéndole la zancadilla a la resolución. Al señor Charles Krebs no se le ha pasado ni por la cabeza hacerlo (será por algo)
Lo próximo será montarme un tandem para acoplar un par de objetivos mitutoyo de ∞ que he comprado con un objetivo de reproducción plan apo de 240 mm de rodenstock que también tengo ya, el conjunto va a ser monstruoso, pero la distancia de trabajo a 20X de 20 mm y luminosidad NA0,42 no se puede hacer más que con este objetivo, no conozco ningún 20X que supere a este en relación luminosidad-distancia de trabajo.

La línea de investigación en mi caso es hacer más fácil la tarea de apilar, porque no se me ocurre ya ninguna idea genial para engañar al diablo. La última fue con objetivos telecéntricos, y no me refiero a la gama de objetivos de olympus para 4/3, eso no son objetivos telecéntricos aunque lo diga en su publicidad. Estos objetivos, tienen la facultad de producir imágenes de piezas industriales (es para lo que se han diseñado) sin efecto de perspectiva, sólo captan la imagen que permita la anchura de la boca del objetivo, pues su teórica angulación es cero Opto Engineering telecentric lenses tutorial. Este verano me compré uno de la marca Melles Griot de 5X, son carillos por cierto, y de segunda en ebay.es suelen salir algunos chollos por unos 100-150€,... estos, porque los que he visto en páginas especializadas no me atrevo a preguntar el precio, solo la pinta es de hipotecarse de por vida... sin exagerar. La cosa es que lo probé y no me gustó la calidad que daba, por eso ni los he nombrado, aunque tengo que echarle un rato a jugar con ellos más a fondo, en principio pensé (ingenuo de mi) que tendrían profundidad de campo ilimitada dada su construcción, pero nada más lejos de la realidad, hay que apilar con ellos igual que con los normales, pero con la dudosa ventaja de que el programa que se utilice se ahorra el proceso de ajustar tamaño y alineado, pues las cosas tienen el mismo tamaño estén más lejos o más cerca. Resumiendo son objetivos que producen perspectiva caballera.
A nivel industrial hay objetivos de alucinar como funcionan, hay por ejemplo objetivos pericentricos que permiten fotografiar (para que nos hagamos una idea) una lata de conservas cilíndrica desde arriba y que salga en la foto todo lo que está serigrafiado en el envoltorio de la misma. ver el video explicativo. Pericentric lenses - 360° sight with just one camera

Saludos.

[Juan55]

Hola a todos, felicidades y enhorabuenas

La moderación del foro ha considerado, que dada la calidad e importancia de como se desarrollaba este hilo y atendiendo a las peticiones recibidas, proceder a trasladar a un hilo nuevo los post que enturbiaban el buen desarrollo del mismo. De esta forma, dichos post pueden continuarse de forma independiente sin perturbar este excelente hilo principal de Macros muy Macros.

Para los interesados, los post separados se pueden seguir y continuar en este hilo:

http://www.canonistas.com/foros/macr...a-y-otros.html

Una vez más, nuestra enhorabuena por el hilo como lugar de encuentro para aquellos que disfrutais plasmando - no sin esfuerzo - la belleza del "mundo pequeño"

Saludiños

[R0m@n]

Hola gente:

No puedo más que felicitaros por vuestros magistrales/increibles/espectaculares/portentosos/maravillosos/etc, etc de todo vuestro trabajo y evolución, a todos destacar a jotafoto que metió la curiosidad en el cuerpo al resto, que cada día son más, los que aportais. 800 respuestas en el hilo, mi mas sincera enhorabuena.

Yo llevo mucho tiempo desaparecido y no tengo ahora mismo material con el que jugar, ya que el que tengo no da calidad precisamente. Ciertamente me quedé en unos ratios mas modestos 1:1 4:1 y en trabajo de campo, lo que implica correr detrás del bichillo y esas cosas tan divertidas y desesperantes.

Me ha dejado impresionado vuestros trabajos en apilamientos, el material, la soberana paciencia para realizar 260, 300 fotos con esos márgenes tan ínfimos de distancias...

En fin chicos, un placer haber leido las 50 páginas de material del tirón desde la última vez que entré, (prometo entrar más a menudo e "intentar" participar, recalco intentar porque estais ya en parámetros astronomicos del mundo macro). Me alegra ver que sois un referente, no ya en este foro sino a nivel internacional, sin duda os lo mereceis.

Un saludo muy fuerte.

[rumbert]

Hola a todos de nuevo,

sigo con el esquema tradicional de stacking, aunque sin tiempo para grandes cosas. Hace unos días un amigo me trajo un pequeño hongo, Crepidotus sp., para que le enseñara como lo hacía ya que está muy interesado para poder aplicarlo en micología.

Hicimos una primera prueba con un objetivo normalillo 4x de microscopio, al que él mismo tiene acceso. Y el resultado es el siguiente:



Aquí en grande.

Son 38 tomas con un desplazamiento de 0,25mm. No es nada del otro mundo pero quedó encantadísimo.

Luego probé con el JML y el tubo de extensión pequeño, que me da 4x y saqué esta otra toma:


Aquí en grande.

Son 100 tomas, con un desplazamiento de 0,02mm. Está algo quemada, pero no me desagrada.

Por cierto ya tengo casi acabado todo el tinglado del motor paso a paso, el sistema de control, programación de secuencias, etc. Solo me falta montarlo en una caja como dios manda y que él mismo dispare las fotos.

Un saludo

[jotafoto]

Hola R0m@n, me alegro que sigas por aquí y veas lo que se cuece desde que desertaste. A ver si te animas con esto que es muy fácil, y te aseguro que no hay que montarse pepinos tipo bazooka para hacer grandes ampliaciones como hacíamos al principio.

Buenas rumbert, supongo que si ampliaras más las fotos que muestras, la diferencia entre el JML y ese de microscopio de gama media, se notarían mucho más.
Me parece muy interesante eso de la automatización, pero esto tengo yo que hablarlo contigo más tranquilo jeje.

Como no me gusta postear sin subir ninguna foto, os pongo un 1:1 con el 100 mm de canon macro a f4... ya sabemos que no es un macro muy macro, pero por lo menos si es un apilado de 22 fotos. Me faltaron 10 tiros más para que quedase perfecta, pero el macho cambió de postura para posicionarse mejor y se acabó la pila en el lomo de este. Esto es una forma de apilar distinta, porque aquí lo que prima es la velocidad de apilado, para aprovechar los lapsus que ciertos insectos tienen de quietud total. No se pueden hacer apilados de grandes ampliaciones, pero se consiguen cosas que con un solo disparo no es posible. Al final me faltó por lo menos haber tirado una foto diafragmando a tope, y el fondo me ha quedado un poco recargado, pero creo que se ha conseguido una foto muy descriptiva de estos chinches chingadores . Estos empezaron ayer por la mañana y no se han soltado hasta este medio día. La foto la hice anoche sin ningún problema, pues estos bichos se entregan a la pasión sin medida , los podías coger, cambiar de sitio, subirlos, bajarlos, no se inmutaban, ellos a lo suyo. El único problema era cuando se agarraba la hembra a algún palito para que lo soltara, pues tenía una fuerza enorme abrazándolo.
Esto es otro camino a experimentar dentro de los apilados, el reto es hacerlo por encima de 10X como hice con algunas saltarinas, pero el trabajo que eso llevaba para mi queda, y no tenía entonces ningún sistema automático para apilar. Ahora estoy retomando la técnica esta.

En grande
http://img121.imageshack.us/img121/1...nchescanon.jpg