400plus - Nueva vida para tu cámara 400D

**eduperez** · 30/11/12, 08:53:26

Sí, yo también pienso que lo de poder formatear la tarjeta es uno de los (muchos) temas que tenemos pendientes...

**Sanper** · 03/12/12, 14:44:16

Buenas tardes Eduperez, he visto este asunto 400 plus, pero como soy muy nuevo no sé cómo actualizar, aunque lo que he leido me ha dado una idea, pero tengo temor a cargarme la cámara si lo hago, ¿sólo es copiar el archivo y actualizar de la misma manera que con el firmware de canon? ¿tengo que hacer lo que en la página de enlace viene? Si es esto último no tengo ni idea de informática, por lo que una ayuda me vendría bien. Además, el tema del formateo de la CF me ha dejado con muchas dudas.
Saludos
Sanper.

**Angelescamez** · 05/12/12, 00:33:35

Muchas gracias Sitomatosis y Eduperez les echaré un vistazo, a ver si lo consigo. un saludo..

**Angelescamez** · 05/12/12, 00:34:07

Muchas gracias Sitomatosis y Eduperez les echaré un vistazo, a ver si lo consigo. un saludo..

**eduperez** · 05/12/12, 13:18:12

Iniciado por Sanper

Buenas tardes Eduperez, he visto este asunto 400 plus, pero como soy muy nuevo no sé cómo actualizar, aunque lo que he leido me ha dado una idea, pero tengo temor a cargarme la cámara si lo hago, ¿sólo es copiar el archivo y actualizar de la misma manera que con el firmware de canon? ¿tengo que hacer lo que en la página de enlace viene? Si es esto último no tengo ni idea de informática, por lo que una ayuda me vendría bien. Además, el tema del formateo de la CF me ha dejado con muchas dudas.
Saludos
Sanper.

Tienes que seguir todos los pasos que se explican en la guía de instalación:

* Actualizar el firmware de Canon a la última versión
* Instalar el TESTFIR.FIR en la cámara.
* Preparar cada tarjeta: formatearla con el programa adecuado, y después copiar los ficheros AUTOEXEC.BIN y LANGUAGES.INI.

Creo que hay una versión en castellano en el otro hilo.

**yunierescobar** · 07/12/12, 02:31:12

No se qué opinan el resto de los usuarios de 400plus, pero tengo una propuesta para los desarrolladores:
Los más informados sabemos que los valores ISOs forzados son generados por software a partir de los valores ISOs nativos de la cámara. Por ejemplo: un valor ISO 125 (uno de los valores intermedios que propone 400plus) es realmente un ISO 100 al que se aplicará una ligera ganancia por software en la propia cámara, similar a lo que haríamos en un programa de revelado RAW. En realidad todos esos ISOs intermedios son "de mentira" y eduperez puede dar fe de ello. En algunos casos, disparar con estos valores ISOs puede resultar contraproducente, sobre todo porque, según creo, los usados en 400plus son "valores positivos" (por encima del ISO nativo). Estos valores forzados muchas veces traen consigo pérdidas de rango dinámico en las luces altas, llegando a "quemar" esas zonas de la fotografía. En realidad no le veo mucha utilidad a los ISOs intermedios. Sin embargo, sí resulta útil el ISO 3200, aunque sea forzado, para aquellos que disparan en jpg en condiciones de escasa iluminación, ya que puede ayudar a evitar trepidación.
Mi propuesta es que en futuras versiones se eliminen dichos ISOs intermedios, dejando el ISO 3200 (ISO 3000, según los desarrolladores) como un valor de ISO forzado para condiciones de pobre iluminación. Esto evitaría confusiones a los usuarios de 400plus y le daría al software un carácter más profesional.
¿Qué opinan?

**eduperez** · 07/12/12, 09:16:26

Iniciado por yunierescobar

No se qué opinan el resto de los usuarios de 400plus, pero tengo una propuesta para los desarrolladores:
Los más informados sabemos que los valores ISOs forzados son generados por software a partir de los valores ISOs nativos de la cámara. Por ejemplo: un valor ISO 125 (uno de los valores intermedios que propone 400plus) es realmente un ISO 100 al que se aplicará una ligera ganancia por software en la propia cámara, similar a lo que haríamos en un programa de revelado RAW. En realidad todos esos ISOs intermedios son "de mentira" y eduperez puede dar fe de ello. En algunos casos, disparar con estos valores ISOs puede resultar contraproducente, sobre todo porque, según creo, los usados en 400plus son "valores positivos" (por encima del ISO nativo). Estos valores forzados muchas veces traen consigo pérdidas de rango dinámico en las luces altas, llegando a "quemar" esas zonas de la fotografía. En realidad no le veo mucha utilidad a los ISOs intermedios. Sin embargo, sí resulta útil el ISO 3200, aunque sea forzado, para aquellos que disparan en jpg en condiciones de escasa iluminación, ya que puede ayudar a evitar trepidación.
Mi propuesta es que en futuras versiones se eliminen dichos ISOs intermedios, dejando el ISO 3200 (ISO 3000, según los desarrolladores) como un valor de ISO forzado para condiciones de pobre iluminación. Esto evitaría confusiones a los usuarios de 400plus y le daría al software un carácter más profesional.
¿Qué opinan?

Yo también pienso que los ISOs intermedios tienen muy poca utilidad, de hecho nunca los he usado; pero el hecho es que hay gente que jura sobre lo más sagrado que es incapaz de vivir sin ellos. Si me dices que los has usado accidentalmente alguna vez, o que es demasiado fácil activarlos sin darte cuenta, entonces lo entendería y trataría de buscar una solución. Pero creo que no es el caso, y aunque sólo sea para evitar tenerme que enfrentar a las hordas enfurecidas conmigo por haberlos quitado, de momento se quedan donde están.

En cuanto al ISO 3200, sólo insistir que nunca ha existido, y que en realidad siempre ha sido ISO-3000; es decir, ISO-1600 nativo forzado a +7/8 EV.

**jblimon** · 07/12/12, 18:14:51

es cierto que los isos intermedios se usan poco, yo por lo menos, pero recientemente los usé (550 y 600) y con buenos resultados, asi que creo que no molestan ni estan demas en la camara, si no todo lo contrario, para alguna ocasion especial puedes tirar de ellos.

saludos

**yunierescobar** · 07/12/12, 22:23:45

Iniciado por eduperez

Yo también pienso que los ISOs intermedios tienen muy poca utilidad, de hecho nunca los he usado; pero el hecho es que hay gente que jura sobre lo más sagrado que es incapaz de vivir sin ellos. Si me dices que los has usado accidentalmente alguna vez, o que es demasiado fácil activarlos sin darte cuenta, entonces lo entendería y trataría de buscar una solución. Pero creo que no es el caso, y aunque sólo sea para evitar tenerme que enfrentar a las hordas enfurecidas conmigo por haberlos quitado, de momento se quedan donde están.

En cuanto al ISO 3200, sólo insistir que nunca ha existido, y que en realidad siempre ha sido ISO-3000; es decir, ISO-1600 nativo forzado a +7/8 EV.

El hecho de que haya gente que no pueda vivir sin ellos evidencia que mi preocupación no es descabellada. Ese mito surge de la falta de información sobre lo que esos valores ISOs son realmente y lo que aportan. Estoy convencido que la mayoria de la gente se cree que esos ISOs son reales y que el fabricante sencillamente los mutiló deliberadamente de la cámara por razones comerciales. Entonces 400plus viene a ser como el "ángel salvador" que nos devuelve lo que a priori nos pertenece, lo cual no es verdad en este caso. Es cierto que su existencia no molesta: basta con ignorarlos, pero su existencia es la que hace que los usuarios se engañen al creer que son lo que realmente no son. No es cuestión de si se usan más o menos, sino de su naturaleza de ISOs falsos, cuyos pretendidos "buenos resultados" pueden ser cuestionados. Los valores ISOs negativos forzados no afectan mucho al resultado final de la fotografía ya que ni siquiera afectan el archivo RAW y sólo inciden sobre el jpg. En cambio, estos valores positivos utilizados por 400plus no solo afectan el jpg con el problema de la pérdida de rango dinámico en las luces más altas, sino que llegan a afectar incluso hasta el RAW, lo cual está demostrado.

Tal vez una solución sería la creación de una opción en el menú para activar/desactivar esos ISOs intermedios, manteniendo el ISO 3000. Por defecto puede venir desactivado, de manera que sea a voluntad del usuario la activación de esos valores ISO. En fin, es solo una observación personal con la única pretención de ayudar a que 400plus sea mejor.

Por lo demás 400plus es muy útil y hay que reconocer el trabajo de los que dedican su tiempo a desarrollarlo.

PD: Estoy claro de la cuestión del ISO 3000. Manejo el valor 3200 en mi comentario anterior porque es el valor común a todas las cámaras y el valor que muestra la 400D al tomar fotografías con ese ISO forzado. Prometo en un futuro cercano abrir un foro para realizar una análisis a fondo de todas y cada una de las funciones de 400plus.

**jblimon** · 08/12/12, 16:43:58

una de la semana pasada a iso 500, yo si creo que son utiles, es mi opinion

y otra a iso 550

que son forzados ya lo sabemos todos, y estan en la camara para quien los quiera usar en caso de necesidad

saludos

**yunierescobar** · 09/12/12, 01:17:05

Una pregunta curiosa para terminar (por mi parte) con este tema de los ISOs intermedios: eduperez, ¿puedes confirmarme que los ISOs intermedios de 400plus son "positivos" (por encima del ISO nativo)? Y si es así, ¿Pueden sustituirse por ISOs "negativos" (por ejemplo: ISO 160, que seria ISO 200 nativo forzado -1/3 EV), ya que estos provocan menos pérdidas?

Saludos

**eduperez** · 10/12/12, 16:17:41

Iniciado por yunierescobar

Una pregunta curiosa para terminar (por mi parte) con este tema de los ISOs intermedios: eduperez, ¿puedes confirmarme que los ISOs intermedios de 400plus son "positivos" (por encima del ISO nativo)? Y si es así, ¿Pueden sustituirse por ISOs "negativos" (por ejemplo: ISO 160, que seria ISO 200 nativo forzado -1/3 EV), ya que estos provocan menos pérdidas?

Saludos

Hasta donde yo sé, la 400D no tiene ISOs "negativos": están los ISOs "reales" (100, 200, 400, 800, 1600), y los "forzados"; pero todos los forzados son "positivos" respecto de un ISO real. En nuestro caso, ISO-150 es en realidad ISO-100 + 4/8EV, por ejemplo; incluso el valor máximo ISO-3000 es en realidad ISO-1600 + 7/8EV.

NOTA: A la hora de "dar nombre" a los ISOs intermedios, decidí usar una aproximación lineal entre los dos ISOs reales más próximos, cuando lo más propio hubiese sido usar una aproximación exponencial; esto lo hice así para evitar números "feos" y difíciles de manejar. Entonces, en 400plus hablamos de ISOs 200, 225, 250, 275, 300, 325, 350, 375, 400; cuando en realidad deberíamos decir 200, 218, 238, 259, 283, 308, 336, 367, 400.